Menselijke evolutie? Dit spannende thema omvat twee hoofdpunten: de oorsprong van de mens en zijn verdere ontwikkeling. Zowel dat als een ander veroorzaken controverse, die meer dan honderd jaar duurt. Darwinisme verzet zich tegen religieuze interpretaties.
Precies darwinisme. Omdat Darwin zelf niet beweerde dat de mens afstamde van een aap. Hij nam slechts voorzichtig aan dat mensen en apen een gemeenschappelijke voorouder konden hebben. Zijn waarschuwing is sindsdien begrijpelijk Darwin zelf was een gelovige, vooral tegen het einde van zijn leven. Christen. Wat betreft natuurlijke selectie volgens Darwin, dan voert zelfs de paus geen ruzie met Darwin. Hoe het ook zij, op het eerste gezicht zijn de tegenovergestelde standpunten nog steeds bewaard gebleven - de mens werd geschapen of de mens "verscheen".
Net als onze Wereld (Universum) zelf, werd deze gecreëerd of verscheen ze spontaan vanuit vrijwel niets. De afgelopen jaren is er echter een zeker compromis gesloten. Het wordt geassocieerd met de opkomst van de zogenaamde. Het antropische principe van de oorsprong van het universum, waarvan de essentie is dat het universum zo is gemaakt dat er een waarnemer in kan verschijnen, in het bijzonder een mens. De auteurs zijn een aantal vooraanstaande wetenschappers, voornamelijk natuurkundigen, waaronder Nobelprijswinnaars. Er is ook een tendens, zo niet herziening van een aantal zogenaamde. religieuze dogma's dus, in extreme mate, een meer oplettende houding jegens hen van de kant van de "wetenschap".
Waar sprak Einstein nog meer over - wetenschap zonder religie lijdt aan kreupelheid, en religie zonder wetenschap lijdt aan blindheid. Welnu, voor bijzonder diep religieuze atheïsten is het aan te raden veel religieuze ideeën als grandioze allegorieën te beschouwen. Bijvoorbeeld het verhaal met de Hof van Eden, als symbool van de Gouden Eeuw van de mens. Er werd namelijk vastgesteld dat er een periode was in de zogenaamde. "Stenen tijdperk", toen er bijna 2000 jaar geen oorlogen waren. Tegenwoordig worden in het Midden-Oosten en Zuid-Amerika steden zonder muren, met gebouwen van twee of drie verdiepingen en zonder sporen van vernieling opgegraven. Bovendien was er kunst, constructie en productie-elementen, weefsels, gereedschappen van steen, enz. dr.
Er was een begin van monetaire betrekkingen. En dan - alsof "iemand" op de knop drukt. De hele verdere geschiedenis van de "mens", rekening houdend met een aanzienlijk deel van de prehistorie, bestaat uit bijna voortdurende oorlogen met kleine en zachtmoedige "hiaten" in de vorm van kunst en wetenschap, die echter werden gebruikt om steeds dodelijkere wapens te maken. Dit gaat door tot op de dag van vandaag. Het enige verschil met de "historische" tijden is dat moderne technologieën het mogelijk maken niet duizenden, tienduizenden en honderdduizenden te doden, zoals recentelijk, maar miljoenen en tientallen miljoenen. Zoals blijkt uit de tragedie van Hiroshima en de groeiende voorraden kernwapens in de wereld. Dus ontwikkelt een persoon zich?
Het lijkt erop dat de "mens" zich niet op planeet Aarde ontwikkelt. Wat hij was, dus bleef hij. En hoe zit het met technologische vooruitgang? Dit is slechts het verzamelen en implementeren van informatie. Inhoudelijk zijn dit slechts "versieringen" en "apparatuur". De "essentie" van een persoon niet beïnvloeden. Het is bekend dat als je nu een baby opvoedt van een stam ver van de beschaving die aan de Amazone-rivier leeft, in beschaafde omstandigheden, het verschil tussen hem en degenen die in de zogenaamde zijn geboren. de beschaafde wereld zal dat niet zijn. Er is reden om aan te nemen dat als het op een fantastische manier mogelijk zou zijn om een Cro-Magnon-baby of zelfs een Neanderthaler te 'krijgen', er geen significante verschillen zouden zijn met moderne mensen als ze in onze tijd zouden zijn opgegroeid. De essentie van de mens lijkt niet echt te veranderen.
Of misschien werd het ook "erger". Als je je de bloedige oorlogen van de 20e eeuw herinnert. En zelfs nu wekken de statistieken van agressieve manifestaties, misdaad, bijna eindeloze, lokale oorlogen geen optimisme voor de toekomst op. En dan zijn er nog de negatieve gevolgen voor het milieu van "technologische vooruitgang". In feite hebben we het over de vernietiging van de natuur - het eigen huis van de mensheid. Uit berekeningen blijkt dat om een gemiddelde levensstandaard voor de gehele bevolking van de aarde te bereiken, de hulpbronnen van verschillende aardse planeten nodig zijn.
Hoe kunnen we ons het klassieke 'conflict' van God en de duivel op planeet Aarde niet herinneren? Misschien was "ooit" de overgang van de mensheid van het spirituele pad van ontwikkeling dat voor hem bedoeld was door God, naar het pad van technische vooruitgang dat voor hem was uitgevonden door de duivel. Allegorie? Wie weet, wie weet … De video-plot is gewijd aan enkele aspecten van deze problemen.
Promotie video: