Een van de redenen voor de Tweede Wereldoorlog die door de Duitse nazi's werd ontketend, was hun overtuiging dat de bevolking zich te snel vermenigvuldigde. De leiders van het Derde Rijk waren ernstig bang dat de Duitsers door de bevolkingsexplosie in armoede zouden vervallen, niet in staat zouden zijn om zichzelf te voeden, zouden verhongeren en uitsterven, en planden daarom een invasie van het Oosten - naar vruchtbare gronden. Zoals we ons herinneren, eindigde hun strijd om hulpbronnen in een kolossale slachting en vernietiging van tientallen landen. Is dit mogelijk in de 21ste eeuw?
Malthus-fouten
In 1798 publiceerde de Engelse priester en geleerde Thomas Malthus het boek "Essay on the Law of Population". Zonder onnodige emoties, met behulp van stedelijke statistieken, stelde hij dat de bevolking veel sneller groeit dan de middelen van bestaan die hij creëert.
Malthus zag hierin geen tragedie - integendeel, hij toonde aan dat het mechanisme van zelfregulatie van het aantal op zichzelf bestaat en zich manifesteert in oorlogen en epidemieën. Zijn theorie gaf echter geen reden tot optimisme: daaruit volgde dat de mensheid niet voorbestemd was om aan de eeuwige cyclus van geweld te ontsnappen, omdat alleen die theorie volgens Malthus zorgde voor een evenwicht tussen het natuurlijke verlangen van de mens om talloze nakomelingen achter te laten en het vermogen van de natuur om in menselijke behoeften te voorzien.
Vanuit dit idee ontstond een hele culturele en ideologische trend, genaamd "Malthusianisme". De essentie ervan is de wens om het geboortecijfer te beperken en zo de groei van geweld te voorkomen. In het bijzonder werd voorgesteld om seksuele onthouding op alle mogelijke manieren op te leggen, vroege en late huwelijken te verbieden en wettelijk de mogelijkheid van huwelijken tussen de armen, gehandicapten en monsters te verminderen. Twee decennia later verscheen het neo-malthusianisme, waarvan de aanhangers niet leden aan een overmaat aan humanisme en radicalere maatregelen voorstelden - tot aan de totale gedwongen sterilisatie van hele lagen van de bevolking.
Promotie video:
In het bijzonder werd voorgesteld om seksuele onthouding op alle mogelijke manieren op te leggen, vroege en late huwelijken te verbieden en wettelijk de mogelijkheid van huwelijken tussen de armen, gehandicapten en monsters te verminderen. Twee decennia later verscheen het neo-malthusianisme, waarvan de aanhangers niet leden aan een overmaat aan humanisme en radicalere maatregelen voorstelden - tot aan de totale gedwongen sterilisatie van hele lagen van de bevolking.
Woordenboeken typeren het malthusianisme als een 'anti-wetenschappelijk systeem van opvattingen', en deze benadering van de theorie van Malthus en zijn volgelingen is correct, aangezien ze bij hun berekeningen niet met veel factoren rekening houden: de herverdeling van de werkgelegenheid tijdens de industriële revolutie, ongelijke inkomensstructuur in de burgerlijke samenleving, kwalitatieve sprongen in ontwikkeling productie en landbouw. Niettemin werd het malthusianisme extreem populair in de eerste helft van de 20e eeuw, het werd gebruikt als basis van de theorie van de "leefruimte", die de nazi's van Duitsland leenden om hun agressieve veroveringsplannen te rechtvaardigen.
Alle berekeningen van Malthus werden tenietgedaan door de "groene revolutie" die halverwege de jaren veertig in Mexico begon. De nieuwste landbouwtechnologieën, resistent tegen ongedierte en klimaatveranderende tarwevariëteiten, verstandig landgebruik, zorgden ervoor dat Mexicanen in korte tijd voedselrijkdom bereikten en begonnen te exporteren. Andere landen onderschepten de ervaring van Mexico en tegen het begin van de jaren zeventig was de dreiging van hongersnood die de beschaving eeuwenlang had geteisterd, afgenomen. Tegenwoordig kunt u er zeker van zijn: de landbouw kan iedereen voeden.
Het lijkt erop dat het malthusianisme samen met de theorie van de "leefruimte" zou moeten verdwijnen. Het is echter weer in de mode. Waarom?
Wereldwijde problemen
Moderne neo-Malthusianen zijn zich er terdege van bewust dat de problemen van de 19e eeuw tot het verleden behoren. En toch zeggen ze dat de dreiging van overbevolking blijft bestaan, omdat alleen de inhoud is veranderd.
De volgende argumenten worden gegeven. De westerse beschaving slaagde erin de 'zweren' van de agrarische manier van leven te overwinnen dankzij de harde sociale modernisering: de afschaffing van de lijfeigenschap, het opleggen van de prioriteit van eigendomsrechten, de vernietiging van gemeenschapsethiek ten gunste van individuele arbeid, de opkomst van universiteiten die de snelle uitwisseling van kennis vergemakkelijken. De innovaties stimuleerden de groei van de productie-efficiëntie, die in staat was om in de basisbehoeften van de bevolking te voorzien.
Op een Chinees strand
De oosterse beschaving kwam tot een soortgelijk resultaat met een vertraging van een halve eeuw, maar gebruikte identieke methoden. Tegelijkertijd worden miljarden mensen nog steeds niet omarmd door westerse waarden, blijven hun landen agrarisch en arm en overleven ze van externe hulp. De bevolking daar groeit, wat betekent dat er spoedig een situatie zal ontstaan waarin de beschaving niet in staat zal zijn een nutteloze horde te voeden. De voedselprijzen zijn al enorm gestegen, en dat is nog maar het begin!
Aan het probleem van het vergroten van het "overschot" van de bevolking komt een tekort aan zoet water. Het gaat tenslotte niet alleen naar openbare nutsbedrijven - water is nodig voor gewassen, staalreuzen, energiecentrales en mijncomplexen. In sommige landen (bijvoorbeeld Algerije, Japan, Hong Kong) moet zoet water worden geïmporteerd. Water wordt een onschatbare hulpbron, en sommige futurologen schrijven dat er bloedige oorlogen op ons wachten om toegang te krijgen tot vochtreserves: bijvoorbeeld naar het Baikalmeer.
Het is tijd om uit te sterven
Om de Gordiaanse knoop van geaccumuleerde problemen te doorbreken, hebben moderne neo-Malthusianen het concept van de "gouden miljard" naar voren gebracht, op basis van internationale milieudiscussies eind jaren tachtig. Het is merkwaardig dat het concept zelf is uitgevonden door Sovjetwetenschappers, onder wie academicus Nikita Moiseev, die tijdens een bijeenkomst in Rio de Janeiro zei dat de wereldbevolking moet worden teruggebracht tot een miljard mensen om het ecologische evenwicht te behouden.
Sovjetwetenschappers schaamden zich om te zeggen op welke manier de reductie moest worden uitgevoerd, maar neo-Malthusianen staan altijd klaar om in plaats van hen te spreken. En de laatstgenoemden zijn van mening dat ontwikkelde landen moeten weigeren ontwikkelingslanden te helpen, hun toegang tot middelen en kennis moeten afsnijden en ook een aantal harde maatregelen moeten nemen om het geboortecijfer te beperken.
Het vooruitzicht om het concept van een "gouden miljard" te implanteren, ziet er ontmoedigend uit. In feite wordt voorgesteld om een hoogtechnologische genocide te organiseren - en op een schaal die zelfs de leiders van het Derde Rijk zich niet konden voorstellen.
Gelukkig zijn niet alle experts geneigd te geloven in de "gouden miljard". Heel indicatief in deze zin is het geschil dat begon tussen de bioloog Paul Ehrlich, die het nodig acht om radicale maatregelen te nemen om de bevolking te verminderen, en de econoom Julian Simon, die gelooft dat de ontwikkeling van technologie op de lange termijn een behoorlijke levensstandaard zal garanderen voor de bevolking van elke omvang: zelfs voor een miljard. zelfs voor 100 miljard.
Om zijn zaak te bewijzen, stelde Simon voor dat Ehrlich vijf soorten grondstoffen zou kiezen, en als ten minste één ervan in 10 jaar in prijs stijgt, zal de econoom 10 duizend dollar betalen. Ehrlich accepteerde de weddenschap graag en koos vijf zeldzame en dure metalen: wolfraam, koper, nikkel, chroom en tin. Na 10 jaar werd hij gedwongen om publiekelijk geld te geven aan een econoom, omdat de stijging van de prijzen voor zeldzame metalen wetenschappelijk onderzoek uitlokte, ingenieurs vervangers vonden en de vraag naar deze metalen sterk daalde, wat uiteindelijk leidde tot een daling van hun kosten.
Reden voor optimisme
Het vertrouwen in technologische vooruitgang is echter niet voldoende. De bevolking groeit immers niet in de ontwikkelde landen (in die landen krimpt het gewoon, de enige uitzondering is de Verenigde Staten van Amerika), maar in de allerarmsten, waar bovendien het opleidingsniveau bijna nul is. Kwalitatieve technologische sprongen zullen niet helpen om deze landen uit de armoede te halen, en niemand zal hun bevolking verminderen met tapijtbombardementen of totale sterilisatie, godzijdank.
Dus we kunnen nog steeds niet uit de "Malthusiaanse val" komen?
Onze beroemde landgenoot Academicus Sergei Kapitsa bouwde een multifactormodel van demografische groei en toonde aan dat de mensheid, net als technologie, systemische kwalitatieve sprongen doormaakt en, na een groei die nog 100 jaar zal aanhouden, zich zal stabiliseren op een bevolking van 12-14 miljard mensen.
De aarde is heel goed in staat om zoveel mensen te voeden. En als we niet genoeg middelen hebben, dan is er altijd ruimte, die we net zijn begonnen te verkennen. Het meest actieve deel van de bevolking kan worden gestuurd om naburige planeten te koloniseren. En dan begint een heel ander verhaal - van de galactische mensheid, waarvan we ons de mogelijkheden vandaag de dag moeilijk kunnen voorstellen.
Anton PERVUSHIN
