… Zoals de auteur van dit boek terecht opmerkt: naarmate we meer en meer over het universum leren, blijkt dat er steeds minder dingen voor God te doen zijn. Zo geloofde Aristoteles over het algemeen dat God 'een roerloze grondoorzaak is, een king-slacker, die eerst het universum heeft geschapen en vervolgens achteroverleunde in zijn stoel en terugblikte door de eeuwen heen, terwijl hij de ingewikkelde vervlechting van oorzaak-gevolg-relaties observeerde'. Dus "Brock's Brain" van Carl Sagan (M.: Alpina non-fictie) gaat over het verkennen van het universum en onszelf, het verkennen van God erin. Hoewel, zoals gewoonlijk, het boek niet aan hem is, en de geselecteerde onderwerpen misschien erg divers lijken - van een zoutkristal tot de structuur van de kosmos, mythen en legendes, geboorte en dood, robots en klimaat, de explosie van planeten, de aard van de geest, de zoektocht naar leven buiten de aarde.
En ook in dit boek - over de vooruitzichten van de wetenschap. Welke plaats neemt het in het leven van de mensheid in en hoe verschilt het van pseudowetenschap? Waar kwamen de mythen over Atlantis, de Bermudadriehoek, oude astronauten en plantemoties vandaan, en waarom is het belangrijk om ze te ontkrachten? Welke planeten en satellieten van het zonnestelsel kunnen geschikt zijn voor kolonisatie, hoe is leven ontstaan en waar in de verre ruimte is dat nog mogelijk? Hoe kan de wetenschap de bijna-doodervaring verklaren, en hoe verhoudt dit zich tot de geboorte-ervaring? Hoe verhoudt religie zich tot wetenschap? "Maar ik hoop dat je ervan overtuigd zult zijn dat deze onderwerpen met elkaar te maken hebben", zegt de auteur, "omdat de wereld met elkaar verbonden is, en ook omdat mensen de wereld waarnemen met dezelfde zintuigen en hersenen, en met soortgelijke ervaringen. en onze waarneming weerspiegelt de externe realiteit niet met absolute precisie."
Maar het blijkt dat de 'interne' werkelijkheid, die bij een postmoderne schrijver verwant is aan Binnen-Mongolië, heel bewust wordt weerspiegeld. We worden er bijvoorbeeld aan herinnerd dat in de wereldreligies de aarde gewoonlijk wordt beschreven als onze moeder en de hemel als onze vader. De betekenis van de perinatale ervaring is echter dat we onze moeders verlaten. Dit doen we eerst bij de geboorte en dan weer als we zelfstandig naar de volwassen wereld gaan. En hoe pijnlijk deze scheidingen ook zijn, ze zijn noodzakelijk voor het voortbestaan van het menselijk ras. 'Zou dit feit iets te maken kunnen hebben met de bijna mystieke aantrekkingskracht die ruimtevluchten hebben, althans voor velen van ons? - de auteur noteert zorgvuldig. "Betekent dat niet dat we Moeder Aarde, de wereld waar onze soort werd geboren, moeten verlaten, op zoek naar zijn bestemming tussen de sterren?"
Wat de titel van het boek betreft, het brein van Brock (de grote antropoloog) is slechts een symbool dat aanleiding gaf tot het onderzoek van de auteur en hem uiteindelijk achterliet met de vraag of het verleden nog steeds in een pot met formaline wordt bewaard, lunch met Victor Hugo, wandelt met zijn vrouw langs de oever van Voltaire, persoonlijke onsterfelijkheid eindelijk..
Het begin van de nieuwe eeuw, waarover met name de toespraak in het volgende boek van onze recensie - "Donkere materie en donkere energie" door Jaan Einasto en Arthur Chernin (Moskou: Vek-2) - zondigde met een massa ontdekkingen van "kosmische" betekenis. Bijna alle figuren van aardse kunst droomden van de bergwerelden, maar niet in de oude gelovige, maar in de pas bekeerde, revolutionaire, om zo te zeggen, zin. En iedereen - van futuristen tot natuurkundigen - is van de ene op de andere dag moe van het "uitwerpen van de sterren", en inderdaad - om te buigen voor alle autoriteiten. Zelfs voor zichzelf, de eerste! Dus in Einsteins kosmologie van 1917 legde de auteur, naast de bekende hypothese van antigravitatie en het postulaat van de statische aard van de wereld, nog een tijdbom, namelijk het idee van de eindigheid en geslotenheid van het universum.
Waarom dacht Einstein inderdaad dat de ruimte van het heelal eindig zou moeten zijn? In feite volgt uit zijn relativiteitstheorie geen enkele instructie over deze kwestie. En dat allemaal omdat er op dit gebied niet genoeg revolutionisme was, en iedereen vertrouwde op de geometrie van Euclides en Lobatsjevski, die het mogelijk maken om de lokale eigenschappen van de ruimte te beoordelen, en niet over de structuur als geheel, die bestudeerd zou moeten worden met behulp van geen differentiële geometrie, maar topologie. En daarom, als we de wereld beschouwen als ruimte en tijd, blijkt dat de relativiteitstheorie spreekt over tweedimensionale ruimte, en er is eigenlijk niets bekend over de topologie van driedimensionale ruimtes in dit model. Dat wil zeggen, in het boek van gerespecteerde auteurs wordt ons verteld dat de "topologische algemene relativiteitstheorie", dat wil zeggen zo'n theorie van ruimte-tijd,die de topologie van de wereld in overeenstemming zou brengen met de fysische processen die zich erin ontwikkelen, is nog niet beschikbaar. Misschien is dit een kwestie van de toekomst.
Het boek bestaat dus uit twee delen, waarin het in detail wordt beschreven over twee mysterieuze substanties van het universum, waarover nog steeds geen enkel gezichtspunt bestaat - donkere energie en donkere materie - en deze materie, begrijp je, is duister. Hoewel het natuurlijk gemakkelijk is te schrijven. “Zoals we kunnen zien”, wordt ons verteld, “is de energetische samenstelling van het heelal eigenlijk niet te complex - in tegenstelling tot de indruk die op het eerste gezicht lijkt. Het recept voor een kosmisch mengsel, geschreven in de taal van constante energieparameters van het heelal, ziet er niet verwarrend noch vreemd uit, en de fysieke betekenis ervan is eenvoudig en duidelijk. In één woord, lees, en het zal aan u worden geopenbaard.
Het volgende boek, namelijk "Folds on the fabric of space-time" door Govert Schilling (Moskou: Alpina non-fictie) - heeft als ondertitel "Einstein, gravitatiegolven en de toekomst van astronomie". Dat wil zeggen, de relativiteitstheorie wordt er opnieuw in getest en ontdekt nieuw nieuws over gravitatiegolfastronomie,
Promotie video:
Over de golven trouwens. Zoals je weet, werden zwaartekrachtgolven voorspeld door Einstein, maar ze werden vrij recent ontdekt. Feit is dat ergens ver weg in het heelal twee zwarte gaten samenvloeiden, en na een miljard lichtjaar, in september 2015, de aarde bereikten. Twee gigantische detectoren registreerden de minste trilling. Dit moment wordt vandaag erkend als de wetenschappelijke doorbraak van de eeuw, die wetenschappers een nieuw begrip opende van de processen die ten grondslag liggen aan de vorming van het heelal. Welnu, het boek waar we het over hebben, vertelt hoe wetenschappers probeerden deze ongrijpbare golf van ruimte vast te leggen: decennia van onderzoek, lotgevallen, mislukkingen en overwinningen. De auteur beschrijft op het eerste gezicht fantastische technologieën waarmee zwaartekrachtgolven kunnen worden gedetecteerd, maar in feite - alsof hij een wetenschappelijk onderzoeksdetective aan het schrijven was. Bij het uitleggen van dergelijke concepten in een toegankelijke taal,als "algemene relativiteitstheorie", "neutronensterren", "supernova-explosies", "zwarte gaten", "donkere energie", "Big Bang" en vele anderen,
"Alles gebeurt in ongeveer een tiende van een seconde en wordt niet alleen in Livingstone waargenomen", beschrijft hij het dagelijkse leven van wetenschappers. 'Het is hetzelfde bij Hanford, een paar milliseconden later. Niet alleen interessant - erg interessant! Drago loopt het kantoor van zijn collega Andrew Lundgren binnen - door de volgende deur schuin door de gang. Lundgren heeft hier langer gewerkt, hij heeft meer ervaring. Samen kijken ze naar de hitlijsten. De kronkelige lijnen zien er precies zo uit als de simulaties die ze heel goed kennen. De toename in frequentie en amplitude is een karakteristiek getjilp van het gravitatiegolfsignaal. Echt?.. Nou, dat kan niet zo zijn. Het signaal is onverwacht sterk. Het is duidelijk zichtbaar; het is gemakkelijk te isoleren van ruis zonder speciale software. Er is waarschijnlijk een andere verklaring. Het is gewoon onmogelijk … Of is het mogelijk?"
Igor Bondar-Tereshchenko
