Ik ben al jaren dol op het observeren van verschillende bewegingen en groepen die iets nuttigs wilden creëren voor de samenleving, maar in bijna 100% van de gevallen is dat niet gelukt. Ik heb ook deelgenomen aan een aantal van deze teams, waardoor het ook mogelijk was om de situatie van binnenuit te observeren. Sommige teams slaagden erin om, naar eigen zeggen, "iets soortgelijks" te doen, maar in werkelijkheid kwam het niet eens in de buurt van het oorspronkelijke idee. Er is bijvoorbeeld een wetenschappelijk project gepland, dat verondersteld werd de ideeën van mensen in een bepaald beperkt gebied van de informatica te veranderen, en als resultaat wordt een goede dergelijke scriptie van EEN tweedejaarsstudent verkregen door een zuivere "vijf", maar niet meer. Nu kijk ik naar het begin van de bouw van een nieuw dorp en ik zie precies het schema volgens welke alle mislukte projecten worden verplaatst (toevoeging:er is een half jaar verstreken sinds deze regels in het ontwerp werden geschreven, en al mijn voorspellingen over de aard van dit werk, op twee na, zijn uitgekomen; Ik kan één voorspelling nog niet controleren, en de tweede is nog niet gekomen). Voor de grap besloot ik een vrij algemeen werkplan te schetsen voor elk project, dankzij dit plan zal het project gegarandeerd mislukken. Ik zal hieraan toevoegen dat dit schema uit de realiteit is ontleend; het vat waarschijnlijk al mijn jarenlange ervaring samen met het observeren van mislukkingen in complexe ondernemingen.dankzij dit plan mislukt het project gegarandeerd. Ik zal hieraan toevoegen dat dit schema uit de realiteit is ontleend; het vat waarschijnlijk al mijn jarenlange ervaring samen met het observeren van mislukkingen in complexe ondernemingen.dankzij dit plan mislukt het project gegarandeerd. Ik zal hieraan toevoegen dat dit schema uit de realiteit is ontleend; het vat waarschijnlijk al mijn jarenlange ervaring samen met het observeren van mislukkingen in complexe ondernemingen.
Laten we dus zeggen dat u een soort ideoloog bent die besloot om de wereld te veranderen, en hier is het niet zo belangrijk of u mondiale veranderingen bedoelt of enkele lokale verbeteringen op bepaalde gebieden. Het eerste dat u moet doen, is u duidelijk en ondubbelzinnig afscheiden van de "menigte passieve inwoners", of eenvoudig een aantal kwaliteiten noemen die u onderscheiden van "anderen". Je moet laten zien dat je in zekere zin bijzonder bent: of je bent over het algemeen 'verlicht', of je hebt gewoon een missie van boven gekregen om dit specifieke werk op je te nemen - dan moet je een verhaal verzinnen waarin je op mystieke wijze op de juiste plek op de juiste plek terecht bent gekomen. tijd en je hebt wat noodzakelijke gedachten, of misschien heeft iemand ze gedicteerd (bijvoorbeeld: "Ik ging het bos in voor brandhout en er was een meisje op de open plek,die interactie hadden met eekhoorns en die vervolgens mijn leven veranderden”). Als het project spirituele ontwikkeling inhoudt, dan moet je spiritualiteit verklaren, als het een wetenschappelijk project is, dan moet je ofwel een erkende wetenschapper zijn, ofwel een niet-erkend genie uit de wereld van de pseudowetenschap, waarvan de kennis de mensheid over een paar honderd jaar nog moet beseffen. Als we het hebben over esoterie, dan moet je esoterische vermogens hebben of dergelijke "kennis". HET BELANGRIJKSTE: het is helemaal niet nodig om dit allemaal te hebben, het is belangrijk om het welsprekend te kunnen verklaren!dan moet je esoterische vermogens hebben of dergelijke "kennis". HET BELANGRIJKSTE: het is helemaal niet nodig om dit allemaal te hebben, het is belangrijk om het welsprekend te kunnen verklaren!dan moet je esoterische vermogens hebben of dergelijke "kennis". HET BELANGRIJKSTE: het is helemaal niet nodig om dit allemaal te hebben, het is belangrijk om het welsprekend te kunnen verklaren!
Veel wetenschappelijke of pseudo-wetenschappelijke projecten verschillen van andere doordat ze niet zo'n uitgesproken rol van de belangrijkste ideoloog of leider hebben. Dat wil zeggen, er zitten gewoon geïnteresseerde jongens, meestal erg jong, die enthousiast aan het werk gaan zonder enige strategie. In zeer zeldzame gevallen slagen ze erin om zoiets als Microsoft, Apple, Google, FB of VK te doen, en dan wordt de functie die in de vorige paragraaf wordt genoemd al ondersteund door een echte praktijk van succes. Bij een gedetailleerd onderzoek van de situatie kan men echter zeer interessante verwantschap traceren of eenvoudigweg nauwe banden van dergelijke jongens met vertegenwoordigers van de elite sluiten. Dit suggereert dat de geschiedenis van enkele van de reuzen vanaf het allereerste begin extern werd gecontroleerd. Als u tot deze categorie van succesvolle mensen behoort die werken voor de belangen van de "meesters van de wereld",u hoeft het hier voorgestelde plan niet te volgen, doe gewoon, doe, doe uw werk - en alles zal (niet) vanzelf lukken. Het belangrijkste - vergeet niet om op bevel van bovenaf in uw systemen of projecten de functies van totale controle, snitching, censuur, hulpmiddelen ter ondersteuning van de historische slavernij en druk op ongewenste gebruikers in te voeren. Stel je doelen boven de middelen om ze te bereiken en sta op een standpunt als: "Als ik dit niet doe, komt er een andere leider die het nog erger maakt, en ik doe het tenminste niet zo slecht als ze van me eisen." Probeer geen sociologie, filosofie, wetenschapsgeschiedenis, politieke wetenschappen en andere wetenschappen te studeren die verband houden met vrij algemene managementkwesties. Je persoonlijke ontwikkeling moet op het niveau blijven van die jongens die hun geweldige projecten in de garage van papa zijn begonnen. Soms is dit een heel hoog niveauMaar je hoeft het gewoon niet te verhogen, anders word je niet gecontroleerd door degenen voor wie je werkt, en daarom word je snel omvergeworpen.
Dus we kwamen er helemaal achter met de genieën uit de garage van papa, dus alleen degenen die niet bij hen horen, lezen verder.
Verzamel een team van gelijkgestemde mensen. Hier kunt u op verschillende manieren handelen, maar het resultaat zal identiek zijn. Je kunt regels bedenken of eisen stellen aan wie je in je team wilt zien. De regels moeten primitief genoeg en tegelijkertijd vaag zijn, zodat u als er iets gebeurt een geschikte, maar onaangename kandidaat kunt weigeren, verwijzend naar het feit dat hij de vereisten niet goed begreep. In dit geval hoeft u alleen het schema "alle dieren zijn gelijk, maar sommige zijn soepeler" te volgen, met andere woorden, u hoeft zelf niet onder deze regels of vereisten te vallen. Je kunt ze breken door gewelddadig weerstand te bieden aan degenen die je hierin hebben betrapt. U kunt bijvoorbeeld voorkomen dat mensen die anderen beoordelen op fouten en tegelijkertijd hun standpunt "een objectieve persoonlijkheidsbeoordeling" noemen.tegelijkertijd kunt u zelf een gelijkaardige “objectieve persoonlijkheidsbeoordeling” uitvoeren met betrekking tot kandidaten. Je eist van hen dat ze aan het eind van elke uitspraak “naar mijn subjectieve mening” toevoegen, en je beweert zelf constant dat jouw mening objectief is, omdat het gebaseerd is op een diepe ervaring met het begrijpen van levensprocessen. Je mag ze niet toestaan om jezelf te beoordelen, maar je kunt zelf oordelen naar het volledige programma.
Je hoeft niet meteen regels te verzinnen, maar verspreid gewoon overal aankondigingen over je idee en roep “iedereen die wil” op om samen met jou de wereld te veranderen. Het verschil met de eerste optie is dat er de eerste paar dagen in je team heel veel kleine "hamsters" zullen zijn die in feite alleen maar eten - neem je tijd door domme vragen te stellen of "waardevol" advies en aanbevelingen te geven - en onzin - doe het verkeerde werk, maar doe allerlei soorten afval onder de vlag van uw organisatie. Dit laatste wordt goedbedoelde idiotie genoemd, hoewel dit fenomeen een veel breder spectrum van zijn manifestatie in de samenleving heeft, bijvoorbeeld StopHam of Earth Hour, en duizenden daarvan … Wanneer de hamsters verdwijnen, heb je alleen "naïeve handlangers". Dat wil zeggen dat het resultaat in wezen hetzelfde zal zijnen daarom, om een herhaalde situatie met een stel hamsters te voorkomen, moet je nog een aantal regels bedenken. En nu - u kwam tot hetzelfde. Vergeet niet dat u de regels kunt overtreden omdat u "meer gelijk bent dan anderen".
Het al dan niet doen van testtaken om lid te worden van een team is niet belangrijk, het resultaat zal identiek zijn, het is gemakkelijk te begrijpen naar analogie met de aan- of afwezigheid van regels.
Promotie video:
Maak uw specifieke doelen en doelstellingen onmiddellijk of later bekend - het maakt niet uit, het resultaat zal identiek zijn.
Het maakt ook niet uit wanneer en hoe je jezelf tot projectleider, verlichte goeroe, plaatsvervanger van God op aarde of gewoon een persoon met het laatste woord noemt - het resultaat zal identiek zijn.
Dus een bepaald team heeft zich verzameld. Nu zie je de slimste en domste mensen in het team en heb je mentaal rollen aan hen toegewezen. Het is noodzakelijk om elkaar te ontmoeten, (indien nodig) kennis te maken en plannen voor de toekomst te maken. Stem: wie, waar en wanneer het u uitkomt. Laat zien dat iets kan afhangen van de mening van mensen in het team, ze raken hierdoor geboeid en het lijkt hen dat ze al enkele belangrijke beslissingen nemen. Onder de keuzes bij het stemmen zouden er alleen die moeten zijn die voor u persoonlijk geschikt zijn, zodat u in ieder geval niet te stomend wordt van de reis.
Na een bespreking van twee tot drie maanden over een toekomstige vergadering en opties om deze te houden (van een puur formele, oninteressante kant), evenals een uitwisseling van verwachtingen en een opbouw van enthousiasme, zal het eindelijk plaatsvinden, en meestal zal een derde van degenen die hebben aangekondigd aanwezig zijn tijdens deze 2 -3 maanden, meer dan de helft heeft net het project verlaten, terwijl anderen op de een of andere manier met iets anders bezig waren. In enkele zeldzame gevallen inderdaad iedereen die zou komen (als er maar een half dozijn mensen in het project zitten), maar dit speelt geen speciale rol, omdat de gevolgen van de bijeenkomst nog steeds identiek zullen zijn.
De bijeenkomst zal nutteloos zijn. Alle nuttige vragen kunnen via internet worden besproken, maar wanneer een groot aantal mensen elkaar persoonlijk ontmoeten, treden onvermijdelijk bijbehorende psychologische effecten op. Mensen beginnen met elkaar te praten over allerlei soorten afval, waarbij ze uiteenvallen in kleine groepen interesses. Kortom, ze delen hun successen en prestaties met elkaar, scheppen op over hun ervaring en proberen hun plaats in het project te tonen, ze zeggen dat hij geen soort "mierikswortel" is, maar een ervaren specialist, zonder wie het project "niet zal werken." Vooral arrogant beginnen andere 'succesvolle' projectdeelnemers achter hun rug in hun kringen te bekritiseren, koppig erop wijzend dat ze zelf heel goed weten wat er moet worden gedaan, maar om een aantal belangrijke redenen doen ze het niet en zeggen ze zelfs niet erover openlijk.
Het gebabbel zal vergezeld gaan van enkele geplande presentaties die nogmaals zullen onthullen wat iedereen al weet:
- hoe goed en gezond het zal zijn om de vruchten van uw inspanningen te plukken;
- hoe speciaal we zijn, dat alleen wij dit probleem hier en nu kunnen oplossen, en niemand behalve wij kan dat. Ofwel wij of niemand;
- we zullen de wereld laten zien wat ze nog niet eerder heeft gezien;
- we hebben (niet) veel deeg nodig, en daarom zijn die twee druk zittende "geldzakken" op de eerste rij onze investeerders en we moeten er goed voor dansen, alles in het beste licht zetten. De "tassen" moeten constant het gevoel hebben dat zij de belangrijkste deelnemers aan het project zijn, dat zij degenen zijn die de wereld veranderen en de belangrijke beslissingen nemen die we nemen.
Het laatste punt is optioneel, maar komt vaak voor bij grote projecten. Deze projecten zijn REEDS gedoemd om de wil van investeerders te gehoorzamen en zullen daarom nooit ontwikkelen in overeenstemming met het oorspronkelijke concept (als dat er al was). Zakken stront (sorry, met het deeg) kwamen om winst te maken, of het equivalent daarvan van immateriële aard, en daarom is het project zelf van weinig belang voor hen.
Na de bijeenkomst moeten alle deelnemers enthousiast hun rol op zich nemen en ijverig de schijn van productief werk uitbeelden. Je moet dit PRECIES drie dagen doen! Niet meer en niet minder. Dan moet je stoppen en terugkeren naar je onrustige dagelijkse leven, in oorlog met zijn fysieke manifestaties. "Er is geen tijd en energie" - dit zou een klassiek excuus moeten zijn waarachter de echte positie schuilgaat: "Ik zal wachten tot de rest van het team alles doet, en dan zal ik mezelf ergens smeren, misschien kan ik een schop vasthouden of, puur symbolisch, zal ik op het reeds geoogste gras harken." … Bijna 100% van de deelnemers is vereist om deze positie in te nemen. Sommigen mogen een andere mening hebben, zeggen: “Het projectmanagement is op de een of andere manier analfabeet, begrijpt niets van management. Ik zal niets doen totdat ze hun fouten hebben ontdekt en ze beginnen te repareren. "De standaardinstellingen zouden exact dezelfde positie moeten bevatten: "Ik zal wachten tot alles klaar is." De rest van bijna een procent van de deelnemers moet met de toewijding van fanatici werken, maar waaraan?
Over alles. Na een week, of misschien een maand, bezig te zijn geweest met het ontwikkelen van sommige ideeën, ontdekken projectfanaten plotseling dat hun werk elkaar kruisen, wat resulteert in concurrentie. Vaak duwt een sluwe leider opzettelijk verschillende mensen tegen elkaar, waardoor ze dezelfde baan krijgen, maar dat is niet belangrijk, want het resultaat is nog steeds hetzelfde: fanatici beginnen het standpunt in te nemen: “of we doen wat ik dacht, of ik vertrek”.
Welnu, sommige fanatici gingen weg: sommigen gingen naar een ander project, en sommigen waren totaal teleurgesteld in het idee, begonnen te leven "zoals iedereen." Sommigen besloten om hun eigen project te maken en namen de rol van ideologische leider op zich. Ze beginnen te handelen volgens het hier beschreven schema, maar vanaf het allereerste begin.
Het project is de moeite waard, want niemand doet iets, iedereen wacht op het resultaat en fanatici wachten op commando's van het management en doen alles behalve wat nodig is. De leiding van het team geeft niet, omdat ze niet weten wat ze moeten doen, ze moeten een ideologisch voetenkleed naaien om het werk van de beweging te rechtvaardigen. Om zich van verantwoordelijkheid voor analfabeet management te ontheffen, kondigt de projectmanager aan dat de beweging voortaan moet opereren volgens de principes van bewustwording en zelfmanagement. Met andere woorden, mensen moeten het initiatief nemen en het zelf doen. Wat te doen? Ja, het maakt niet uit, doe het gewoon, en dan zal blijken of het juist is of niet.
Als niemand iets doet, beginnen verschillende teamleden te beschuldigen dat ze niets doen, en ze antwoorden dat ze echt veel doen, hun werk is gewoon nog niet zichtbaar. Er is nog een antwoord: we doen het, maar gewoon langzaam, zonder haast, zodat alles in één keer goed komt. De projectleider betreurt deze omstandigheid, maar blijft een beroep doen op de bewustwording van de leden van de beweging. Niets werkt, maar er is nog een uitweg: je moet een tweede bijeenkomst organiseren waarop het Handvest van de beweging of het Manifest zal worden gepresenteerd, en wanneer iedereen handelt volgens het Handvest en het Manifest, dan komt alles goed en correct - het werk gaat door.
Voordat het Charter of Manifest wordt opgesteld en gepresenteerd, maken verschillende fanatici een serie concepten en leggen deze voor aan het publiek. Razgildy die wachten tot alles klaar is, lui door de voorgestelde pagina's bladert en een kans ziet om te laten zien dat ze ook iets aan het doen zijn, suggereert "heel, heel belangrijke" bewerkingen of geeft gewoon kritiek. Fanatici proberen aan de behoeften van de consumenten van hun tekst te voldoen en iets te tweaken, iets volledig te herschrijven en uiteindelijk het Manifest van de Losers 'Club te ontvangen.
Nu bij de volgende bijeenkomst wordt dit manifest gepresenteerd als een belangrijke basis voor het werk van de beweging. De deelnemers verheugen zich over de volgende prestatie van het project en bespreken vervolgens drie dagen lang krachtig de volgende belangrijke dingen:
- hoe goed het zal zijn als alles klaar is;
- niemand behalve zij kan zoiets doen, alleen zij kunnen de wereld veranderen;
- het zal groot en grandioos zijn;
- maar waar haal je het geld?
"Er is geen geld, maar je blijft hier", zegt de hoofdideoloog, "leer geld verdienen, hard werken, iets bedenken, je bent bewuste mensen." En bewuste mensen keren naar huis terug in afwachting van iemand die erachter komt hoe ze geld kunnen verdienen.
Verder wordt de derde, vierde, tiende, twintigste bijeenkomst van de projectdeelnemers verwacht, waarop allemaal dezelfde stellingen, de regels voor het toelaten van nieuwe deelnemers worden aangekondigd, lidmaatschapsgelden worden georganiseerd, die naar allerlei soorten afval gaan, zoals reclame maken voor hun eigen club van verliezers en het huren van vergaderruimtes die worden georganiseerd om alles te bespreken dezelfde stellingen, de verzameling bijdragen die weggaan … je snapt het wel.
De volgende stap is dat er een bepaalde subcultuur nodig is, uitgedrukt in een formele set van rituelen en herkenningstekens, waarmee mensen uit de beweging zich kunnen onderscheiden van de “anderen”. Er worden regels ontwikkeld, waaronder noodzakelijkerwijs ten minste een van de volgende, maar vaak meerdere:
- eet geen vlees (en vis);
- niet drinken of roken;
- niet vloeken;
- copuleer niet onnodig (typisch voor religieuze sekten, gewone mensen in bewegingen zijn bang om deze vorm van plezier te verliezen);
- tienden bijdragen aan de ontwikkeling van de beweging (10% van het inkomen);
- streven naar bewustwording en algemene doelgerichtheid volgen;
- leef op een natuurlijke manier;
- draag een bepaald uniform of insigne;
- denk zo vaak mogelijk na over wat er in de buurt gebeurt;
- denk na voordat je zegt;
- neem geen leningen met een positieve rente;
- regelmatig subbotniks organiseren;
- een gemeenschappelijk doel dienen (project / beweging) en dit boven persoonlijke zaken stellen;
- bewijs van uw aanwezigheid achterlaten op verschillende plaatsen met speciale markeringen (inscripties, stickers op muren, palen, banken, asfalt, enz.);
- niet meeslepen door slechts één seksuele partner, maar aandacht schenken aan anderen (typisch voor bewegingen op basis van polyamorie).
Naast expliciete regels, zoals hierboven aangegeven, ontwikkelt een deel van de subcultuur zich spontaan onder invloed van natuurlijke processen in de hoofden van de deelnemers. Het kan bijvoorbeeld een agressieve communicatiestijl zijn met degenen die geen voorstander zijn van de beweging en hun kritiek durfden te uiten (ongeacht de eerlijkheid of onrechtvaardigheid ervan). De vorm van belediging of beschuldiging van "andersdenkenden" ziet er meestal hetzelfde uit bij verschillende deelnemers die het zelf niet merken. De manier van denken met betrekking tot elk probleem dat in de wereld bestaat, wordt dezelfde, omdat de ideologie zelf van de beweging de weg van een dergelijke houding dicteert. Bijvoorbeeld: "Reptielen hebben de schuld van alles" of "Dit alles werd aangepast door de globale voorspeller." Overigens wordt de prijslijst voor de wereldwijde voorspellingsdiensten hieronder weergegeven. Je kunt ook een uitgesproken poging zien om 'vrienden' te verdedigen en 'buitenstaanders' aan te vallen, zelfs in het geval dat de 'vriend' duidelijk te ver gaat en absoluut kinderlijke logische fouten maakt in zijn argumentatie. Echter, zodra “vriend” om de een of andere reden “buitenaards” wordt (meestal is dit een inzicht en een nuchtere kijk op al deze chaos), dan worden al zijn logische fouten HIER het voorwerp van aanvallen van vroegere “vrienden”. Er kan ook een eigen vorm van humor zijn, sommige tradities, evenals tekenen van aandacht voor elkaar, die alleen herkenbaar zijn voor leden van de samenleving, enz.dan worden al zijn logische fouten HIER het voorwerp van aanvallen van vroegere "vrienden". Er kan ook een eigen vorm van humor zijn, sommige tradities, evenals tekenen van aandacht voor elkaar, die alleen herkenbaar zijn voor leden van de samenleving, enz.dan worden al zijn logische fouten HIER het voorwerp van aanvallen van vroegere "vrienden". Er kan ook een eigen vorm van humor zijn, sommige tradities, evenals tekenen van aandacht voor elkaar, die alleen herkenbaar zijn voor leden van de samenleving, enz.
Dus de subcultuur heeft zich ontwikkeld, zombie houdt een bepaalde kern van deelnemers dicht bij elkaar. Vanaf dat moment worden educatief geklets op internet op fora en verschillende priëlen, evenals geschillen met andere bewegingen en zelfpromotie de belangrijkste vorm van bestaan en neemt het de "kern" van de deelnemers volledig in beslag. De rest van de deelnemers komt, schrijft een paar woorden op het forum en vertrekt. Niemand besteedt er zelfs maar aandacht aan. Dit is een tuig, periferie, hun taak is alleen om de menigte te portretteren.
Alle activiteit van de beweging, die zich rond een bepaald project heeft verzameld, is nu uitsluitend gericht op het onderhouden van zichzelf. Het project gaat opzij, het speelt alleen de rol van een uithangbord, een ideologisch voetenkleed dat moet worden afgedekt om het bestaan ervan te rechtvaardigen. De beweging bestaat nu niet omwille van het project, maar omwille van zichzelf en de subcultuur die het genereert. Dit is hoe de egregor van beweging wordt gecreëerd, waarvan het enige doel van het bestaan het bestaan is, en deze egregor voedt zich met de energie van zijn deelnemers.
Verder is het leven van de beweging vol met een grote verscheidenheid aan onderwerpen. Laten we de meest interessante opnoemen.
1. Bijeenkomsten, chats, bespreking van het huidige moment en de beslissing wie wat gaat doen.
2. Erachter komen dat "er iets mis gaat", en je moet alles op een andere manier doen.
3. Geld inzamelen om het probleem in paragraaf 2 op te lossen.
4. Geld uitgeven aan allerlei onzin, zoals reclame maken voor de beweging en het maken van materialen die ontworpen zijn om aan "andere mensen" uit te leggen waarom ze idioten zijn als ze zich nog niet hebben aangesloten bij "onze enige juiste beweging". Dan eindigt het geld en meestal volgt de overgang naar punt 2.
5. De belangrijkste ideoloog (s) organiseert (zijn) een educatieve lezing over een bepaald onderwerp, en de rest van de handlangers luistert ernaar via internet en eet koekjes met thee. Nadat ze cognitieve inhoud hebben geconsumeerd en hun betrokkenheid voelen bij iets belangrijks en hoogs, geven de volgelingen hun belangrijke mening over de lezing, vullen ze deze aan en laten ze op elke andere manier op elke mogelijke manier zien dat ze iets begrepen hebben. Hoewel ze in werkelijkheid gewoon aten, in beide opzichten. Er is vaak een stemming om iedereen een nieuwe geopenbaarde waarheid te vertellen, en daarom gaan we verder met het volgende punt.
6. Gevechten met ketters die niet deelnemen aan de beweging, wanneer de Caudle van hun volgelingen de Caudle van de volgelingen van een andere beweging aanvalt, of vice versa. Srach op forums, chats of commentaren trekt lange tijd de aandacht van deelnemers van beide kanten.
7. Samenwerking met een andere Caudla, wanneer het iedereen lijkt dat nu, door inspanningen te combineren, meer kan worden bereikt, je hoeft alleen maar enkele verschillen in de ideologische voetdoeken weg te werken. Maar dit mislukt en iedereen gaat naar stap 6.
8. Droomt over hoe alles goed zal komen als het ideologische voetenkleed in werkelijkheid wordt gerealiseerd. Ga naar punt 1. Onderweg voeren we de punten 9-11 uit.
9. Praten over hoe we verschillen van de rest.
10. Bespreking van al die problemen waarvan geen van de deelnemers aan de beweging zelfs maar bij benadering begrijpt. (Wat moeten de autoriteiten bijvoorbeeld doen om dingen goed te maken en waarom doen ze nu alles verkeerd).
11. Het lezen van verschillende humoristische artikelen zoals deze, die kritiek leveren op verschillende stromingen, maar tegelijkertijd denken de deelnemers op geen enkele manier dat het over hen geschreven is, ze denken dat het over iedereen is geschreven behalve over henzelf. En hun beweging op elk punt valt niet onder de leesbare beschrijving.
Maar vroeg of laat ontwaakt een andere "hamster" uit zijn winterslaap, kijkt rond in deze orgie van masturbators, die in dezelfde kamer opgesloten zitten met een pornofilm, en met een verdomde blik op al deze schande, rent naar de deur, trekt zijn broek aan en begint erop te bonzen met een kreet: ik, b … b, van hier, masturbators x … jij! ".
Het ontwakingsproces is echter helemaal niet zo eenvoudig als in de vorige paragraaf is beschreven, omdat de egregor van beweging zijn donoren stevig in de buurt houdt. Hoe het verlaten van de sekte feitelijk plaatsvindt, beschreef ik in een apart artikel: "Hoe verlaat je de sekte?"
