Tot voor kort was het VN-intergouvernementeel panel van deskundigen inzake klimaatverandering een organisatie die alleen bekend was bij specialisten. Maar onlangs was er een omgevingssensatie op basis van haar volgende rapport.
Sensationeel rapport
Dit rapport trok de aandacht van de wereldgemeenschap met de conclusies die de man niet voorkwam, maar de volgende klimaatramp dichterbij bracht. De huidige generatie, die in relatief normale omstandigheden leeft, zal waarschijnlijk pas het begin van klimaatverandering meemaken. Maar de volgende generatie zal zich moeten aanpassen aan het leven in verschillende klimatologische omstandigheden.
Een van de meest controversiële conclusies is gebaseerd op berekeningen die aantonen dat zelfs het stoppen van de uitstoot van broeikasgassen de milieusituatie niet zal veranderen. De gemiddelde luchttemperatuur zal nog zeker drie decennia blijven stijgen. Zo zullen tegen het midden van deze eeuw weeranomalieën in de zomer van 2003 de norm worden en zich steeds vaker voordoen. Dan zullen temperatuurafwijkingen heel goed mogelijk een nieuwe ijstijd veroorzaken!
Een ander onderzoeksobject van de Intergouvernementele Groep was de beroemde "kritische twee graden". Volgens experts is het buiten deze temperatuurgrens dat de eerste fase van een klimaatramp kan beginnen. Opvallend is dat ondanks de afnemende uitstoot in de afgelopen jaren, het tempo van klimaatverandering alleen maar versnelt.
Het is mogelijk om de temperatuurbalk van twee graden te handhaven totdat de concentratie van koolmonoxide (kooldioxide CO2) in de lucht lager is dan 450 ppm. Nu schommelt dit cijfer rond de 400 delen, dus er zijn nog maar een paar stappen over voor de klimaatramp.
Promotie video:
Waarom is er geen ijstijd?
Volgens ecologen moet het deskundigenrapport een aanzet zijn voor de ontwikkeling van een nieuw internationaal klimaatverdrag. Maar de conclusies van de VN-experts leidden alleen maar tot een nieuwe discussie rond het fenomeen van de opwarming van de aarde.
Lange tijd werd aangenomen dat menselijke activiteiten de natuur begonnen te beïnvloeden vanaf de tweede helft van de 19e eeuw. Het was toen dat de industriële revolutie begon, stoommachines verschenen, de straten werden verlicht door gaslantaarns en stromen kooldioxide (het resultaat van brandstofverbranding) stroomden in de atmosfeer. Maar sommige klimatologen beweren dat de menselijke impact op de natuur enkele millennia geleden begon. Bovendien is het dankzij de oude mensheid en de eerste antropogene uitstoot van broeikasgassen dat het klimaat op onze planeet warm is gebleven, en het begin van een nieuwe ijstijd voor onbepaalde tijd werd uitgesteld.
Interglaciale perioden duren ongeveer 10 duizend jaar, en de moderne periode - het Holoceen - is al 11 duizend jaar oud, en tekenen van het begin van wereldwijde ijstijd zijn nog niet waargenomen. Als we het klimaat van vroegere tijdperken analyseren, dan had tegen het begin van de industrialisatie, dat wil zeggen in het midden van de 19e eeuw, de gemiddelde temperatuur drie graden lager moeten zijn! En dan kon de vorming van gletsjers beginnen.
Waarom kwam de ijstijd niet? De studie van luchtbellen, bewaard vanaf de oudheid in de ijskernen van Antarctica, toont aan dat het kooldioxidegehalte aanvankelijk geleidelijk afnam, maar aan de rand van het 8ste millennium voor Christus. e. het stabiliseerde zich plotseling en begon toen toe te nemen. Na enkele millennia nam ook de concentratie methaan toe.
Klimatologen geloven dat dit te wijten was aan het begin van intensieve menselijke landbouwactiviteit. Het is 8 duizend jaar geleden dat mensen leerden gerst, tarwe en andere graansoorten te verbouwen. Door velden te ploegen vernielden boeren bossen, lagen houtskool hoger en dit veroorzaakte een toename van de concentratie van koolmonoxide. En met het begin van de bronstijd, 5 duizend jaar geleden, begon de wijdverbreide rijstteelt, waarvoor het land moest worden ondergedompeld, en als gevolg daarvan nam het gebied van moerassen - een bron van methaan - toe.
Dus de landbouwactiviteit van onze voorouders kon dezelfde 2-3 graden warmte geven die het begin van de ijstijd voorkwam en uiteindelijk de mensheid in staat stelde om de huidige wetenschappelijke en technologische vooruitgang te bereiken.
Hoe komt het dat deskundige beoordelingen van zelfs zo'n gezaghebbende organisatie als de VN niet de nodige duidelijkheid kunnen brengen in de voorspellingen van klimaatverandering? Misschien is de samenzweringstheorie van de gebeurtenissen hier de schuld van, wat resulteerde in een ander milieuschandaal, dat de bijtende naam "Climatgate" kreeg.
Climatgeitis
Het begon allemaal met een onbekende computerhacker die toegang kreeg tot e-mails en documenten van de Climate Research Group van de University of East Anglia. De correspondentie was zo interessant dat hij een aantal brieven aan milieujournalisten doorstuurde.
Toen bleek dat bekende klimaatonderzoekers de beschikbare gegevens aanpassen aan de theorie van "catastrofale opwarming van de aarde" die ze nodig hebben. Sommigen beschouwden dit als bewijs van een soort wetenschappelijke zwendel die werd gelanceerd door aanhangers van de opwarming van de aarde, terwijl anderen conclusies begonnen te trekken over een samenzwering tussen westerse regeringen en transnationale monopolies.
Dus de theorie van de opwarming van de aarde was beschadigd, en nu kunnen alle gegevens over een nieuwe manifestatie van het broeikaseffect door het publiek worden gezien als een complottheorie.
De explosie van de Climategate-mediabom heeft de positie van een aantal landen ten aanzien van het nemen van maatregelen om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen aanzienlijk beïnvloed. Al lang vóór Climategate waren er echter gezaghebbende meningen dat de dreiging van opwarming van de aarde niet alleen sterk overdreven was, maar ook gerechtvaardigd door onjuiste methoden.
De keten van wetenschappelijk onderzoek die leidt tot de conclusie dat de opwarming van de aarde wordt veroorzaakt door menselijke activiteiten, valt onvermijdelijk in handen van politici en financiers, die verdere noodlottige beslissingen nemen. Dit is hoe de publieke opinie wordt gevormd dat om catastrofale gevolgen te vermijden, de mensheid over de hele wereld biljoenen dollars moet uitgeven om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen.
Dergelijke beslissingen hebben altijd gevolgen voor veel commerciële en industriële groepen, van gas- en oliebedrijven tot fabrikanten van koelapparatuur, en het zou naïef zijn te denken dat ze niet allemaal voor hun economische belangen zullen lobbyen.
Het is niet verwonderlijk dat het voor de gemiddelde persoon erg moeilijk is om de fijne kneepjes van klimatologie, ecologie en politiek te begrijpen. Een van de meest onaangename gevolgen van "Climategate" is dat in de samenleving een negatieve houding tegenover klimatologen begint te ontstaan. Wetenschappelijke argumenten verliezen gewicht, en voor- en tegenstanders van de opwarming van de aarde lijken op gewone religieuze sektariërs die alleen geloven in een geheel van hun eigen verre van perfecte argumenten.
Wat kunnen we verwachten?
Het Climategate-schandaal heeft ongetwijfeld de positie van de "klimatologische extremisten" sterk geschokt, die geloven dat binnen een paar jaar orkanen op gematigde breedtegraden zullen vallen, met de hete lucht van tropische woestijnen en hooglanden.
Tegenwoordig is het heersende standpunt, vervat in het laatste deel van het rapport van de Intergouvernementele Groep aan de VN, dat de mensheid haar vermogen om het klimaat te beïnvloeden sterk overdrijft.
Dus wat gebeurt er in de natuur? Opwarming van de aarde, het begin van een nieuwe ijstijd of kleine veranderingen in weersomstandigheden?
Een verhaallijn met een mysterieuze computerhacker die aan de wereld een geheime kliek van sinistere wetenschappers en corrupte politici onthulde, is al lang opgenomen in samenzweringsbestsellers en Hollywood-blockbusters. Uiteindelijk kwam het echter allemaal neer op een rapport met alternatieve verklaringen voor de werkelijk waargenomen stijging van de gemiddelde jaartemperaturen. Zoals voorheen geeft niemand ons langetermijnvoorspellingen …
Oleg FAYG
