Een van de vaak besproken onderwerpen van moderne samenzweringstheorieën is het zogenaamde "Mandela-effect" - dat wil zeggen, als "pseudo-herinneringen" waar miljoenen mensen tegenwoordig door geobsedeerd zijn.
Wetenschappers zeggen dat dit alles een gevolg is van slecht onderwijs (en soms ook echt), maar in feite ontdekken mensen over de hele wereld letterlijk elke dag honderden van dergelijke 'effecten', waardoor ze vermoeden dat iemand onmerkbaar de wereld verandert, of iemand herschrijft stilletjes onze herinnering. Maar welke versie is correcter?
Het is mogelijk dat de populaire wetenschappelijke editie nautil.us ons zal helpen om deze vraag te beantwoorden, die materiaal publiceerde over een sensationele doorbraak in het begrijpen van de principes van geheugen.
Volgens moderne officiële opvattingen is het geheugen een bepaalde structuur van neurale synapsen: neuronen verbinden zich óf in een speciale volgorde met elkaar, óf “pompen” een aantal geselecteerde verbindingen op, waardoor ze een bepaald speciaal gebied vormen, dat als het ware een geheugenblok is. Moleculair biologen hebben lange tijd grote twijfels gehad over dergelijke opvattingen, en nu lijkt het erop dat deze twijfels zijn bevestigd.
In de jaren vijftig begon James McConnell, hoogleraar psychologie aan de Universiteit van Michigan, experimenten met zoetwater platwormen genaamd planaria, bekend om hun fenomenale regeneratie. Planaria kan in tientallen stukjes worden gesneden, die vervolgens in 50 onafhankelijke organismen veranderen.
De professor stopte echter niet bij het snijden, maar begon de wormen te trainen, ze neer te steken met een elektrische stroom, vergezeld van knipperende lichten. Als gevolg hiervan begonnen de wormen te reageren op wisselend licht: zodra de lamp boven het aquarium begon te knipperen, tolden ze onmiddellijk weg en begroeven ze zich dieper in het zand.
Omdat deze reflex beslist een teken van leren was, sneed de professor de worm doormidden om te zien waar de herinnering aan de elektrische schokken was opgeslagen - in het hoofd of in de staart?
Promotie video:
Maar, zoals later bleek, de herinnering aan de opnieuw opgewekte planariërs werd OVERAL opgeslagen. Zelfs als de worm in vele delen was gesneden, herinnerden alle individuen die herstelden van deze delen zich de training heel goed. En dit gaf aan dat een bepaalde stof, verspreid door het lichaam, verantwoordelijk is voor het geheugen.
De zoektocht naar deze stof heeft niet veel ontwikkeling gehad, maar in de jaren zestig suggereerde de Zweedse neurowetenschapper Holger Gyden dat herinneringen worden opgeslagen in neuronale cellen, met name in RNA, een boodschappermolecuul dat instructies ontvangt van DNA en zich bindt aan ribosomen om die te synthetiseren. of andere eiwitten. En het bleek dat zijn theorie werd bevestigd, en van een zeer onverwachte kant.
Voor het experiment gebruikte hij allemaal dezelfde planarian, waaruit hij na training RNA isoleerde. Maar helemaal aan het begin van het experiment had de professor een probleem: RNA kan in een laboratoriumkonijn worden geïnjecteerd, maar hoe moet je RNA uit planaria injecteren?
Holger Gieden loste het probleem eenvoudig op: eerst trainde hij een geselecteerde groep planariërs, maalde ze vervolgens tot gelei en voedde het opgroeien met deze soep. Het resultaat was dat de nieuwe generatie planariërs de ervaring van de opgegeten familieleden volledig in zich opnam en ook op licht begon te reageren.
In de jaren zeventig werden al soortgelijke experimenten op muizen uitgevoerd - en ook daar werkte de informatieoverdracht perfect. Bovendien, zowel met RNA-injecties als met kannibalisme - dat wil zeggen, wanneer de muizen een gerecht mochten eten dat was bereid door hun familieleden die waren opgeleid om door het doolhof te rennen.
Na ontvangst van deze resultaten verzamelden academici van de neurobiologie zich op de conventie, waar ze elkaar bij de baarden begonnen te slepen, elkaar op het hoofd sloegen met karaffen en meubels. Uiteindelijk is een versie ontwikkeld die de partijen verzoent, volgens welke RNA-moleculen (of een andere stof) verantwoordelijk zijn voor het langetermijngeheugen en synapsen het kortetermijngeheugen vormen. Daarop besloten de academici, na elkaar de hand te hebben geschud en zich te verontschuldigen voor de toegebrachte verwondingen.
En dus, zoals nautil.us schrijft, herhaalde een team van neurowetenschappers van de Universiteit van Californië in Los Angeles onder leiding van David Glantzman in 2015 alle oude experimenten met planaria, waarbij in plaats van hen alleen aplysia werden gebruikt - weekdieren, die vaak baardrobben worden genoemd:
Een soortgelijk werk begon door het team van het Allen Discovery Center aan de Tufts University, geleid door Douglas Blackstone, maar in plaats van schaaldieren werden ze gekweld door insecten. Maar de resultaten waren overal hetzelfde.
Bovendien, wat de onderzoekers vooral verbaasde, als je een rups traint (hem bijvoorbeeld dwingt een bepaalde stof te ruiken en hem aan een elektrische schok blootstelt), zal de vlinder die uit deze rups komt, alles onthouden. En dit ondanks het feit dat in de rups-pop-vlinder-cyclus de rups in gelei verandert en dat er op de een of andere manier zelfs RNA wordt gebruikt.
Dit alles werpt zelfs twijfel op over de theorie van geheugenoverdracht door RNA-moleculen, en zelfs de theorie van synapsen laat geen middel onbeproefd. En nu hebben teams van adepten zich verenigd, forse subsidies ontvangen en zijn overgegaan op bredere experimenten, ook op zoogdieren zoals mensen.
Zonder zelfs maar in de glazen bol te kijken, kunnen we de resultaten van deze experimenten nauwkeurig voorspellen. We lezen nkj.ru:
Er zijn tegenwoordig een miljoen van dergelijke verhalen, en mensen die ze voor het eerst horen, beginnen angstig te bidden en vertellen over de "zielstransplantatie". Maar in feite vindt hier geen zielstransplantatie plaats - alleen een transplantatie in het lichaam van een bepaalde stof, die de informatiedrager is, vindt plaats.
En deze stof hoeft niet per se in het bloed te worden geïnjecteerd - de donor van kennis kan gewoon worden verslonden. Dit doen met name vertegenwoordigers van de soort Homo sapiens al eeuwenlang. Zo oefenden de Japanners tijdens WO II nog steeds de gewoonte om de lever van een verslagen vijand te eten en er is zelfs een gedocumenteerd geval waarin samoerai een heel peloton dappere Amerikaanse piloten at.
De douane komt niet helemaal opnieuw tot stand en informatie over wat werd gegeten wordt op de een of andere manier overgedragen, en hoogstwaarschijnlijk heeft RNA er niets mee te maken. Bijvoorbeeld, de indianen van Brazilië beoefenden in het midden van de vorige eeuw (mogelijk zelfs nu) de gewoonte om lokale, bijzonder verlichte mensen te cremeren, wier as vervolgens door de hele stam werd geconsumeerd met bananenpap. Misschien is dat de reden waarom Brazilië beroemd is vanwege zijn eeuwige bekendheid vanwege zijn voetballers - ze verbranden gewoon de kampioenen en verslinden vervolgens de as, hoewel we het niet zeker weten.
Het belangrijkste is dat de herinneringen van andere mensen op een persoon kunnen worden overgedragen, hetzij met voedsel, hetzij met vaccinaties, of zelfs met de lucht - dit is een bewezen wetenschappelijk feit. De ambtenaren bestuderen dit feit nog maar net, maar hoogstwaarschijnlijk hebben de ambtenaren het onderwerp niet gezien sinds 1950 en beperkten ze zich niet tot planariërs. En over 70 jaar zouden ze serieuze resultaten moeten hebben behaald.
Daarom, als je ooit het 'Mandela-effect' hebt gehad en je geheugen zal anders zijn dan de herinnering aan degenen om je heen, of als de mensen om je heen plotseling doordrenkt raken van ongelooflijke liefde voor hun opperste leider, en je zult deze liefde niet delen - je zult je afvragen: wat hebben ze eerder gebruikt ? Zoals we hierboven hebben laten zien, kan het geheugen immers hoogstwaarschijnlijk worden gesynthetiseerd en gemakkelijk worden gemengd met water en voedsel.
