Wilt u de waarheid weten over het "godvrezende" Russische volk "dat hun tsaar en zijn trouwe dienaren aanbad - Gods herders van de Russisch-orthodoxe kerk"? Van 's morgens tot' s avonds vertellen patriarch Kirill (in de wereld is een burger van Gundyaev) en zijn gezelschap ons over de "universele orthodoxe spiritualiteit" van Russische arbeiders en boeren tijdens de tsaristische autocratie.
Eens kijken wat ze werkelijk was. Bovendien zullen we niet naar de bolsjewieken kijken, om geen verwijten op te roepen van 'verfoeilijke Sovjetpropaganda', maar van hun onverbiddelijke klassetegenstanders - de meest loyale dienaren van de Russische monarch - geestelijken, wetenschappers van het Russische rijk, de Witte Garde en moderne Russische burgerlijke onderzoekers. …
Hier is wat informatie uit kerkrapporten uit de 19e - 20e eeuw.
Volgens hen bedroeg in de 19e eeuw het percentage parochianen dat de heilige mysteriën niet verrichtte ongeveer 10%, en tegen het einde van de eeuw 17,5%.
Volgens het rapport over het bisdom Penza voor 1877 bedraagt de regelmatige ontvangst van de heilige sacramenten 57,7%. En dan is er een bekentenis die verbazingwekkend eerlijk is: "Veel van de jongeren bekennen niet … alleen oude mensen en oude vrouwen gaan naar de kerk, en 6-15 jaar gaan ze helemaal niet, zeggen ze, ze hebben nog steeds tijd om te bidden … Vreselijke nalatigheid bij het uitvoeren van de heilige sacramenten."
In het rapport van de districtspolitieagent in 1902 lezen we: “De verschijning van de proclamaties maakte een sterke indruk … Hieraan toegevoegd was ook de ontevredenheid en vijandigheid jegens de plaatselijke geestelijkheid vanwege toenemende afpersingen wegens correcties en intimidatie van huwelijken, enz. Als gevolg hiervan verloren de geestelijken hun invloed op de parochianen. (State Archive of the Penza Region (GAPO). F. 5. Op. 1. D. 7333)
"Arsons en berovingen van de huizen van pastoors werden gepleegd." (GAPO. F.5. Op.1. D.7421)
In het rapport over de staat van het bisdom Tambov voor 1906: "De welwillende schenkingen van geld en vloeken van de parochianen zijn tegen de gebruikelijke manier met bijna de helft afgenomen en op sommige plaatsen zelfs meer."
Promotie video:
En hier is het getuigenis van de bisschop van Saratov en Tsaritsyn Hermogenes: "… in veel parochies zijn er ook mensen die alleen naar buiten toe respect en respect tonen aan hun geestelijkheid, maar in hun ziel … een afkeer van hem hebben en zelfs een verborgen vijandschap."
Misschien liegt en lastert deze bisschop orthodoxe en godlievende burgers van het Russische rijk?
We lazen van een andere kerkelijke hoogwaardigheidsbekleder - bisschop van Tambov en Shatsk Innokenty: “Jonge mensen binden zich niet aan rituelen, ze zijn nalatig in hun belangrijkste christelijke plichten. Op avond- en nachtbijeenkomsten van jonge mensen … worden alle burgerlijke en religieuze instellingen veroordeeld en belachelijk gemaakt, burgerlijke en geestelijke verwaarlozing wordt aan de macht gepredikt."
En hier is nog een rapport - van de priester van het Syzran-district: “De magere jaren hadden een zeer trieste uitwerking op het religieuze leven van de boeren; de boer gaat niet naar de kerk, bedient geen gebeden en is zijn overleden familieleden vergeten, en daarom lijdt de kerk materieel, om nog maar te zwijgen van de magere inhoud van de gelijkenis. ' (1908, GAPO. F. 368. Op. 1. D.6)
Metropoliet Anthony (Khrapovitsky), later na de burgeroorlog - de eerste voorzitter van de bisschoppensynode van de Russisch-orthodoxe kerk buiten Rusland, schrijft over de resultaten van herzieningen van theologische seminaries in 1907:
“Ik weet alles wat ik heb geschreven over de Academie in Kiev van getrouwe getuigen, evenals het feit dat priesterstudenten aan de academies maandenlang niet naar de kerk gaan, en burgerstudenten van alle academies de zondagsmis bijwonen van 7 à 10 personen. De priesters eten demonstratief worst met wodka voor de dienst, ze gaan in grote menigten naar bordelen, zodat bijvoorbeeld in Kazan een van deze bij alle taxichauffeurs bekend is onder de naam "priester's b." en daarom worden ze hardop geroepen. In de lente van 1907 nodigden de weduwen van de priesters degenen uit die met hun vrouwen waren getrouwd om naar Kazan te komen; een weduwnaar begon de priester van iemand anders te zoenen en te verpletteren, werd door haar man in het gezicht geslagen, gaf terug, hij weer, en er begon een priesterstrijd met tientallen deelnemers, er lagen stukjes haar, bloed en tanden op de vloer, en toen gaven de studenten de priesters een berisping voor hun gedrag, waardoor er een einde aan kwam verzen, waarvan de laatste strofe:
Voorwaartse wetenschap, priesters!
Val de vrouwen van anderen niet lastig, Drink minder, wees nederig, En bezoek de kerk vaker!
Wanneer voorzichtige studenten op een bijeenkomst bezwaar maken tegen de priesters: "Dit is niet in overeenstemming met de basisprincipes van het christelijk geloof", wordt ze geantwoord: "Ik herken de dogma's niet." En zo vullen massa's van zulke beestachtige exemplaren onze scholen"
Dit is het getuigenis van de geestelijken van het autocratische Rusland zelf. Laten we nu eens kijken wat vertegenwoordigers van een van de heersende klassen in het Russische rijk, de bourgeoisie, over deze kwestie te zeggen hebben.
Uit het boek van de leider van de cadetten, minister van Buitenlandse Zaken van de Voorlopige Regering in 1917, P. N. Milyukov "History of the Russian Nation":
"Wat bracht je op de priesterlijke rang", vraagt St. Dmitry Rostovsky was een typische priester van zijn tijd (begin 18e eeuw), misschien om zichzelf en anderen te redden? Helemaal niet, maar om zijn vrouw, kinderen en gezin te voeden. '
“… De geestelijkheid werd door de adel verwaarloosd als een“verachtelijk volk”; het heeft onder de boeren een reputatie opgebouwd voor omkopers. '
“Toen in de jaren 60. de regering achtte het nodig om uit te zoeken waarom het schisma en het sektarisme toenamen en wendde zich tot de gouverneurs - zij ontving van een aantal van hen de meest teleurstellende beschrijving van de moraal van de provinciale geestelijkheid. Daarom antwoordde de gouverneur van Arkhangelsk SP Gagarin: “Onze geestelijken zijn ongeschoold, onbeleefd, onbeveiligd en onderscheiden zich tegelijkertijd van de mensen door hun afkomst en manier van leven, zonder de minste invloed op hen uit te oefenen. Alle taken van een priester zijn vervat in een bekrompen formalisme. Hij dient mechanisch de mis, metten, Moleben, Panikhida, hij vervult ook mechanisch de vereiste, neemt geld van hand tot hand - en dan zijn alle pastorale taken van de bediening voorbij. Gouverneur van Nizhny Novgorod: “Kunnen de mensen met respect naar de geestelijkheid kijken, kunnen ze zich niet laten meeslepen in schisma, terwijl je af en toe kunt horen hoe een priester,terwijl hij een stervende man bekende, stal hij geld van hem onder zijn kussen vandaan, nog een - de mensen trokken uit een obsceen huis, een derde - een hond gedoopt, een vierde - tijdens een kerkdienst die de diaken aan de haren uit de kerkdeur trok? Kunnen de mensen de priesters respecteren die de herberg niet verlaten, lasterlijke verzoeken schrijven, vechten met het kruis, schelden met slechte woorden op het altaar?"
De vector is duidelijk, toch? Iets is duidelijk niet wat onze huidige beschermers van het orthodoxe geloof ons vertellen - ofwel hebben ze iets uitgevonden, ofwel houden ze zo veel van hun geboorteland Rusland dat ze de geschiedenis ervan niet willen weten.
Opmerkelijke informatie over dit onderwerp is beschikbaar in het artikel van moderne Russische wetenschappers die in feite helemaal geen marxisten of communisten zijn, maar integendeel - arbeiders van het wetenschappelijke front, die, net als alle andere gebieden van het sociale leven onder het kapitalisme, op geen enkele manier afstand kunnen nemen van belangen van de heersende klasse in de samenleving - de bourgeoisie. De auteurs van bovengenoemd artikel bleken echter eerlijke arbeiders te zijn, onbekwaam, zoals bijvoorbeeld Russische journalisten en burgerlijke propagandisten die naar zwart keken, zeggen dat het wit is.
Het artikel heet "Houdingen ten opzichte van de geestelijkheid van landgoederen en sociale groepen van het Russische rijk (begin twintigste eeuw)" [1]. Het is geschreven door Doctor of Philosophy, vooraanstaand onderzoeker van het Centrum voor Beschavings- en Regionale Studies van het Instituut voor Afrikaanse Studies van de Russian Academy of Sciences L. A. Andreeva en doctor in de wijsbegeerte, hoogleraar aan de Academie voor Arbeid en Sociale Betrekkingen E. S. Elbakyan. Niet de laatste mensen in de Russische wetenschap, toch? Dus, vanuit het toppunt van hun wetenschappelijke autoriteit, leggen ze volledig de uitvindingen van de Gundyaevieten bloot en dat deel van de Russische burgerlijke propagandisten die nu hard proberen ons allemaal te overtuigen van wat er in de historische realiteit nooit heeft bestaan. Twee doktoren in de filosofische wetenschappen, die zich baseren op de bewijzen van de late 19e - begin 20e eeuw, ontkrachten de mythe van het 'godvrezende en godminnende Russische volk' volledig.
Hier is wat informatie uit dit artikel.
Ondanks de toename van de bevolking en de massale bouw van nieuwe kerken, daalde in de periode van 1867 tot 1891 het aantal mensen dat in theologische onderwijsinstellingen wilde studeren van 53,5 duizend tot 49,9 duizend mensen. Op theologische scholen was er een enorme uitstroom van studenten, die vooral merkbaar werd in het begin van de jaren 1870. (De patriottische kerk, volgens statistische gegevens van 1840 - 41 tot 1890 - 91. SPb., 1897.) De volgende feiten getuigen welsprekend van het lage prestige van de predikanten van de staatscultus: in 1863 mochten studenten van theologische seminaries de universiteiten binnen, en in 1875 46% van de universiteitsstudenten in het land waren voormalige seminaristen. In dit verband bereikte de betrokken kerkelijke afdeling in 1879 na 4 jaar de intrekking van deze toestemming. (Russische orthodoxie, 1897, p.168).
De tsaristische generaal van de infanterie Nikolai Yepanchin verklaarde in zijn memoires, die later in ballingschap werden geschreven, dat de houding van de adel ten opzichte van de geestelijkheid niet veel beter was dan de houding ten opzichte van het "gemene volk": iets lager … Zeker, in een aanzienlijk aantal was het slecht opgeleid, zelfs in kerkelijk-theologische termen, het had niet alleen seculiere, maar bijna geen manieren … Wat betreft de algemene en theologische opleiding, moest ik vaak de mening horen dat de priesters dat wel deden er is geen behoefte aan zo'n uitgebreide opleiding dat de apostelen eenvoudige vissers waren, enz. De invloed op de kudde van zo'n onvoldoende opgeleide geestelijkheid kon natuurlijk niet diepgaand zijn, en misschien verklaart dit uitspraken als "De priesters hebben jaloerse ogen" en anderen;Verklaart dit niet het gemak waarmee de boeren de kerk verlieten tijdens de problemen van 1917? (Epanchin N. A. Ten dienste van drie keizers. Memoirs. M., 1996.)
Het is niet verrassend dat, met zo'n diepe minachting voor de geestelijkheid, 'de adel, behalve in de zeldzaamste gevallen, nooit voor zichzelf een spirituele carrière koos'. Maar we zijn niet zozeer geïnteresseerd in de houding van de Russische adel ten opzichte van de orthodoxie, als wel in de houding ten opzichte van het ROC en het orthodoxe geloof van zijn werkende mensen - de boeren, die de overweldigende massa van de Russische bevolking vormden - 85%, en de arbeiders - de nieuwe geavanceerde en groeiende sociale klasse van de samenleving. We zijn er tenslotte van overtuigd dat de mensen in de orthodoxie en hun priesters - priesters en priesters verliefd waren. En dan leren we verbazingwekkende dingen die ver verwijderd zijn van de uitspraken van onze Russische burgerlijke propagandisten - Gundyaevites.
De eerste Russische revolutie van 1905-1907. Ze liet duidelijk zien hoe de Russische boeren de geestelijkheid behandelden: "van februari 1905 tot mei 1906 werden 31 priesters gedood in het Russische rijk, en 12 kerken en 2 kloosters werden volledig verwoest" (Malinovsky I. A., Bloedige wraak en doodstraf. T. 2. Bijlage Tomsk, 1909.). Vertegenwoordigers van de geestelijkheid op de bladzijden van kerkelijke tijdschriften typeerden de stemming van de kudde op de volgende manier: “Onze geestelijkheid, zelfs onder de vrome en voorheen nederig gehoorzame boeren, heeft een zeer moeilijk leven. Daar willen ze de priester helemaal niet betalen voor de diensten, hier beledigen ze hem op alle mogelijke manieren. Hier moet je de kerk sluiten en de geestelijkheid overbrengen naar een andere parochie, omdat de boeren beslist weigerden hun geestelijkheid te behouden; er zijn nog steeds ongelukkige feiten - dit zijn gevallen van moorden, verbranding van priesters,gevallen van verschillende grove misbruiken ervan. " (Tijdschrift "Christian". 1907. N 1.)
Uit het rapport van het bisdom Kostroma blijkt duidelijk dat de geestelijkheid door de boeren werd gezien als een integraal onderdeel van de uitbuitende klasse, en de mening werd verspreid over 'de rijkdom en hebzucht van de geestelijkheid, over haar alliantie met mensen van nobel en rijk om de arme en werkende klasse van de bevolking in onwetendheid, onderdrukking en armoede te houden, en daarom hoef je niet naar de priesters te luisteren … De geestelijkheid is dieven, ze beroven de mensen als geen dieven en rovers. Allereerst liegen ze, bedenken dat er zielen zijn, dat er een oordeel zal komen na de dood, dat je moet vasten, je ouders moet gedenken, enzovoort. Dit zeggen ze voor hun inkomen. Ze beroven de mensen en materieel: geef geld voor alles. Zijn de sacramenten te koop? De apostelen namen niets. De priesters zijn verplicht alles voor niets te doen en tevreden te zijn met wat ze geven, en niet te geven - niet te doen alsof. ' (Persits M. M. Atheïsme van de Russische arbeider (1870 - 1905). M., 1965.)
De negatieve houding van de boeren ten opzichte van de geestelijkheid had volledig materiële grondoorzaken, waaronder met name de onopgeloste kwestie van het eigendomsrecht van kerk en klooster. Veel boerenbijeenkomsten tijdens de jaren van de eerste Russische revolutie namen beslissingen over de confiscatie van kerkelijke gronden. Boerenopstanden tegen de priesters waren niet in de eerste plaats protesten tegen het geloof, maar tegen de landeigenaren. Bovendien beperkten de boeren zich vaak niet tot verklaringen, maar gingen ze over tot actieve acties - bijvoorbeeld tot de inbeslagname van kerkelijke gronden (en het ROC had er veel!).
De politiechef van Skopinsky van de provincie Ryazan rapporteerde bijvoorbeeld over het ongeoorloofd ploegen van kerkland door de boeren in 1907: “Onlangs zijn de relaties van de geestelijkheid met de boeren erg verslechterd op basis van hoge afpersingen tijdens de uitvoering van verschillende soorten diensten en sacramenten; Zo waren er bijvoorbeeld gevallen waarin de overledene voor de onderbetaling van enkele kopeken ongeveer een dag onbegraven bleef nadat hij naar de kerk was overgebracht. En ook bruiloften waren niet getrouwd vanwege de onderbetaling van het aan de priesters toegewezen bedrag. Maar wat de boeren het meest verbitterd maakte, was de belasting die door de huidige biechtpost werd vastgesteld op 12 kopeken per ziel; er waren gevallen waarin een boer die geen 3 of 4 kopeken betaalde, niet mocht biechten en onmiddellijk door de priester werd teruggestuurd in het bijzijn van anderen. Onder de indruk hiervan verliet ik op 8 april de tempel,de boeren besloten unaniem om het oude landhuis van de griffier zelf in te zaaien."
Zeer opmerkelijk bewijs. Over veel gesproken. Eens kijken of 12 kopeken voor bekentenis veel of weinig is? Wij, die totaal niet gewend zijn aan kopeken en hun salarissen in duizenden roebels berekenen, lijkt nu te verwaarlozen en er is helemaal niets om over te praten. Het prijsniveau was toen echter heel anders. 12 kopeken was veel geld, vooral omdat niet één persoon in een groot gezin moest biechten, maar iedereen die ouder was dan 6 jaar.
Wat dit geld voor de boer betekende, wordt dan duidelijk wanneer Leo Tolstoj leest, die in het bijzonder meldde dat het dagelijkse inkomen van een dorpsarbeider 10-15 kopeken bedroeg. Hij vertelde ook in een van zijn werken hoe ze eens in een heel dorp van 10 huishoudens niet eens één roebel konden verzamelen [2]. Het blijkt dat als het gezin vijf keer per week een biecht nodig had (boerengezinnen kregen toen veel kinderen), de vader van het gezin uitsluitend moest werken om de priesters te voeden. En wat, excuseer mij, om het gezin te onderhouden?
De negatieve houding van de boeren ten opzichte van de geestelijkheid had nog een andere, volledig materiële, en daarom diepgaande klasse-reden - de kerk steunde de landheer en het specifieke grondbezit volledig, d.w.z. die zeer feodale betrekkingen waaronder de Russische boeren eeuwenlang niet uit de hongerstakingen kwamen. In het bijzonder publiceerde de geestelijkheid tijdens de jaren van de eerste Russische revolutie vele proclamaties en brochures ter verdediging van het eigendomsrecht van de landheer. In 1905 gaf de synode herhaaldelijk instructies aan de geestelijkheid 'om de boeren te instrueren om geen inbreuk te maken op privé-eigendom', wat natuurlijk alleen maar brandstof aan het vuur toevoegde, waardoor de orthodoxie in het algemeen walging kreeg voor de Russische boeren, die niet in staat waren zich te voeden met hun kleine volkstuintjes, gewoon verstikt zonder land.
Volgens Andreeva en Elbakyan was het belangrijkste motief van de antiklerikale acties van de boeren echter de afpersing van de geestelijkheid. Dit motief is bijna overal terug te vinden. De boeren van de provincie Nizhny Novgorod verklaarden bijvoorbeeld tijdens de bijeenkomst: De priesters leven alleen door afpersing, ze nemen … eieren, wol en streven ernaar vaker met gebeden rond te gaan, en geld: gestorven - geld, geboren - geld, bekend - geld, getrouwd - geld, niet hoeveel je geeft, maar zoveel als hij wil. En er komt een hongerig jaar, hij zal niet wachten tot een goed jaar, maar hem de laatste geven, en bij de 36 dessiatines (samen met de griffier) van het land … Het blijkt dat al deze mensen voor onze kosten en voor onze eigen nek, en van hen leven geen zin ” (Revolutie van 1905 - 1907. in Rusland. Documenten en materialen. De tweede periode van de revolutie. 1906 - 1907. M., 1957. Deel 1.)
De correspondent van de Free Economic Society berichtte vanuit de provincie Smolensk dat vanaf 1907 “een opmerkelijke beweging tegen de geestelijkheid begon. De boeren begonnen een straf op te stellen om de belasting te verlagen, bijvoorbeeld voor een gebedsdienst in plaats van 25 kopeken. - 15 kopeken, terwijl in de dorpen "getuigen getuigen" werden geselecteerd (2 uit het dorp) om ervoor te zorgen dat de boeren niet meer dan 15 kopeken gaven voor het gebed, en in geval van overtreding werd een boete van 3 roebel opgelegd "(Agrarische beweging in Rusland in 1905 - 1906 Hoofdstuk 1. SPb., 1908.)
Zeer interessant bewijs over de houding van de Russische boeren tegenover de geestelijkheid is te vinden in de brochures van twee priesters - V. Ryuminsky en M. Levitov, gepubliceerd tijdens de eerste Russische revolutie.
M. Levitov beschouwde gesprekken over een “Goddragend volk”, volledig toegewijd aan de Orthodoxe Kerk, niets gemeen met het echte leven: “De waarde van de vroomheid van de boeren bleek twijfelachtig, en zijn goede zoonschap tegenover geestelijken was meer een illusie dan een feit. Deze relaties, die nooit het ideaal benaderden, zijn de afgelopen jaren in extreme mate geëscaleerd "(Levitov M. People and clergy. Kazan, 1907.) De priester beschrijft de relatie tussen boeren en orthodoxe priesters op de volgende manier:" Een hele eeuw lang hebben de orthodoxe geestelijken in een bepaald opzicht gediend. " een gelijkenis in de tongen”, een bewaarplaats en personificatie van rijkdom, hebzucht en hebzucht. De predikant moet het bekende spreekwoord 'van de levenden, van de doden' horen van de kindertijd tot het graf … Het thema 'de hebzucht van het nageslacht van de priester' is de favoriet van de boeren. Bij de bijeenkomst, op het station,een openbaar bad, in het veld, er is genoeg van de geringste reden, en eindeloze geruchten en verhalen beginnen … Het verschijnen van een koperen gezicht in een rijtuig vol met gewone mensen is een echt ongeluk voor onze broeder … In het boerenbewustzijn zijn priesterschap en geld zo samengegroeid, geassocieerd dat ze bijna synoniemen zijn geworden. Pop is, in hun concept, een bodemloze geldzak, die door een of andere magie elk uur geld aantrekt en opzuigt uit een onuitputtelijke bron - een boerenzak”.door wat magie, elk uur geld aantrekken en absorberen uit een onuitputtelijke bron - een boerenzak. "door wat magie, elk uur geld aantrekken en absorberen uit een onuitputtelijke bron - een boerenzak."
En wat het meest interessant is (hij was een slimme man!), Levitov voorspelt meer dan een triest einde voor de Russische orthodoxie, als het zichzelf niet onmiddellijk corrigeert (hij, die de klassen-essentie van de kerk en religie in het algemeen niet begreep, had een naïeve hoop dat dit mogelijk was): in het geval van een volledige revolutie en anarchie, zal de eerste geestelijkheid omkomen”. Wat, zoals we weten, gebeurde later, omdat de priesters niet de kant van de werkende mensen in de revolutie kozen, maar de omvergeworpen uitbuitende klassen - de aristocratie en de bourgeoisie - volledig steunden, en meer dan duidelijk aantoonden dat ze klasse en onverzoenlijke vijanden van de werkende massa zijn. (Wij geloven dat hetzelfde zal gebeuren in de zeer nabije toekomst in ons moderne contrarevolutionaire burgerlijke Rusland,ook sinds deze tijd hebben religie en haar instellingen duidelijk en overtuigend hun openlijk anti-populaire en uitbuitende karakter aan de werkende bevolking getoond.)
Een andere priester, V. Ryuminsky, schreef tegelijkertijd (tijdens de jaren van de eerste Russische revolutie) verbitterd: “Hoe behandelt het Russische volk zijn priester, behandelen de parochianen hun pastoor, en er is niets te vertellen. De meest obscene verhalen gaan over de "lange manen", zoals orthodoxe mensen hun priesters noemen, er gaan akelige spreekwoorden over hen - "de ogen van de priester zijn jaloers, maar de handen van de priester grijpen", zeggen de mensen. Ze onderhandelen met hen over de uitvoering van religieuze riten, zoals ze in de bazaar onderhandelen over teer, zoals in een winkel voor goederen. Ze worden vervolgd, en vaak slepen rechtszaken jarenlang - het is obsceen om te zeggen - parochianen met hun priester, gelovigen met hun mentor. " (Ryuminsky V. Clergy and People (Church and State). SPb., 1906.)
Hij zag ook de reden voor de respectloze houding ten opzichte van de geestelijkheid, allereerst in het beleid van het tsarisme: “… de kerk en de geestelijkheid dekten alles wat de regering deed met hun hoge rang. In de lange jaren die zijn verstreken sinds de tijd van Peter de Grote, is er niet zo'n misdaad gepleegd door de regering dat de kerk niet heiligde. Vertegenwoordigers van de autoriteiten, elkaar vermoorden, met geweld vervangen tronen, gekwelde, gemartelde onderdanen, bespotten de boeren die in slaafse afhankelijkheid van de meesters waren - de kerk en de geestelijkheid zeiden: dit alles is goed, zoals de boerenreligie aangeeft. Gedurende de lange, moeilijke jaren van lijfeigenschap werd er geen stem gehoord vanuit de hoogten van de stedelijke en bisschoppelijke zeeën, de dorpspriesters spraken niet in preken vanaf de preekstoel: het is een schande, in tegenstelling tot de leer van Christus - de slavernij van sommige mensen door anderen. ”
Een schitterende veroordeling van de ware essentie van de Kerk en religie in het algemeen, en de Russisch-Orthodoxe Kerk in het bijzonder!
Volgens V. Ryuminsky ligt de onderdanige gehoorzaamheid van de geestelijkheid aan de autoriteiten in de oneervolle alliantie tussen kerk en staat. Deze duidelijk vooruitstrevende priester zag een uitweg uit deze situatie in het feit dat "… het nodig is om deze criminele, goddeloze alliantie te verbreken, te stoppen, - de staat te bevrijden van het dwingende karakter van het geloof en de kerk te bevrijden van de dwang die de staat haar oplegt." Dat wil zeggen, de predikant sprak zelf over de noodzaak om de kerk van de staat te scheiden, omdat alleen dit het geloof ware vrijheid kan geven. Zoals we ons herinneren uit de geschiedenis van ons land, is dit precies wat de bolsjewieken later deden, waarbij ze zowel de kerk als de gelovigen bevrijdden van de staat teugels, terwijl ze in de praktijk het volledige recht op vrijheid van geweten beseften.
Wij geloven dat nu alles duidelijk is met de houding van de boeren tegenover de priesters. En wat was de houding van de arbeiders van het Russische rijk tegenover het ROC?
Niet beter. De auteurs van het artikel, Andreeva en Elbakyan, stellen dat sinds het begin van de jaren 1890. wantrouwen jegens de geestelijkheid en het ontwijken van deelname aan het religieuze leven worden wijdverbreid onder de fabrieksarbeiders in Rusland.
In een van de oudste industriële districten, de Central, gaan de arbeiders volgens de synodale rapporten van 1892 niet echt ijverig naar de kerk, ze vermijden belijdenis en gemeenschap zonder voldoende grond. Het rapport voor 1893 spreekt al van volledige onverschilligheid voor het bezoeken van kerken, het uitvoeren van kerkrituelen en het observeren van kerkvakanties. Er zijn "instabiliteiten en fluctuaties in het religieuze geloof" en er is onvoldoende respect voor de geestelijkheid.
Hetzelfde gebeurt overal, en vooral in de Oeral en in het zuidelijke industriegebied. In de rapporten van de bisdommen van de Ural wordt opgemerkt dat fabrieksarbeiders, evenals arbeiders in de jachthaven, zich vaak schamen om een priester om een zegen te vragen; ze beschouwen het niet als een zonde om het vasten te verbreken; onder de werkende mensen "is er een soort religieuze onverschilligheid, instabiliteit en onvastheid van religieuze overtuigingen." Een van de Ural-bisschoppen schreef dat de arbeiders uit de fabrieksdorpen "pastorale overtuigingen in het algemeen met volledige onverschilligheid behandelen, terwijl ze uiting geven aan … onwil om er zelfs maar naar te luisteren". In het rapport van het bisdom Ekatirinoslav (zuidelijke industriële regio) voor 1898 schrijven ze: "In fabrieken, mijnen en fabrieken … wordt volledige onverschilligheid ten opzichte van de religie van de kerk en haar instellingen opgemerkt … Ze staan ook onverschillig tegenover hun spirituele predikanten." (Rood archief. 1936. N 3.)
Dit is in principe niet verwonderlijk. De economische situatie van de arbeiders in de fabrieken was erg moeilijk - de werkdag was meer dan 11,5 uur per dag, de lonen waren cent, en de eigenaren van de ondernemingen probeerden dat op allerlei manieren te behouden, vooral actief met behulp van boetes om welke reden dan ook en zonder reden. De levensomstandigheden van de arbeiders zijn woest, het is niet ongewoon voor 10-12 mensen in een kamer van 8 meter, of zelfs in arbeidersbarakken. Over alle gemakken valt niets te zeggen - wat het is, dan wisten de arbeiders het niet eens. En met zo'n moeilijk hopeloos leven - priesters, "glad en blozend", die oproepen om niet te mopperen en niet "de autoriteiten en meesters te weerstaan".
Het is heel normaal dat de geestelijkheid door de arbeiders werd gezien als een integraal onderdeel van de heersende klasse, en hun prediking als een religieuze rechtvaardiging voor het bestaande onrechtvaardige uitbuitingssysteem. Zoals Andreeva en Elbakyan schrijven, "begonnen gerechtigheid en religie als antagonistische entiteiten te worden gezien". Ze wijzen erop dat Leo Tolstoj in zijn roman Resurrection, die vertelde over de fabrieksarbeider Markel Kondratyev, de ware waarheid van dat leven weerspiegelde: “Hij behandelde religie net zo negatief als tegenover het bestaande economische systeem. Zich bewust van de absurditeit van het geloof waarin hij opgroeide, en met inspanning en eerst vrees, en daarna met verrukking zich ervan bevrijdde, hij, als vergelding voor het bedrog waarin hij en zijn voorouders werden gehouden, nooit moe van het giftig en hatelijk lachen om de priesters en over religieuze dogma's. Hij was een asceet uit gewoonte,hij was tevreden met de kleinste en, zoals iedereen die van kinds af aan gewend was te werken, met ontwikkelde spieren, kon hij gemakkelijk, veel en behendig lichamelijk werk verrichten, maar bovenal waardeerde hij zijn vrije tijd zodat hij kon blijven studeren in gevangenissen en op podia. Hij bestudeerde nu het eerste deel van Marx en met grote zorg, als een grote schat, bewaarde hij dit boek in zijn tas. '
Pop Gapon met zijn baasjes.
Het zubatovisme - het beleid van provocerende arbeidersorganisaties die kunstmatig in het leven zijn geroepen door de veiligheidspolitie van de Republiek Ingoesjetië, wiens taak het was om de groeiende arbeidersbeweging onder de controle van de autocratische macht te brengen - verslechterde de houding van arbeiders tegenover religie en priesters. Het was in het kader van het 'politiesocialisme' dat de 'Petersburgse bijeenkomst van Russische fabrieksmensen' ontstond onder leiding van de priester van de orthodoxe kerk Georgy Gapon, die op 9 januari 1905 volledig instortte, toen ongewapende arbeiders met hun gezinnen en kinderen naar de tsaar liepen met iconen en spandoeken. voor het Winterpaleis. Bovendien werd Gapon van tevoren gewaarschuwd dat de mars die hij organiseerde naar het Winterpaleis zou worden neergeschoten - hij schreef hierover zelf aan S. Yu Witte. (Emelyakh L. I. Antiklerikale beweging van boeren tijdens de eerste Russische revolutie. M., 1965.)
Maar Gapon is één ding, je zou alles kunnen wijten aan de gemeenheid van een bepaald persoon. Erger dan al het andere is het standpunt van de categorische veroordeling van de demonstratie op 9 januari, die de synode nam. Petersburgse geestelijken hielden preken en gesprekken om de acties te rechtvaardigen van de soldaten die de ongewapende menigte die met een petitie naar de tsaar ging neerschoten, en tegelijkertijd werd aangevoerd dat de uitgifte van kruisen, iconen en vaandels van kerken plaatsvond zonder de toestemming van de priesters - dit alles werd gedaan door naar verluidt gekleed revolutionairen priesterlijke kleding. (Fedotov G. L. Tragedy of the intelligentsia // About Russia and Russian filosofical culture. M., 1990.)
De arbeiders konden het ROC niet langer vergeven. En zelfs onder de geestelijkheid waren er velen die zich openlijk schaamden voor deze anti-populaire positie van de ROC.
Uit de memoires van Metropoliet Veniamin (Fedchenkov), die op dat moment een student van de theologische academie was: 'Ik, een man met monarchale gevoelens, verheugde me niet alleen over deze overwinning van de regering, maar voelde een wond in mijn hart: de vader van het volk kon het niet helpen, maar zijn kinderen aanvaarden, wat er ook gebeurde toen … En toen kwamen ze met pictogrammen en spandoeken … Nee, nee, ik geloofde het niet, ik wilde het niet. En hoewel ik daarna natuurlijk bleef loyaal aan de koning en de monarchie, maar de charme van de koning viel. Ze zeggen: de verslagen idool is nog steeds een idool. Nee, als hij viel, dan is hij niet langer een afgod. Het vertrouwen in de macht van de tsaar en dit systeem viel ook weg. Het was toen tevergeefs dat generaal Trepov lange posters in de hoofdstad plakte met de opdracht "Geen patronen te sparen!" Dit sprak over de angst van de regering, en zelfs nog meer over haar breuk met de massa, die onvergelijkbaar erger is. " (Sevastyanov A. Tweehonderd jaar uit de geschiedenis van de Russische intelligentsia // Wetenschap en leven. 1991. N 3.)
De uitkomst van de gebeurtenissen van 9 januari was niet alleen de eerste Russische revolutie, toen het Russische volk probeerde het juk van de gehate autocratie af te werpen, maar vooral de definitieve heroriëntatie van het bewustzijn van de arbeiders, voor wie de priesters en het ROC sindsdien niet meer bestonden.
Bovendien was dit fenomeen, te oordelen naar de rapporten van de bisschoppen, niet alleen kenmerkend voor de hoofdstad van Rusland, Sint-Petersburg. In 1906 schreef de bisschop van Koersk en Oboyanskiy Pitirim: “… het wantrouwen waarmee de parochianen zich vaak verhouden tot de pogingen van de geestelijkheid om dichter bij hun kudde te komen, die vijandigheid, grenzend aan openlijke vijandigheid, die de parochianen vaak tonen tegenover de geestelijkheid, getuigen dat de geestelijkheid begint zijn vroegere liefde en gezag te verliezen onder de parochianen, die tegelijkertijd gemakkelijk bezwijken voor de invloed van allerlei soorten boeven die zichzelf 'bevrijders' noemen. De gezegende tijden, waarin geen van de parochianen zichzelf gerechtigd achtte om iets te ondernemen zonder het advies en de zegen van hun voorganger, zijn voorbij en de geestelijkheid bevond zich in de positie van een herder die niet voor zijn schapen loopt, maar achter hen aan jaagt. (Medic. Een openhartig woord over de gemoedstoestand van de moderne intelligentsia // Missionary Review, 1902. Nr. 5).
Als gevolg daarvan "raakte de kerk" in een "verlamming" en verloor de laatste overblijfselen van geestelijk gezag. " Wie denk je dat dit heeft geschreven? Nee, niet Lenin, en de bolsjewieken in het algemeen. De auteur van deze regels, geschreven in 1905, is een edelman, historicus, emigrant en anti-Sovjetgeleerde S. P. Melgunov, die actief pleitte voor een gewapende strijd tegen Sovjet-Rusland en het bolsjewisme, die niet kan worden verdacht van sympathie voor het bolsjewisme en anti-kerkpropaganda. Zijn boek 'How the State Church Was Created in Russia' is een buitengewoon merkwaardig werk dat één ding duidelijk bewijst - dat het ROC in het Russische rijk zoiets is als Goebbels 'propagandabedrijf, met als belangrijkste taak de ideologische ontwapening van de massa, hen in gehoorzaamheid te houden door de klasse van uitbuiters en onderdrukkers. wiens belangen trouw werden gediend door de Russische politiestaat.
[1] https://ecsocman.hse.ru/data/2012/1269-02-03107142 / …
[2]
Opgesteld door G. Gagina
