Het feit dat de wereldgeschiedenis en de Russische geschiedenis ernstig waren veranderd omwille van de politiek, was voor Michail Lomonosov duidelijk. En hij werd weer een slachtoffer van de weekmakers die de nieuwe Frankenstein maakten. Zijn werken waren “verloren”, en wat er van zijn nalatenschap over was, werd ernstig gewijzigd en gepubliceerd door zijn tegenstanders.
Met het staatsapparaat, de begroting, de politie en vooral de school in handen, kan men binnen een paar generaties met succes de meerderheid van de perceptie van de mensen over haar geschiedenis veranderen. Kinderen krijgen onmiddellijk het "juiste" verhaal te horen.
In dit geval vindt de bewerking geleidelijk plaats. Ten eerste de grootste dingen van politieke betekenis. Dan zijn er historische artefacten die getuigen van een ander historisch proces dan het officiële. Dan uiterlijk onschadelijke alledaagse verwijzingen en volksverhalen, die veel zeggen.
Is het je opgevallen welke sprookjes er voor kinderen in winkels worden verkocht? Meestal kleurenedities van zwaar bewerkte verhalen van Europese schrijvers. Van verzameling tot verzameling, dezelfde.
Russische mensen - meestal de kortste voor kleintjes, zoals "Over een rietje, een bastschoen en een bubbel".
Tegelijkertijd wordt de plattelandsbevolking vernietigd, de steden binnengedrongen, alle voorwaarden worden geschapen voor haar ineenstorting en uitsterven. De dragers van traditionele cultuur worden voornamelijk bewaard in het dorp, waar het wordt overgedragen. Dergelijke omstandigheden zijn er niet in de stad, het is onpersoonlijk en gezinnen in de stad zijn klein, iedereen woont op verschillende plaatsen en komt voornamelijk samen voor vakanties.
In plaats van de vorige geschiedenis is een nieuwe pseudo-historische versie van de officiële geschiedenis gemaakt. Het was een groot project. En Rusland kreeg er veel aandacht in. Misschien was ze zelfs het belangrijkste toepassingspunt van dit project, als een fundamentele drager van historisch geheugen en kennis over het verleden, en als drager van tradities die we vaak onderschatten, maar die het Russische volk zoveel kracht geven.
Voor Europa zijn er ook nieuwe versies gemaakt (soort alternatief). De ene is "bijbels", de andere is heidens-historisch. De eerste (heilige) is bedoeld om de oude geschiedenis uit te leggen, die in feite niet kan worden geverifieerd, en om het "eerstgeboorterecht" en de overheersing van de Abraham-religie te rechtvaardigen. De heidens-historische versie omvatte de recente geschiedenis, ongewijzigde religieuze tradities en de 'Griekse oudheid' als een krachtige traditie die te sterk was ingebed in kunst, wetenschap en filosofie.
Promotie video:
Aangezien in het algemeen de dominantie van de volkeren van Europa over het Oosten werd bevestigd, bleven er meer artefacten en bewijzen in Europa. Hoewel, als we ons de inquisitie herinneren, de omvang van het "wieden" ook verbazingwekkend is … Waarschijnlijk alleen totdat we de waarheid leren over de "doop van Rusland" en "wieden" in ons land. Dit wordt immers ook weggeëtst, samen met de dragers. Zijn er veel getuigen en getuigenissen over Talegroph en de genocide in Rusyns aan het begin van de 20e eeuw? En dit is de recente tijd, het tijdperk van fotografie en kranten.
De Europeanen werden dus geprezen als bakens en modellen van beschaving, wat ze gemakkelijk geloofden. Het tegendeel werd door hen natuurlijk afgewezen. Daarom was het gemakkelijk om fictie te verklaren, bijvoorbeeld zelfs die historische verhandelingen die ten grondslag liggen aan de Europese dynastieën, en ze af te leiden van de "Oosterse barbaren".
De bijbelse versie van het verhaal werd ook niet van het plafond gehaald. Zoals we weten, werden Soemerische legendes en Perzische (Zoroastrische) mythen gebruikt voor het corpus van bijbelse teksten. De Bijbel vertelt de mythen van Gilgamesj en de zondvloed met het woord. Citeert de "geboden van Mozes" die duizenden jaren vóór de eerste vermelding van de Joden in spijkerschrifttabletten bestonden.
Waarom is dit hele verhaal niet helemaal opnieuw gegenereerd?
Simpelweg omdat anders niemand haar zou hebben geloofd, zou ze geen wortels hebben.
En dus was het aanvankelijk een "alternatieve" religieuze versie "voor ons eigen volk", daarna verspreidde het zich door de kerk en kreeg het gezag, en toen werd het bijna het hoofddocument.
Daarom zijn er veel echte verhalen en namen in de bijbelversie opgenomen. Op veel plaatsen zijn deze verhalen echter omgekeerd. Ergens is een politiek correcte component geïntroduceerd. In de mythe van Noach en de zonen werd bijvoorbeeld een complot geïntroduceerd over "de ontheiliging van een dronken Noach door zijn zoon Cham". Er is niets van dien aard in de oorspronkelijke Sumerische mythe. Daar is Noah volledig teetotaal:)
Onderzoekers van de mythen van de wereld (in het bijzonder Robert Graves) zeggen hierover dat het complot moreel van aard is (tegen dronkenschap) en werd geïntroduceerd door de rabbijnen. De mythe van de "vloek van Ham" was nodig om de massale slavenhandel "van bovenaf" te rechtvaardigen. Ze zeggen dat de inwoners van Afrika zwart zijn omdat ze afstammelingen zijn van de zoon van Cham, en de vloek van Noach viel op hen, namelijk dat ze "dienaren van dienaren" zouden zijn.
Ik denk dat vóór de Afrikaanse slavenhandel dezelfde mythe werd gebruikt met betrekking tot de Slaven. Het is geen toeval dat de Joden onderling en in hun boeken Rusland niet alleen "Kanaän" noemen, maar er ook rechtstreeks het grondgebied van Rusland mee identificeren, en de Slavische talen met Kanaänitisch.
De mythe van Noach is belangrijk omdat ze als een bottleneck in de geschiedenis dient en spreekt over het erven van macht. Er is veel speculatie en manipulatie in de moderne modificatie, zelfs een oppervlakkige studie onthult veel inconsistenties in de interne logica en elementen die naar de periferie zijn geduwd.
Maar er is weinig bijbelse geschiedenis, en vervalste "Russische" manuscripten worden geïntroduceerd met tekenen van vervalsingen. Bovendien overlappen ze met de "bijbelse" versie, en zijn ze dus bedoeld als kruisproef. Dit geeft hen oudheid, en getuigt indirect van de realiteit van de oude geschiedenis van de bijbelse teksten zelf.
In het "Tale of Bygone Years" zijn er bijvoorbeeld verwijzingen naar de mythe van Noach en zijn zonen. Hoewel de tekst van het Oude Testament veel later in Rusland verscheen dan de tijd dat het manuscript werd geschreven, en in feite pas in de 19e eeuw vrij beschikbaar was. Bovendien merken de onderzoekers op dat er in de tekst citaten staan uit Hebreeuwse boeken, die in het algemeen alleen bekend zouden kunnen zijn bij een zeer kleine kring van mensen en op een veel later tijdstip.
In ieder geval waren ze niet opgenomen in het corpus van teksten voor monniken-kroniekschrijvers en zelfs voor de abt van het klooster.
In dezelfde enkele "oude manuscripten" waarop de officiële geschiedenis is gebaseerd, is er een basis voor de theorieën van de "Normandische oorsprong" van de Russen.
Terwijl de echte Russische kronieken nog steeds onder Peter de Grote stonden, werden ze op zijn bevel verzameld in steden, kloosters en dorpen en verbrand.
De officiële versie van het verhaal heeft echter veel fans. Iemand houdt van brute Vikingen, en hij is een Russofoob in hart en nieren. Iemand beschouwt het Oosten (vanaf de grenzen van de USSR in 28 jaar) als een barbaarse en "onhistorische" plek.
Anderen zijn aanhangers van het christendom, en aangezien de kerk kosmopolitisch is en een voortrekkersrol speelt in het algemeen geloof, maken ze er het fundament van hun opvattingen van. Zodra de patriarch van de kerk "de Griekse uchony en verlichte mannen prijst die het licht van de beschaving naar het wilde achterlijke Rusland brachten, waar de Slaven die het bewoonden pas onlangs de bossen verlieten" - dan is het maar zo. Tel daarbij degenen op die op scholen en instituten hebben gestudeerd en zijn ingeënt met de officiële versie van de geschiedenis, die niet gewend zijn om voor zichzelf te denken. Voor hen is de herziening van de geschiedenis een onmogelijke zaak, het zal gepaard gaan met een interne waardencrisis. Ze kunnen bijvoorbeeld niet toegeven dat 'ze in de USSR vals kunnen spelen op scholen'. Wat in die jaren werd geleerd, werd toen al de ideologische basis, die eigenlijk een heiligdom is, en een poging erop is beladen.
Hier heb je een groot deel van de bevolking. Bovendien is het heterogeen: communisten, atheïsten, gelovigen, westerlingen, liberalen en haters van Rusland. Elk deel heeft zijn eigen redenen om de officiële versie te ondersteunen en geen inconsistenties en vervalsing op te merken.
Vervolgens hebben mensen, afhankelijk van de geboorteplaats, de neiging te kiezen wat hen belangrijker maakt en diepere wortels geeft. Zelfs als ze onlangs op deze plek woonden. De Rus die van Dnepropetrovsk naar Karelië verhuisde, is dus een overtuigd westerling. Die Britse westerlingen en Rus-haters, die normanisten. Hetzelfde bord, iets in een andere verpakking.
Ja, degenen die in Siberië wonen, zijn meer geneigd geïnteresseerd te zijn in zijn geschiedenis, om te onderzoeken waar het vandaan kwam. De territoriale verwantschap van een persoon heeft dus zijn eigen betekenis.
Het is natuurlijk triest dat persoonlijke voorkeur de opvattingen van onderzoekers zo sterk beïnvloedt. Die alles afwijzen wat hun favoriete theorie tegenspreekt. Ze bedriegen, manipuleren en verklaren vervalsingen van die bewijzen, artefacten, foto's en kaarten die hun hypothesen breken of de officiële versie tegenspreken.
Een groot project heeft veel steun. De krachten die de macht grepen, blijven dan met dezelfde macht. Hun werk is nog steeds actief. Ja, de managers hebben gekregen wat ze wilden. De geschiedenis is opgeruimd, de ideologie is gebaseerd op hun mythen, we weten niet wie we zijn en waar we vandaan komen. Maar de activiteit van onderzoekers baart hen zorgen, en vooral, in het tijdperk van informatie, wordt de toegang ertoe, de uitwisseling van meningen en bewijsmateriaal enorm vergemakkelijkt.
De wetenschappers van het kantoor mochten de bibliotheek niet binnen, gevoed met sprookjes over andere landen, en ze zouden het eraf hebben gehaald. Maar nu is er veel te controleren en tot de basis te komen.
Denken en onderzoeken, meningen uitwisselen is onmogelijk te verbieden. Technisch onmogelijk.
Daarom wordt gedaan wat er wordt gedaan: verantwoordelijken voor de aanwijzingen worden aangesteld, met financiering. Ze leiden onderwerpen, verzamelen geïnteresseerden onder voogdij en slaan hun hersens in, sturen ze op het verkeerde spoor en doen leeg werk.
Ze leggen oppervlakkige en vicieuze methoden op om met informatie te werken. Fomenko is een goed voorbeeld. Van tijd tot tijd kom ik zowel zijn materiaal als zijn volgers tegen.
Voer kaartanalyses uit. De meest lege en primitieve kaarten worden genomen. Waar weinig materiaal op zit. Ze worden in stukken gesneden en de details worden opgezogen, nogal oppervlakkig en met veel ongegronde aannames.
Zo wordt de aandacht gevestigd op de vreemde naam van de zee Zur. De analyse gaat niet verder, er wordt gesuggereerd dat het een verdraaide "koning" is. Zoek de naam "Tabin". Ze zeggen dat het woord vreemd is, de analyse gaat niet verder. Hoewel uit een zoektocht blijkt dat dit de naam is van de legendarische kaap in Oost-Siberië, die door oude auteurs wordt beschreven als onderdeel van Scythia. Tabin in vertaling uit de Chagatai-taal betekent "dienaar, dienaar".
Maar er wordt vanuit gegaan dat de inscriptie Mexi-cano (Golf van Mexico) is afgeleid van "Meshekh Khan" - Meshchera's Khan))
Over het algemeen is het erg oppervlakkig, tendentieus en sterk zijspoor.
Volgers onderscheiden zich door de specificiteit van het denken en in de eerste plaats voor hen is het de autoriteit van de leraren. Elke poging om iets te zeggen dat in strijd is met de mening van Nosovsky en Fomenko (zelfs als je niet weet wat ze zeiden over specifieke gebeurtenissen en feiten) wordt door hen als agressie beschouwd en er komt een spectrum van defensieve reacties naar voren die kenmerkend zijn voor leden van sekten.
Hoewel je soms op de NH-forums echt interessante thematische collecties en citaten uit historische bronnen tegenkomt. De totale hoeveelheid werk die is verricht, is indrukwekkend.
Zoals ik al zei, zijn er bepaalde soorten ideologieën waartoe iemand behoort een tegenstander van het herstel van de ware geschiedenis.
Er zijn ook nationale voorkeuren. West-Wit-Russen en Oekraïners, die volledig de anti-Russische ideologie en bewondering voor het Westen delen en die naar mijn beste kunnen worden gekatholiseerd, zullen dus ook tegenstanders zijn van pogingen om de Russische geschiedenis te verdiepen. Joden in het algemeen combineren russofobie, religieuze onverdraagzaamheid, het dienen van de belangen van het Westen (als de antithese van Rusland) en liberale ideologie. Bovendien werden moderne versies van de geschiedenis op hun basis en door hun handen gebouwd. Daarom beschermen ze hen met speciale ijver. Maar ze beschermen niet alleen, maar volgen ook een meer geavanceerde verwarringstechniek:
Zo nemen Joden actief deel aan verschillende soorten discussies en hypothesevorming. Ze zijn vaak volkomen ongelooflijk en ronduit waanvoorstellingen. Maar zien veel van de feiten die in de officiële geschiedenis zijn verborgen, er niet uitzinnig uit?
Dat is het gewoon.
Hier is een recent voorbeeld van de vermelding Slang en Jeruzalem:
(koperslager is een uitgesproken joodse bijnaam, volgens verschillende parameters tegelijk).
Met een klap dus:)
Welnu, velen worden hiertoe geleid.
Weinigen hebben een andere reactie:
Daarna schakelde hij over op meer subtiel werk:
Maar toen dit niet werkte, stelde hij me voor … om zijn theorie te onderbouwen "alle kaarten zijn nep". Dus ze leiden, strelen en slepen, kleingeestige vleierij en gooien ideeën in een heel andere richting.
Weer anderen rijden openlijk onzin, maar tegelijkertijd zorgvuldig afgewogen en beredeneerd:
De basis is 70% waarschijnlijkheid, 30% flagrante leugen. Gericht op een esoterisch georiënteerd publiek. Ongeveer hetzelfde recept dat ze gebruikten bij de bijbelse herformattering van de geschiedenis.
Beroemde namen, vertrouwde context, gemeenschappelijke ideeën worden overgenomen. Dit alles wordt gemengd en geserveerd onder een aantrekkelijke saus voor iemand die klaar is om het te "eten" - omdat hij het altijd eet. Hij is al voorbereid door anderen, maar heeft niet zijn ontwikkeld bewustzijn om het verschil tussen dit en dat te zien.
In feite wordt het onderwerp alternatieve geschiedenis gewoon overspoeld met dit soort personages die het op verschillende manieren verdraaien en het op een delirium laten lijken, en bedachtzame onderzoekers worden op een dwaalspoor gebracht of onderdrukt. Of de eigenlijke richting van onderzoek wordt verdraaid, en de persoon verlaat het, omdat het staat er al op en het is moeilijk om een arrogante, maar plausibele leugen te weerleggen, weinig mensen willen schandalen en confrontaties maken.
Dus onlangs heb ik ook te maken gehad met een persoon die openlijk feitelijk materiaal manipuleerde, het manipuleerde om zijn hypothese te staven. In het kort voerde hij aan dat Fra Mauro Cathay op de kaart op de Amoer ligt en vervolgens op de Lena. Hij negeerde simpelweg het voorstel om de Oeral op de kaart te laten zien, de Siberische rivieren te tellen, een rechte lijn te trekken van de kust van de Noordelijke IJszee naar de Kaspische Zee. Dit onderscheidt overigens een bevooroordeelde ontdekkingsreiziger of een kwaadaardig personage. Ze negeren uw vragen en argumenten. Omdat ze hun eigen lijn volgen, en ze hoeven geen rekening te houden met iets dat het doorbreekt. Ze weten al dat hun hypothese niets met de werkelijkheid te maken heeft, omdat ze alleen nodig is voor het hierboven aangehaalde doel, van de Joodse Catechese in de USSR.
Als gevolg hiervan realiseerde ik me na een reeks berekeningen en argumenten dat de persoon in wezen niet gaat praten, zijn doel is anders. Maar het is grappig hoe hij zijn onwil uitlegde om het Oeralgebergte op de kaart te laten zien (de eerste rivier ten oosten daarvan is de Ob): vermoedelijk bestonden ze niet in het midden van de 15e eeuw, ze werden later 'platgewalst'.
Daarna werd de onwil om naar de kaart te kijken, de argumenten te lezen, te vergelijken en te horen duidelijk. Het maakt niet eens uit of de persoon ziek of kwaadaardig is. Het resultaat is er een.
Het was natuurlijk mogelijk om als reactie een selectie van kaarten te maken, ze uit te tekenen, historici te citeren. Wijs namen op de kaart aan, enzovoort. Maar dit is precies de reden waarom dergelijke aanvallen en vulling worden gemaakt om een persoon af te leiden, zijn hersens te poederen, hem ertoe te brengen de vulling te weerleggen. Over het algemeen is alles volgens het trainingshandboek. En er zijn veel van dergelijke voorbeelden.
In feite heb ik echter zo'n kaart gemaakt, na een halve dag te hebben doorgebracht:
De bewakers van de bijbelse geschiedenis zijn op hun plaats en handelen niet alleen door manuscripten en kaarten in geheime bibliotheken te verbergen, maar ook door agressief deel te nemen aan discussies, te liegen en te misleiden, en nieuwe vervalsingen te vormen.
