In de theoretische werken van kosmologen wordt ons heelal, net als in spiegels, steeds vaker weerspiegeld in een ontelbare zwerm van zijn eigen soort. Parallelle universums vermenigvuldigen zich tot in het oneindige. De werelden van onze tegenhangers, die in andere levens bezwijken voor alle verleidingen die we hebben opgegeven - en vice versa. Universa die niet in alles op de onze lijken: met totaal verschillende natuurwetten en fysische constanten, met de tijd die in een andere richting stroomt, met deeltjes die met superluminale snelheid haasten.
“Het idee van parallelle universums leek wetenschappers erg achterdochtig - zo'n toevluchtsoord voor esoterici, dromers en charlatans. Elke natuurkundige die besloot om over parallelle universums te praten, werd onmiddellijk een object van spot in de ogen van collega's en riskeerde zijn carrière, want zelfs nu is er niet de minste experimentele bevestiging van hun juistheid.
Maar in de loop van de tijd is de houding ten opzichte van dit probleem drastisch veranderd, en de knapste koppen proberen het voortdurend op te lossen ', zegt Michio Kaku, een professor aan de New York University, auteur van Parallel Universes.
De verzameling Universums heeft zijn naam al gekregen: Multiverse, Multiverse. Er worden steeds meer serieuze wetenschappelijke boeken aan gewijd. De auteur van een van hen, "The Universe Next Door", astrofysicus uit Groot-Brittannië Marcus Chaun schreef: "Ons universum is niet het enige universum, maar slechts een in een eindeloze reeks van andere, die borrelt in de rivier van de tijd, als schuimbellen. Daar, voorbij de verste grenzen van het universum, zichtbaar door een telescoop, zijn er universums die klaar zijn om te beantwoorden aan alle denkbare wiskundige formules. '
Max Tegmark, auteur van het onderzoek "Parallel Universes", verklaarde: "De natuur vertelt ons op verschillende manieren dat ons universum slechts een van de vele andere universums is … Op dit moment kunnen we nog niet zien hoe deze delen samen één gigantisch beeld vormen … Natuurlijk vinden veel gewone mensen dit idee gek, en dat geldt ook voor veel wetenschappers. Maar dit is een emotionele reactie. Mensen houden gewoon niet van al deze onzin van een levenloos universum."
De meest gezaghebbende natuurkundigen van onze tijd blijven niet afzijdig van deze obsessie. Een professor aan de Universiteit van Cambridge, Martin Rees, Astronomer Royal van Groot-Brittannië, weet bijvoorbeeld zeker: "Wat we vroeger het" Universum "noemden, kan in werkelijkheid slechts één enkele schakel in het hele ensemble zijn. Het bestaan van talloze andere universums is heel acceptabel, waar de natuurwetten er totaal anders uitzien. Het universum waarin we zijn verschenen, is opgenomen in een ongebruikelijke subset, waar de oorsprong van bewustzijn is toegestaan. '
Dit soort ideeën passen in de moderne ideeën van natuurkundigen en astronomen. Ons universum werd dus 13,7 miljard jaar geleden geboren als gevolg van de oerknal. Niets suggereert dat dit een uniek, eenmalig evenement was. Zulke explosies kunnen oneindig vaak voorkomen, waardoor steevast een ander buitenaards universum kan ontstaan. Als puzzelstukjes vormen ze één plaatje van de "Wereld als geheel" - Multiversum.
Promotie video:
Dit idee is beladen met vreemde conclusies. "We worden achtervolgd door hetzelfde obsessieve beeld", zei de Amerikaanse natuurkundige Frank Wilczek ironisch, "we zien een oneindig aantal van onze eigen exemplaren, die nauwelijks van elkaar verschillen en een parallel leven leiden. En elk moment verschijnen er steeds meer van onze dubbels, die de meest verschillende versies van onze eigen toekomst beleven."
Over het algemeen gaat dit soort beeld terug op het idee van de Amerikaanse natuurkundige Hugh Everett, dat meer dan een halve eeuw geleden in 1957 werd geschetst. op verschillende parallelle universums, die erg op elkaar lijken. Er is dus een universum waarin ik Elena vanavond zal ontmoeten. Er is een universum waar de ontmoeting niet zal plaatsvinden. En voortaan zullen ze zich allemaal op hun eigen manier ontwikkelen. Dus mijn privéleven is eigenlijk slechts een speciaal geval van een groot aantal lotsbestemmingen die ik en al mijn dubbelgangers summa summarum zullen moeten leven.
Tegelijkertijd is het idee van Everett ook een briljante manier om de onvermijdelijke paradoxen op te lossen die ontstaan als we het hebben over de "tijdmachine". Wat als de uitvinder, die terug in de tijd is gegaan, plotseling in een wilde melancholie terechtkomt en besluit zelfmoord te plegen? Hij zal in een verre jeugd sterven; hij zal geen auto uitvinden die door de verre tijden vliegt; hij zal niet terugkeren naar zijn jeugd; hij zal zichzelf niet doden; hij zal lang leven en zich bezighouden met technische creativiteit; hij zal een tijdmachine uitvinden; hij zal terugkeren naar het verleden, zelfmoord plegen; hij zal sterven in zijn verre jeugd … Je glijdt langs deze logische ketting, alsof je op een Mobius-strook bent, niet wetende waar je heen ging van de voorkant naar de achterkant.
1991 - De knoop van deze paradox werd doorgesneden door David Deutsch van Oxford University. Je kunt echt naar het verleden reizen - en zelfs met een pistool in de hand - maar elke keer dat we het verleden ingaan, bevinden we ons niet in ons universum, waar we geen gasten uit de toekomst hebben gezien of gehoord, maar in een alternatief universum. die wordt geboren zodra de tijdmachine landt. In onze wereld is het raamwerk van oorzaak-gevolgrelaties onwankelbaar.
“Een object reist van een bepaalde tijd, stroomt in een bepaalde wereld en komt in een andere tijd en een andere wereld terecht. Maar geen enkel object kan getransporteerd worden naar het vorige tijdperk van dezelfde wereld”- zo kan deze ervaring van reizen in de tijd worden geformuleerd, die werd getransformeerd in een reis naar parallelle ruimte. Het aforisme van Maurice Maeterlinck “Als Judas vandaag zijn reis begint, zal deze weg hem naar Judas leiden”, heeft de test van kosmologische opvattingen niet doorstaan. Iemand die het verleden is ingegaan om zichzelf te ontmoeten, vindt alleen zijn dubbelganger in het verleden van iemand anders.
Is het raar? "De interpretatie van Everett is een onvermijdelijke conclusie die getrokken moet worden als we de kwantumtheorie beschouwen als een universele doctrine die altijd en overal toepasbaar is" - veel natuurkundigen zouden het met deze redenering eens zijn. Anderen zijn al bezig met het in kaart brengen van het universum, dat niet één, maar een oneindige reeks universums kan herbergen.
Wij, unieke en onherhaalbare mensen, vermenigvuldigen ons als kopieën van films op dvd's die in verschillende appartementen zijn gedemonteerd. En als op dit moment schijf # 3234 stof in de doos verzamelt, wordt schijf # 3235 gewoon in de speler gedaan en wordt schijf # 3236 door iemand eruit gehaald om hem in exact dezelfde doos te doen, en schijf # … alles wat er kan gebeuren gebeurt met hen.
Is het mogelijk om een parallel universum te bezoeken?
Wanneer wetenschappers het hebben over parallelle universums, praten ze meestal over verschillende onderwerpen: over verre gebieden van het universum, waartussen 'superluminale' - inflatoire - hiaten liggen, over een reeks werelden die nog steeds aftakken van ons universum, over de randen van het N-dimensionale universum, een waarvan het de vertrouwde ruimte vormt.
Volgens sommige scenario's kan de energiedichtheid van het vacuüm soms spontaan zo veranderen dat dit leidt tot de geboorte van een "dochter Universum". Dergelijke universums zijn verspreid over het multiversum, als zeepbellen die door een kind worden uitgeblazen. Volgens andere scenario's worden nieuwe universums geboren in de diepten van zwarte gaten.
Critici beschouwen de hypothese van het Multiversum als speculatief. Het kan niet echt worden onderbouwd of bewezen. Andere universums zijn niet beschikbaar voor observatie; we kunnen ze niet met onze eigen ogen zien, net zoals we gisteren of morgen niet zien. Is het dus mogelijk om op basis van de bekende natuurkundige wetten of feiten te beschrijven wat er achter de horizon van het universum ligt? Het zou aanmatigend zijn om te beweren dat "er geen maan is totdat niemand hem ziet", dat er geen andere werelden zijn omdat ze niet kunnen worden gezien. Is het de moeite waard om deze "speculatieve fantasie" te verwerpen als een poging om te beschrijven wat buiten onze wereld ligt op zijn eigen manier fantastisch is?
We hebben alleen te maken met een theoretische basis waarop niets van praktische waarde kan worden gebouwd. Wat extravagantie betreft, de kwantumtheorie is, naar de mening van een externe waarnemer, niet minder fantastisch dan een gesprek over een eindeloze veelheid aan universums.
Geleidelijk aan werd het principe in de natuurkunde vastgesteld: "Alles wat niet verboden is, zal onvermijdelijk uitkomen." In dit geval wordt het recht van de volgende zet overgedragen aan de tegenstanders. Het is aan hen om de onmogelijkheid van een of andere hypothese te bewijzen, en het is aan de enthousiastelingen om ze voor te stellen. De kant van de critici is dus om te overtuigen dat geen van de vele universums het bestaansrecht heeft op een deel van de n-dimensionaliteit. En als ze het bewijs aankonden, zou het behoorlijk raar zijn. "Als er maar één van ons universum was", schrijft de Britse kosmoloog Dennis William Schiama, "zou het moeilijk zijn uit te leggen waarom er geen plaats is voor veel andere universums, terwijl deze nog beschikbaar is."
Met de komst van het idee van "meerdere universums" komt de Copernicaanse revolutie, die vijf eeuwen geleden begon, tot zijn logische conclusie. "Aanvankelijk geloofden mensen dat de aarde het centrum van het heelal was", schrijft Alexander Vilenkin. - Toen werd duidelijk dat de aarde ongeveer dezelfde plaats inneemt als andere planeten. Het was moeilijk om te accepteren dat we niet uniek zijn."
Eerst werd de aarde verdreven uit het centrum van het universum, toen bleek onze melkweg een van de kleine eilanden in de ruimte te zijn, en nu heeft de ruimte zich vermenigvuldigd als een zandkorrel in een eindeloze reeks spiegels. De horizon van het universum is uitgebreid - in alle richtingen, in alle dimensies! Oneindigheid is een natuurlijke realiteit geworden in de natuurkunde, een onveranderlijke eigenschap van de wereld.
Dus ergens in de verte verbergen zich andere universums. Is het mogelijk om ze te bereiken? Misschien is in sciencefiction de tijd gekomen om de "tijdmachines", die er al in geslaagd zijn om de werelden van het verleden en de toekomst te vliegen, te veranderen in "ruimtemachines" die door onze sterrenwerelden zullen razen naar een onbekende afstand van transcendentale geometrie. Wat vinden wetenschappers hiervan?
2005 - Het American Institute of Aeronautics and Astronautics eerde de Oostenrijkse natuurkundige Walter Drescher en zijn Duitse collega Joachim Heuser in de categorie "vlucht van de toekomst". Als de ideeën die ze aandragen correct zijn, kan de maan binnen een paar minuten worden bereikt, Mars - in twee en een half uur, maar 80 dagen is niet alleen voldoende om de aarde rond te reizen, maar ook om naar een ster te reizen die tien lichtjaar van ons verwijderd is. Zulke voorstellen kunnen eenvoudigweg niet anders dan verschijnen - anders loopt de ruimtevaart op een dood spoor. Er is geen andere keuze: of we zullen op een dag naar de sterren vliegen, of ruimtereizen zijn absoluut zinloos, zoals proberen de wereld rond te reizen, springend op één been.
Wat is de basis van het idee van Drescher en Heuser? Een halve eeuw geleden probeerde de Duitse wetenschapper Burkhard Heim twee van de belangrijkste theorieën van de moderne fysica met elkaar te verzoenen: de kwantummechanica en de algemene relativiteitstheorie.
Einstein heeft ooit aangetoond dat de ruimte in de buurt van planeten of sterren sterk gekromd is, en dat de tijd langzamer stroomt dan ver van hen af. Dit is moeilijk te verifiëren, maar gemakkelijk uit te leggen met een metafoor. De ruimte kan worden vergeleken met een strak gespannen rubberen plaat, en hemellichamen zijn een verstrooiing van metalen ballen die er monotoon over cirkelen. Hoe zwaarder de bal, hoe dieper de holte eronder. Zwaartekracht, zei Einstein, is ruimtelijke geometrie, een zichtbare vervorming van ruimte-tijd.
Heim bracht zijn idee tot een logische conclusie en ging ervan uit dat andere fundamentele interacties ook worden gegenereerd door de kenmerken van de ruimte waarin we leven - en volgens Heim leven we in een zesdimensionale ruimte (inclusief tijd).
Zijn volgelingen, Drescher en Heuser, brachten het aantal dimensies van ons universum op acht en beschreven zelfs hoe men de grenzen van de dimensies waaraan we gewend zijn kan doordringen (hier is het "de vlucht van de toekomst"!).
Hun model van "ruimtemachine" is als volgt: een roterende ring en een krachtig magnetisch veld van een bepaalde configuratie. Naarmate de rotatiesnelheid van de ring toeneemt, lijkt het ruimteschip dat zich hier bevindt op te lossen in de lucht, wordt het onzichtbaar (degenen die de film 'Contact' hebben bekeken, gebaseerd op de roman van Carl Sagan, herinneren zich de scène nog goed waarin het bolvormige schip, dat als een gek op zijn plaats draaide, verdween achter een gordijn. mist - getransporteerd naar de "wormgat tunnel").
Dus het ruimteschip van Drescher en Heuser ontsnapte ook naar een andere dimensie, waar, volgens de hypothese van wetenschappers, fysieke constanten, waaronder de lichtsnelheid, een heel andere betekenis kunnen krijgen - bijvoorbeeld veel meer. Nadat het schip met een superluminale (naar onze mening) snelheid langs de dimensie van een ander - over het "parallelle universum" was gevlogen, verklaarde het schip zich onmiddellijk op het doel, of het nu de maan, Mars of een ster was.
De auteurs van het werk schrijven eerlijk dat "dit project gebreken bevat" en "wiskundig gebrekkig", in het bijzonder dat het niet helemaal duidelijk is hoe een schip binnendringt in een parallel universum, en nog meer hoe het eruit komt. De moderne technologie is hier niet toe in staat. En in het algemeen is de voorgestelde theorie, zo staat in het commentaar van het tijdschrift "New Scientist", moeilijk te koppelen aan de moderne natuurkunde, maar het is misschien een nogal veelbelovende richting.
Wat als onze gelijkgestemde mensen in een van de parallelle werelden op dezelfde manier denken en misschien zelfs proberen ons binnen te dringen?
Aanbevolen om te bekijken: "Parallelle universums en multiversum, de theorie van meerdere werelden en ruimteverbindingen van het universum"
A. Volkov
