Een van de ontwikkelaars van de CRISPR / Cas-technologie voor genoombewerking, Feng Zhang en Emmanuelle Charpentier, en hun collega's uit zeven landen, riepen op tot een wereldwijd moratorium op het gebruik van genetische bewerking van levensvatbare menselijke embryo's voor de geboorte van CRISPR-mensen, zoals de Chinese wetenschapper Jiankui He deed. De oproep tot een moratorium, gesteund door de Amerikaanse National Institutes of Health (NIH), is gepubliceerd in het tijdschrift Nature.
Eerder verklaarde hij dat in november een tweeling werd geboren en hij probeerde resistentie tegen hiv-infectie op te bouwen. Hij sprak over zijn werk in een interview met The Associated Press, er is nog geen wetenschappelijk artikel gepubliceerd over zijn onderzoek of onafhankelijke bevestiging. De Chinese autoriteiten maakten in januari de voorlopige resultaten bekend van het onderzoek naar het werk van He, waarmee ze niet alleen het bestaan van de tweeling Lulu en Nana bevestigden, maar ook een nieuwe zwangerschap van de deelnemer aan het experiment, en publiceerden later een ontwerp-methodologische richtlijn die experimenten met genetische bewerking en andere biomedische technologieën regelde.
Zhang, Charpentier en zestien andere wetenschappers, waaronder bijvoorbeeld Eric Lander, directeur van het Broad Institute, roepen op tot een tijdelijk moratorium op experimenten met genetische bewerking van menselijke kiemlijncellen voor klinische doeleinden, dat wil zeggen om genetisch gemodificeerde kinderen te creëren. Zhang heeft zelf al direct na de aankondiging van het experiment door de Chinese wetenschapper persoonlijk opgeroepen tot een soortgelijk moratorium.
Met een tijdelijk moratorium van beperkte duur (zij achten een periode van vijf jaar passend) bedoelen de opstellers van het manifest een vrijwillige weigering van dergelijke experimenten totdat met vertrouwen is voldaan aan een aantal voorwaarden. Deze voorwaarden omvatten met name de verplichte informatie en raadpleging van de internationale gemeenschap vóór de goedkeuring van het experiment, een transparant proces voor de beoordeling van een aanvraag voor de uitvoering ervan, en het aantonen van een publieke consensus over de geschiktheid van het experiment. "Landen mogen verschillende paden kiezen, maar ze moeten ermee instemmen om openlijk en met respect voor de menselijke mening te werken aan een kwestie die uiteindelijk de hele soort aangaat", schrijven de wetenschappers. Ze benadrukken dat het moratorium geen betrekking heeft op het bewerken van embryo's voor wetenschappelijke doeleinden zonder ze in de baarmoeder te implanteren, noch op het bewerken van somatische cellen voor de behandeling van ziekten.
“Hoewel de technologie de afgelopen jaren is geëvolueerd, is het bewerken van kiembaanlijnen nog niet veilig of effectief genoeg om klinisch te worden gebruikt … de wetenschappelijke gemeenschap is het ermee eens dat het risico om niet de gewenste veranderingen te krijgen of onverwachte mutaties te veroorzaken, nog steeds onaanvaardbaar is voor een dergelijke toepassing. In deze richting wordt veel onderzoek verricht”, aldus het document.
De auteurs maken ook een onderscheid tussen genetische aanpassing om te beschermen tegen ziekten en genetische verbetering van gunstige parameters bij mensen. Als ze dit laatste in dit stadium absoluut onaanvaardbaar achten, is de kwestie van de bescherming van het ongeboren kind tegen ziekten vanuit hun oogpunt ingewikkelder. Ze herinneren eraan dat paren met een hoog risico op overdracht van een mutatie die een bepaalde ziekte veroorzaakt, de mogelijkheid hebben van in-vitrofertilisatie en pre-implantatie genetische diagnose. Wetenschappers zijn van mening dat het verbeteren van deze procedures nog steeds een veiligere en effectievere manier is om de overdracht van genetische ziekten te voorkomen.
Volgens de opstellers van het manifest mogen beslissingen over dergelijke experimenten niet alleen door de wetenschappelijke gemeenschap worden genomen zonder een brede publieke discussie. Bovendien dringen ze er bij alle onderzoekers of organisaties die op de hoogte zijn van dergelijke experimenten of hun plannen op aan om deze informatie openbaar te maken (wetenschappers benadrukken dat mensen die op de hoogte waren van de experimenten van He geen moeite hebben gedaan om ze tegen te houden). In een redactioneel commentaar merkt Nature op dat een systeem dat vergelijkbaar is met de openbaarmaking van experimenten met mogelijke bioveiligheidsrisico's hier op zijn plaats kan zijn.
Promotie video:
De National Academies of Sciences, Medicine and Engineering van de Verenigde Staten hebben in hun commentaar afgezien van directe steun aan het moratorium, maar merkten op dat ze de zorgen van de auteurs van het manifest in het tijdschrift delen en dat ze al een internationale commissie hebben opgericht voor wetenschappelijke en ethische kwesties met betrekking tot het bewerken van het menselijk genoom.
Olga Dobrovidova
