Er zijn veel lege plekken en belachelijke inconsistenties in de geschiedenis. Maar het fenomeen Peter I staat hier op zichzelf. Vooral de eerste 28 jaar van zijn leven zijn slecht verlicht. Zelfs de oorsprong van Peter I is niet zo duidelijk als het op het eerste gezicht lijkt. De voor de hand liggende anti-Russische nadruk van zijn beleid, de afwijzing van orthodoxe tradities en de vernietiging van de eeuwenoude structuur van de Russische samenleving hebben geen eenduidige verklaring. Dat is tenslotte wat hij en de tsaar, om de oude Russische waarden te verdedigen. Dat is waarom hij en de Soevereine Vader, om zijn volk te beschermen. En Peter haatte niet alleen Rusland, niet alleen zijn onderdanen, maar ook zijn eigen gekroonde voorgangers. Er waren hardnekkige geruchten onder de mensen over de niet-Russische afkomst van Peter. Ze noemden hem de Antichrist, de Duitse vondeling. Het verschil tussen tsaar Alexei Mikhailovich en zijn zoon was zo opvallend,dat veel historici vermoedens hadden van de niet-Russische afkomst van Peter. Bovendien was de officiële versie van de oorsprong van Peter te weinig overtuigend. Ze ging weg en laat meer vragen achter dan antwoorden. Veel onderzoekers hebben geprobeerd het gordijn op te heffen van een vreemd gebrek aan begrip over het fenomeen Peter de Grote. Al deze pogingen vielen echter onmiddellijk onder het strengste taboe van het heersende huis van de Romanovs. Het Peter-fenomeen bleef onopgelost.
Dit is hoe we ons, door de inspanningen van de officiële geschiedenis, Peter I in onze kindertijd zouden moeten voorstellen.
Maar, zoals studies van onze opmerkelijke tijdgenoot Alexander Kas aantonen, was dit niet helemaal waar. Of eigenlijk helemaal niet …
Op een onbegrijpelijke manier verscheen tot het midden van de 19e eeuw geen enkel werk met een volledige geschiedschrijving van Peter de Grote. De eerste die besloot een complete wetenschappelijk-historische biografie van Peter te publiceren, was de opmerkelijke Russische historicus Nikolai Gerasimovich Ustryalov. In de inleiding van zijn werk "De geschiedenis van de regering van Peter de Grote" zet hij in detail uiteen waarom er tot nu toe (midden 19e eeuw) geen wetenschappelijk werk is over de geschiedenis van Peter de Grote.
De volledige geschiedenis van Peter, geschreven door zijn tijdgenoten, bestaat gewoon niet. Als een leraar moderne geschiedenis je vertelt dat alles bekend is over Peter I - GELOOF NIET! OVER PETER HET EERSTE NIETS IS ZEKER BEKEND, tenminste, HET VOLLEDIGE VERHAAL VAN PETER DE I BESTAAT NIET TOT HET MIDDEN VAN DE 19e eeuw.
Laten we het hebben over Peters jeugd. Hier zullen we waarschijnlijk veel betrouwbaar materiaal vinden. Iedereen zou van zijn geboorte moeten weten. En wat we zien … Ustryalov rommelde door alle beschikbare archieven, wijdde bijna zijn hele leven aan zijn onderzoek, maar hij kon geen licht werpen op de oorsprong van het fenomeen Peter. Hij zegt met spijt: “In de geschiedenis van de mens is het geen gewoon persoon, zijn prille kindertijd is nieuwsgierig naar het nageslacht, wie wil weten of er geen tekenen van een grote ziel zijn gevonden in kinderspelen? De adolescentie is nog nieuwsgieriger wanneer mentale vermogens zich beginnen te ontwikkelen. Helaas hebben tijdgenoten ons een paar, schokkerige aantekeningen over Peters jeugd nagelaten. Bovendien zijn er verschillende latere legendes … Tot de leeftijd van vijftien Peter, tot de tijd waarover hij zelf met het nageslacht spreekt en zijn geheime gedachten onthult,we hebben niet de middelen om de geleidelijke ontwikkeling van zijn mentale vermogens te volgen, en we kunnen alleen maar raden …"
De eerlijke en hardwerkende historicus Ivan Zabelin schrijft in zijn fundamentele werk Life of the Russian Tsars met verbazing dat er geen enkel document over de geboorte van Peter overblijft. Het viel hem vooral op dat er geen officieel nieuws was over de geboorte van de gezalfden van God in de geboorteregisters van de patriarch en de metropoliet van Moskou. Hij rommelde door alle kerkarchieven en vond niets.
Dan meldt Zabelin dat er in Moskou geen feest was ter gelegenheid van de geboorte van de tsarevitsj. Niet op de dag dat Peter werd geboren, niet de volgende dag, niet erna. Voel al het utopisme van de situatie: de prins is geboren - en er worden geen vieringen gevierd.
Promotie video:
Historicus M. M. Bogoslovsky probeert op zijn minst enkele excuses te vinden voor dit incident: “ Het was onmogelijk om de volgende dag na Peters geboorte, op vrijdag 31 mei, de gebruikelijke 'bezorgtafel' te regelen: het vereiste uitgebreide voorbereidingen en ondertussen was het op zaterdag 1 juni onmogelijk Aan de vooravond van de feestdag was er een ceremonieel feest, maar op zondag de 2e was er al een spreuk voor Peter's Lent.
Dus tussen de geboorte van de prins en gemist tijdgebrek.
Vieringen ter gelegenheid van de geboorte van de tsarevich zijn een VERPLICHTE CANON, brede vieringen begonnen onmiddellijk, op de verjaardag. En op de eerste zondag na de geboorte zijn er doopfeesten gepland, ongeacht eventuele vasten, zoals bijvoorbeeld blijkt uit een tijdgenoot van tsaar Alexei, diplomaat Carlyle: "Voor de doop benoemen ze altijd de eerste zondag na de geboorte, ze voeren het uit met veel ceremonies."
Daarom is het ontbreken van enige informatie over de plechtige doop van de prins absoluut onverklaarbaar.
Met dit alles is de exacte geboorteplaats van Peter I niet bekend.
MM Bogoslovsky merkt verbaasd op: "Er waren verschillende legendes over de plaats van zijn geboorte, die niet precies in het officiële nieuws werden aangegeven: het dorp Izmailovo en het dorp Kolomenskoje werden aangegeven … Er is ook onenigheid over het tijdstip, meer bepaald over het uur, van Peter's geboorte."
Dit zijn de wonderen! De exacte geboorteplaats en -datum wordt over elke boer in de kerkregisters geschreven. En toen werd de koning op de een of andere manier over het hoofd gezien! Het meest interessante is dat er in de ontslagnotities twee tegenstrijdige gegevens staan over het uur van de geboorte van de tsarevitsj. Maar dit kan niet, de categorie is één en de exacte datum moet EEN zijn. Voor ons liggen vervalste documenten. We spraken de dag af, maar hadden een uur geen tijd. Tegelijkertijd bleef de belangrijkste vraag, waar precies de toekomstige koning werd geboren, onbeantwoord.
Overigens werd informatie over de geboorte van Peter in het Kremlin door Gerhard Miller persoonlijk in de Russische geschiedschrijving geïntroduceerd, zoals gerapporteerd door I. I. Golikov in zijn Geschiedenis van Peter I. Zwarte gaten in de biografie van Peter werden op verschillende tijdstippen door verschillende 'historici' toegevoegd, dus er waren meningsverschillen die Gerhard Miller ijverig corrigeerde.
De doop van onze held is ook een detectiveverhaal.
MM Bogoslovsky bericht: “De biechtvader van de tsaar werd gedoopt door de aartspriester van de Annunciatie-kathedraal, Andrei Savinov; de ontvangers van het lettertype waren Tsarevich Fyodor Alekseevich en de zus van de vorst, prinses Irina Mikhailovna."
Onmiddellijk rijzen er onoplosbare vragen: waarom doopte de patriarch Petrus niet? Waarom een soort aartspriester? De doop van de gezalfden van God is tenslotte een puur patriarchale aangelegenheid, in extreme gevallen de metropoliet van Moskou. Maar in de archieven van patriarch Pitirim werd met geen woord gerept over deze gebeurtenis. En de minderjarige Fedor kon zijn broer niet dopen - dit is verboden door de canon.
Maar er is ander nieuws over die mysterieuze doop: “De Tsarevich werd op 29 juni, op zaterdag, gedoopt op het feest van de Opperste Apostelen Peter en Paul, in het Tsjoedovklooster, door patriarch Joachim. De ontvangers waren zijn broer, Tsarevich Theodor Alekseevich, en zijn tante, prinses Irina Mikhailovna."
Laten we er eens over nadenken, wanneer vond deze doop plaats? Bij de geboorte van Petrus in 1672 was de patriarch niet Joachim, maar Pitirim. Joachim kon Peter pas na 1674 dopen, toen hij patriarch werd. Als Tsarevich Fyodor Peter's opvolger was bij de doop, dan moest hij minstens 15 jaar oud zijn. Volgens de oude canon kan alleen een volwassen gedoopte man een doopvader zijn. Het blijkt dus dat Peter niet eerder dan 1677 gedoopt kon worden. KRUIS eerder in een ander geloof, want zoals we al hebben opgemerkt, vond de doop van prinsen plaats op de eerste zondag na de geboorte. Dit was de strikte canon.
De kleine Petrus had zich kunnen laten dopen volgens de orthodoxe canon, omdat hij in die tijd van het Latijnse geloof was. Daarom werd de doop aanvaard door patriarch Joachim en, al volwassen, tsaar Fedor. Onmiddellijk na de coup van 1676 begonnen de samenzweerders hun protégé voor het koninkrijk voor te bereiden, want alleen de orthodoxen konden koning worden. Daarom was het in deze tijd dat de Tsarevich begon met het bestuderen van Russische geletterdheid, volgens P. N. Krekshin, dit gebeurde op 12 maart 1677.
Peter werd niet in Moskou geboren, maar in het verre Brandenburg. Daarom werden er in Moskou geen festiviteiten genoteerd. Daarom is de exacte geboorteplaats van Peter ook niet bekend. Voordien werden alle prinsen alleen in de kamers van het Kremlin geboren, maar er is geen nieuws over Peter in de gelederen van het Kremlin bewaard gebleven. Dus moest ik de geboorteplaats innemen naar een van de dorpen in de buurt van Moskou.
Utopia? Dus wat te doen? Het gebrek aan informatie over de plechtige doop is nu heel begrijpelijk: de echte vader van Peter was een lutherse en doopte zijn zoon ver van Moskou naar Latijns gebruik. De festiviteiten vonden plaats in Königsberg. Het enige documentaire nieuws over de geboorte van Tsarevich Peter vinden we daarom in een buitenlandse brief van de Nederlandse diplomaat Nicholas Geynesius aan John George Grevius in Utrecht op 1 juli 1672. Dit wordt tenminste officieel als zo beschouwd.
Er was helemaal geen nieuws over Peters eerste twee jaar. De Pruisische vervalsers waren zich er terdege van bewust dat er in de ontslagdocumenten veel nieuws bewaard had moeten blijven over de jeugd van de jonge prins. En dat waren ze niet. Het was lastig om alle documenten te bewerken, en de correctie zal onmiddellijk duidelijk worden, discrepanties zijn onvermijdelijk. Toen namen de valse historici de eenvoudigste weg en VERWIJDEREN gewoon ALLE DOCUMENTEN UIT HET PALEIS.
We lazen MM Bogoslovsky: “Waar, behalve het Kremlin-koor, bezocht Peter in zijn vroege jeugd? Het is onmogelijk met zekerheid te zeggen of het al dan niet naar een van de woningen in de buurt van Moskou is gebracht in de herfst van 1672 en in de lente en zomer van 1673, aangezien gedurende deze periode zowel de gelederen van het paleis als de archieven van de koninklijke uitgangen verloren gingen. ' Alles ingenieus is dus eenvoudig.
En wat omringde onze Peter in zijn latere kinderjaren? Waarschijnlijk Russische gusli, samovars, peperkoek …
Helemaal niet. Om de een of andere reden was hij omringd door Duitse dingen: “zodra Peter zich begon te herinneren, werd hij in zijn kinderkamer omringd door vreemde dingen; alles wat hij speelde deed hem denken aan een Duitser … Samen met het beeld van de redder haalt Peter uit het Kremlin zowel een eetklok met een Arabische als een Duitse schroefkarabijn."
Bogoslovsky noemt onder Peter Duitse orgels, een Duitse koets, een Duitse goudvink, zelfs de kinderkamer van Peter was bekleed met "Hamburgse wormdoek".
Waar kwamen Duitse dingen vandaan in de kamers van het Kremlin? De Duitsers mochten niet naar het Kremlin, naar Rusland. De laatste Europeanen die Rusland mochten binnenkomen waren de Nederlanders, maar ook dat recht verloren ze in 1667.
Nu begrijpen we dat Peter al deze Duitse dingen van kinds af aan alleen had omdat hij zijn jeugd in het Duitse Brandenburg doorbracht. Daarom zijn deze dingen alleen bekend uit de persoonlijke herinneringen van Peter zelf. Hij herinnerde zich graag zijn jeugd, en de hofhistorici waren niet in staat de dronken keizer het zwijgen op te leggen.
Hoe onmogelijk was het om te verbergen dat Peter van jongs af aan alleen werd omringd door buitenlanders. En niet alleen volwassenen, maar ook leeftijdsgenoten. I. I. Golikov schrijft over Peter's jeugd: "Omdat hij onder zijn kinderen verschillende buitenlandse kinderen had omsingeld, van wie hij vanaf zijn prille jeugd hield, werd hij door hen geïnformeerd over Europese gebruiken en rituelen."
Dus dit is hoe Peter aan zijn buitenlandse gewoonten kwam - hij leerde van zijn jonge vrienden van zijn buitenlandse. En wat kunnen buitenlandse kinderen doen als ze worden omringd door een orthodoxe prins? Dit is in principe niet mogelijk, want de Russische prinsen werden streng bewaakt en hadden tot de leeftijd van vijftien helemaal geen uitweg uit het koninklijk koor. Bovendien konden de kinderen van buitenlandse ketters de prins onder geen enkele omstandigheid omsingelen.
Stel je de foto voor: de Russische tsaar waste altijd zijn handen met walging na hun kussen. En toen, plotseling, lanceerde hij buitenlandse kinderen naar zijn kind … En waar haalde Peter zijn onbegrijpelijke liefde voor buitenlanders "van kinds af aan" ??? Zoog hij deze liefde met de melk van zijn moeder? Maar zelfs dit gaat niet weg, want de moeder van Peter was van orthodoxe ascetische moraal. Met de melk van zijn moeder kon Peter alleen liefde in zich opnemen voor alles wat Russisch is.
Buitenlanders omsingelden Peter van kinds af aan, vanwege het feit dat Peter zelf van kinds af aan een buitenlander was. Alle andere verklaringen zijn belachelijk. Peter is in het buitenland geboren, dus we vinden het eerste bewijs van zijn geboorte in een brief van een buitenlander Nikolai Geynesius aan een andere buitenlander, John George Grevius.
Geynesius was zelf niet in Moskou toen Peter werd geboren. Daarom kon hij de details van de geboorte van Peter in Europa beschrijven. Waar Peter eigenlijk werd geboren.
En dit is wat de brief zegt: "God sta toe dat Petrus in zijn tijd een goede herder van de naties zou zijn, en dat hij de Scythische barbarij zou overwinnen, het noorden zou verduisteren in zijn bontjassen, met reddende wetten."
Bevrijding van de Scythische barbarij wordt geassocieerd met de geboren Peter, hij wordt de HERDER VAN DE VOLKEREN genoemd.
Tegelijkertijd kunnen we uit de tekst van de brief de geografische locatie van de geboorteplaats van Peter schetsen. De brief zegt: "Op de verjaardag van Peter stak Lodewijk XIV de Rijn over, en de Turkse sultan stak de Dnjestr over, en de eerste veroverde vier provincies van de verenigde Nederlanden, en de tweede Podolië en Kamenets." Dat wil zeggen, de plaats wordt in het westen begrensd door de Rijn en in het oosten door Poolse landen. Deze plaats had Pruisen kunnen zijn, dat in die tijd nog Brandenburg was.
Hoe was Peter's verdere jeugd? Het kwam ook bijna niet tot uiting in de categorieboeken van het Kremlinpaleis. Ze besloten dit feit af te schrijven over de afwezigheid van een kind in het Kremlin. Dit is hoe interessant de Romanov-historici uitgelegd hebben: "Tegelijkertijd leidt Peter een buitengewoon rusteloze manier van leven, altijd op campagne: nu is hij in het dorp Vorobyov, dan in Kolomenskoje, dan in Trinity, dan in Savva Storozhevsky, sluipend rond kloosters en paleistorpen in de buurt van Moskou."
Zoals, was niet in het Kremlin, omdat de friemel. Wat het kind ook niet amuseerde, het zou leven. Laat de jonge Petrusha door de dorpen rennen, indianen spelen, de 'historici' zullen minder problemen hebben. Maar de prins mocht de kamers van het Kremlin-paleis pas verlaten nadat hij de leeftijd van 15 had bereikt. Hij kon geen indianen spelen in de dorpen bij Moskou … Daarom is de afwezigheid van Peter in Moskou een onoplosbaar probleem voor de officiële geschiedenis.
En met wie speelde onze Petroesja? Volgens de leerboeken allemaal met bruidegoms en taarten. Is tenminste één van de deelnemers aan deze spellen bekend? Zijn hun herinneringen aan de kleine koning bekend? "De eerste metgezellen van zijn kindertijdspellen zijn ook onbekend."
Dus over Peter's jeugd en adolescentie was er volledige duisternis. Er blijft alleen semi-legendarische informatie over dat Peter zijn hele jeugd doorbracht in een zekere Preobrazhensky. “De eerste jaren van zijn kinderjaren bracht hij de meeste tijd door in het dorp Preobrazhenskoye in een buitenwijk, vijf kilometer van Moskou…. Preobrazhenskoye bleef hem voor altijd dierbaar."
Bovendien wordt informatie over de locatie van Peter in het dorp Preobrazhenskoye pas in 1687 ontdekt. Bij deze gelegenheid heeft I. I. Golikov merkt op: "Zo'n verblijf in de Discharge Books wordt niet eerder genoemd, zoals in dat jaar 1687".
Het meest interessante is dat het dorp Preobrazhensky in 1672 helemaal niet bestond. En het was in die tijd in de buurt van Moskou het dorp Obrazhenskoye.
Het gebrek aan informatie over Peters jeugd achtervolgde de 19e-eeuwse historicus A. G. Brickner. Hij wilde de waarheid over Peters kindertijd weten en had al heel lang met deze kwestie te maken. Maar hij moest zeggen: “Over de eerste jaren van Peters leven zijn er twee soorten bronnen bewaard gebleven: archiefbestanden en legendarische legendes. De laatste, eindeloos herhaald gedurende de 18e eeuw en tot op heden, presenteert de geschiedenis van Peter's kinderjaren in een ideaal licht, bevat veel verhalen over de fantastische gaven van het kind en verdient bijna geen aandacht."
Een professionele historicus kwam, na vele jaren van diepgaande studie van de kwestie, tot de trieste conclusie: ALLES IS GESCHREVEN OVER PETERS KINDERJAREN EN DE JEUGD IS FABELACHTIG.
Laten we het nu hebben over de leer van Peter I. En hier is het verhaal erg duister. Volgens P. N. Krekshin en I. I. Golikovs training voor Peter begon pas op 12 maart 1677. En daarvoor was het onderwijzen van de prins op de een of andere manier geen vrije tijd, ze vergaten het een beetje. Ze gaven hem een speelgoedsabel en hij verloor zijn jeugd als soldaat. Daarom kende ik de Russische grammatica niet zo goed …
De historicus N. G. Ustryalov stelt zichzelf een onoplosbare vraag: “Hoe, met de algemene onverschilligheid van die tijd voor de wetenschappen en de kunsten, met een slaperige slaperigheid van de geest, die bang was voor een nieuw idee, onder leiding van mentoren die nauwelijks meer dan geletterdheid hun wijsheid uitbreidden, is hij met de charme van kennis? Werd zijn genialiteit gewekt door zijn eigen kracht, of werd hij gewekt door een gelukkige sterveling die door de Conduct als leider naar hem werd gestuurd? Dit is een merkwaardige vraag, tot dusver onontgonnen en zeer belangrijk; van de juiste oplossing ervan hangt af van de getrouwheid van de kijk op de hele geschiedenis van Petrus."
De slimme Ustryalov onthulde heel terecht een onoplosbare tegenstrijdigheid in de geschiedschrijving van Peter, omdat Peter's duidelijk pro-westerse opvoeding alleen kan worden toegeschreven aan Conduct. Anders zijn er geen antwoorden. Omdat er geen namen zijn van die "leiders" die het fenomeen Petrus hebben voortgebracht. Volgens de historicus moet men de biografie van Petrus beginnen te begrijpen door deze fundamentele vraag op te lossen. Om opnieuw te beginnen, met een schone lei … Het is voor deze inzichten dat N. G. Ustryalov naar de bijna volledige vergetelheid zal worden verwezen, die tot op de dag van vandaag voortduurt.
De mysterieuze stilte over de training en opleiding van onze held is absoluut onverklaarbaar. En dit is een heel zwak punt van. verhalen - alles moet weten over de grote keizer. En je kunt het niet weten - de waarheid is te gevaarlijk. Dus bedachten ze een sprookje dat de tsarevitsj was opgegroeid in de Duitse nederzetting: “Het waren niet de kleine Russische en Poolse monniken en theologen die Peter's mentoren werden, maar de inwoners van de Duitse nederzetting, die vlakbij de hoofdstad zelf was gelegen en een voorbeeld was van West-Europese arbeidskrachten, ondernemerschap en eruditie dwongen de geestelijke motieven … buitenlanders die tot die tijd in de hoofdstad zelf woonden. Daarom kan de Duitse nederzetting worden vergeleken met het zogenaamde "getto" … ".
Dus het blijkt dat onze Petroesja zijn jeugd niet in speciale Kremlinkamers leefde, zoals het moest, maar in een Duits getto. Tsaar Alexei Mikhailovich heeft de Duitsers uit Moskou verdreven, het moet niet uit grote liefde worden begrepen, maar stuurde zijn geliefde zoon om opgevoed te worden naar een nemchura in het getto. En deze onzin van. het verhaal implanteert ijverig, ondanks zijn overduidelijke absurditeit. Waarom? Omdat Peter eigenlijk echt bij de Duitsers was, maar niet in een afgelegen dorp bij Moskou, maar bij zijn vader in Brandenburg.
Zou G. Miller zo'n waarheid kunnen toegeven? Natuurlijk kon hij dat niet - Peters Duitse afkomst werd onthuld met alle gevaarlijke gevolgen van dien. Dus Peter bleef tot 1694 in de Duitse nederzetting, naar verluidt in de buurt van Moskou. Maar zelfs hier zijn de historici in volledige verwarring: ofwel in de Nemetskaya Sloboda, ofwel in het dorp Preobrazhenskoye. Tegelijkertijd werd er niets vernomen over de Duitse nederzetting tot het einde van de 17e eeuw, er is het dorp Obrazhenskoye, er is geen Duitse nederzetting.
Voor het eerst verscheen de Duitse nederzetting pas in 1697 en pas in juni 1698, dankzij de inspanningen van P. Gordon, zal daar de eerste katholieke kerk in Muscovy worden geïnstalleerd. Daarom kon Peter niet per ongeluk de Duitse nederzetting binnenwandelen en wat Duitse wijsheid opdoen. Bovendien was het de tsarevitsj tot de leeftijd van vijftien ten strengste verboden om de kamers van het Kremlin te verlaten.
Welke taal sprak onze Peter? Natuurlijk, in het Russisch, zeg je. Welke andere taal moet een Russische Tsarevich spreken? Maar met de jonge Peter is alles niet dankbaar.
We lazen de aantekeningen van een tijdgenoot van Peter de Grote, zijn collega, Peter Pavlovich Shafirov, die in het kort het beeld van de grote tsaar beschrijft: “ Als we ons tot andere wetenschappen wenden, hoewel daarvoor, behalve de Russische taal, geen van de Russische mensen wist hoe ze boeken moesten lezen en schrijven, en meer dan dat in een gat, in plaats van vereerd voor kunst, maar nu zien we Zijne Majesteit zelf in het Duitse werkwoord ….
Posselt schrijft dat in april 1697 in Libau, voor de Grote Ambassade, 'de tsaar de schippers daar op een bijzonder vertrouwde manier behandelde … In gesprekken gebruikt hij het Nedersaksische dialect'. Waar had Peter in het Duits kunnen typen? Nou, Nederlands zou goed komen, hij was in Nederland tijdens de Grand Embassy. Maar Peter sprak precies Duits! Zelfs voor de ambassade, met een Nedersaksisch accent. Om een accent te krijgen, moet je jarenlang in het land wonen waar het wordt gebruikt. Of word daar geboren. Geen andere manier. Dus waarom sprak onze Peter Duits met een karakteristiek accent van kinds af aan?
Laten we eens kijken hoe de Tsarevich werd opgeleid. Het blijkt heel erg slecht te zijn. 'Peter begon naar het schijnt begin 1680 schrijven te studeren en wist nooit hoe hij in een fatsoenlijk handschrift moest schrijven. Naast schrijven en lezen heeft Zotov Peter niets geleerd (hier kun je alleen een fout maken in rekenen, wat Peter vrij vroeg leerde, van wie is onbekend). Maar Zotov gebruikte als hulpmiddel bij het onderwijs illustraties die vanuit het buitenland naar Moskou waren gebracht en bekend stonden onder de naam "grappige fryazhsky" of "Duitse lakens".
Het is duidelijk waarom Peter Duits sprak. Het blijkt dat hij les heeft gehad met Duitse lakens. Waarvoor? En God weet waarom. En had Zotov Peter Duits kunnen leren als hij zelf geen woord Duits kende? Tegelijkertijd hielden historici niet bij van wie Peter de rekenkunde kreeg, wat niet was opgenomen in de instructie van de Russische prinsen. Blijkbaar niet van Zotov, hij kende haar helemaal niet.
De eerste training van Tsarevich Peter Alekseevich. Elval's gravure. Begin jaren 1840
En laten we nu, voor het contrast, een beschrijving geven van tsaar Alexei in de woorden van Academicus S. F. Platonov: "Hij was een van de best opgeleide mensen van de Moskouse samenleving: sporen van zijn veelzijdige lezing, bijbels, kerkelijk en seculier, zijn verspreid in al zijn werken".
Hoge opleiding en religiositeit waren kenmerkend voor alle Russische tsaren en groothertogen. De prinsen begonnen van kinds af aan les te krijgen, de beste leraren en mentoren.
Jacob Reitenfels beschrijft de opvoeding van de prinsen in 1674 als volgt: “Ze bestuderen zeer zorgvuldig (behalve lezen en schrijven in de vaderlandse taal) de toestand van hun staat en naburige machten, de geest en behoeften van de onderworpen volkeren, die verschillen in taal en gewoonten; leer huiselijke gebruiken lief te hebben en te respecteren, en onwankelbaar de regels van religie te volgen. De plicht van justitie vereist te zeggen dat deze bescheiden en, blijkbaar, eenvoudige manier om de kinderen van de tsaar in Rusland groot te brengen, hen een uitstekende leiding geeft. '
Dat wil zeggen, de kinderen van de tsaar kregen een uitstekende opleiding, uitsluitend in het Russisch, met de nadruk op liefde voor het vaderland, Russische gebruiken en religie. Hoe kwam het dat Peter, de enige van alle prinsen, zichzelf geen liefde voor de Russische gebruiken en orthodoxie bijbracht? Bovendien, een vader als Alexei Mikhailovich hebben?
De Russische tsarevitsj, zo blijkt, sprak en schreef fatsoenlijk in het Duits, maar schreef nauwelijks brieven in het Russisch. Tegelijkertijd noemt Ustryalov de walgelijke Russische jonge tsaar en haalt hij verschillende brieven aan waaruit men kan zien "hoe onzorgvuldig de opvoeding van Peter was, die op zijn zestiende amper wist hoe hij brieven moest drukken, met duidelijke moeite".
En waarom sprak en schreef Peter slecht in zijn moedertaal? De opvoeding en opleiding van de prinsen waren tenslotte van kinds af aan bezig. Elke prins had recht op een rechtbankopvoeder, de zogenaamde oom. Hij werd gekozen uit de meest nobele en ontwikkelde vorsten. Dit was een onwankelbare regel: “En aangezien een prins ongeveer vijf jaar oud zal zijn, zal hij aan hem worden toegewezen voor de bescherming en het onderwijs van een boyar, een grote eer, rustig en redelijk, en hij zal de goederen krijgen van een externe of bedachtzame persoon; ook uit de boyar worden kinderen gekozen als bedienden en hoofdsteden, dezelfde jongeren als de prins. En als de tijd rijp is, leer dan die prins lezen en schrijven, en leraren kiezen leraren, rustig en niet havikachtig; en ze kiezen ervoor om te schrijven en les te geven van de griffiers van Ambassadeurs; maar in een andere taal, Latijn, Grieks, Nemetsky en niemand minder dan Russisch onderwijs, bestaat in de Russische staat niet. En er zijn prinsen en prinsessen voor iedereen, hun herenhuis en mensen, die hen moeten beschermen, speciaal. En tot de leeftijd van 15 jaar en ouder van de tsarevitsj, behalve de mensen die tegen hem zijn opgezet, en behalve de boyars en mensen in de buurt, kan niemand zien, dit is meer een gewoonte, en na 15 jaar zullen ze hem aan alle mensen laten zien hoe hij met zijn vader naar de kerk loopt en voor de lol."
Dus wat we hebben: de Russische tsarevitsj vertrouwt vanaf de leeftijd van vijf op een mentor uit de meest nobele jongens; van kinds af aan wordt de prins gekozen kameraden, noodzakelijkerwijs uit de kinderen van nobele jongens; Latijn en Duits zijn ten strengste verboden, de vorsten krijgen alleen Russisch onderwezen; Tot de leeftijd van 15 jaar kan niemand de tsarevitsj zien, behalve de hierboven aangegeven mensen, ze leven de hele tijd in de speciale herenhuizen van het Kremlin. Zoals we kunnen zien, werden in het geval van Peter ALLE bovenstaande canons geschonden.
Ten eerste had Peter, de enige van alle prinsen, geen prins-opvoeder. Van alle beroemde boyarprinsen werd niemand opgemerkt bij het lesgeven of zelfs maar communiceren met de jonge Petrus. Wat moesten de beeldhouwers van Peters geschiedenis doen?
Ze kwamen met het volgende, zeggen ze, hij was toevertrouwd aan de wortelloze Zotov, hij nam zijn opvoeding over. Ze zeggen dat Zotov niet echt met de tsarevich omging en over het hoofd zag hoe het kind, in plaats van Russisch, Duits begon te studeren. En tegelijkertijd is in plaats van het orthodoxe psalter de Latijnse ketterij te proppen.
In dit verband merkte V. O. Klyuchevsky, verre van onze slechtste historicus, heel treffend op: “Meer dan eens hoor je de mening dat Peter niet op de oude manier is opgevoed…. Zotov boog voor zijn leerling in de grond en begon aan de cursus van zijn onderwijs…. Zeg na het beluisteren van dit verhaal niet dat Zotov zijn student in een nieuwe wetenschap zou kunnen wijden, hem wat "Elin en Latijnse windhonden" zou kunnen leren. Dus waar haalde Peter de "Latin greyhounds"? Nee, Klyuchevsky geloofde niet in de goedkope anekdote over de opleiding van Pjotr Zotov. En we zullen het ook niet geloven. Daarom blijft de kwestie van het trainen van de Grote Transformator nog steeds open.
En in het verlengde van alle absurditeit van. versie van Peter's opvoeding door Zotov Klyuchevsky schrijft: "Vervolgens benoemde Peter hem tot prins-paus, president van de buffoonery college."
Dit komt waarschijnlijk door de buitensporige ijver van de leraar om Duits te onderwijzen en door systematische eetbuien met de student. Waarom hebben de Romanov-krabbelaars deze anekdote ingevoegd? Dus corrigeerden ze de weglating en maakten van Zotov een prins. Backdating. De oom van de koning kon alleen een boyar-prins zijn. En zoiets was onder de echte vorsten niet. Dus ik moest mijn verhaal corrigeren.
Maar de versie met Zotov is gemakkelijk te weerleggen, het is voldoende om de archieven te lezen. Het blijkt dat hij volgens de documenten in 1680 deel uitmaakte van een lange ambassade op de Krim en dat de ooms van de prinsen volgens de wet hun leerlingen geen dag mochten achterlaten. De ijverige MM Bogoslovsky verdrijft genadeloos de legende over de mentor Zotov: 'Als Zotov in die tijd, in 1680, al de leraar van Tsarevich Peter was geweest, dan kun je je afvragen waarom het nodig zou zijn om hem weg te halen van zijn studie bij de Tsarevich en hem te benoemen op de ambassade op de Krim. ?.. de griffier Zotov wordt in geen van de documenten van deze zaak de leraar van Tsarevich genoemd, en dit zou ongetwijfeld hebben plaatsgevonden als hij op dat moment echt een leraar was … Dat Peter in 1680 studeerde, staat buiten kijf. Maar wie het hem destijds onderwees, moet nog worden onderzocht."
Dit zijn de feiten die deprimerend zijn voor onze historici. De versie met de leraar Zotov heeft geen serieuze gronden. Tot nu toe hebben we aanhoudende mythen en regelrechte leugens.
Nu over de kinderen van de boyars - de toekomstige rentmeesters van de tsarevich. Zoals we hebben geleerd, moeten ze nobel en noodzakelijk Russisch zijn. Dit is de toekomstige boyar-entourage van de nieuwe tsaar. Waar zijn deze uitverkorenen omringd door de jonge Petrus? Er is niets over hen bekend. “De eerste leeftijdsgenoten van de jeugd Peter zijn niet betrouwbaar bekend, met uitzondering van twee: Grigory Lukin en Ekim Voronin. Beiden staken hun hoofd onder de muren van Azov. ' Naar verluidt is het over twee bekend, maar ze waren geen adellijke familie, geen boyar, wat in tegenspraak is met de canons. En deze dubieuze getuigen kunnen niet meer worden ondervraagd, beiden legden hun hoofd neer bij Azov.
Dus over de kindertijd en adolescentie van Peter is er geen ENKELE ooggetuigenverklaring meer. Alles is gehuld in pikkedonker.
Maar er is iets bekend over Peters opvoeding. Zijn eerste tutor was Paul Menezius. Historici weten van dit feit af, maar ze zwijgen erover. Het is veel interessanter en vooral veiliger om onzin over de dronken Zotov te schrijven.
Nu zullen we begrijpen waarom de figuur van P. Menezius niet algemeen wordt behandeld. De La Neuville schrijft over Paul Menezia: "Tsaar Alexei Mikhailovich, die een dreigende dood voelde, benoemde hem tot tutor van de jonge tsaarevitsj Peter, zijn zoon, met wie hij de hele tijd was tot het begin van de regering van tsaar Ivan."
Dit bericht uit Neuville is erg nieuwsgierig. Hoe kon de koning een buitenlander, een ijverige katholiek, dichter bij zijn zoon brengen? Voor ons ligt de officiële versie van de verschijning van de katholieke Menezius onder de jonge Peter. Deze vreemde verschijning werd toegeschreven aan het laatste testament van de stervende koning - ga nu kijken wie hij voor zijn dood heeft aangesteld. Maar Alexei kon zo'n afspraak niet maken, want er was geen enkele katholiek aan het hof van de Russische tsaar - hij kon het niet uitstaan. Menezius was nooit orthodox, hij was bovendien een tegenstander van het beleid van de tsaar.
Volgens Nevville pleitte hij voor de ondergeschiktheid van de orthodoxe kerk aan de paus! Neuville net onder meldt dat Menezius zelfs tegen de koning vocht, door hem werd gevangengenomen en naar Siberië werd gestuurd! Zelfs een gek zal geen vijand van een ander geloof dan zijn zoon als mentor aanwijzen. Bovendien, de orthodoxe vrome Alexei Mikhailovich. Daarom zullen we de versie van de benoeming van Menezius door tsaar Alexei uitstellen, omdat deze duidelijk onjuist is. Trouwens. geschiedenis beweert dat Menesius in dienst was van tsaar Alexei als ambassadeur bij de paus. Maar dit is onzin, de katholiek kon de belangen van de orthodoxie niet verdedigen. Menezius arriveerde in 1673 met een reactie van de paus, maar als de onmiddellijke ambassadeur van het Vaticaan. Hoe het ook zij, het feit blijft: de eerste mentor van Peter was de katholieke Menezius, en in de 17e eeuw wist iedereen ervan.
Het meest interessante is dat historici geen enkel document in het kantoor van tsaar Alexei hebben gevonden, of zelfs maar een vermelding van de benoeming van Paul Menezius als Peter's mentor. De ontmoedigde NV Charykov schrijft: “Er had weinig documentaire informatie mogen zijn over Menezius 'mentorschap, omdat de relatie waarin Alexei Mikhailovich Menezius kennelijk plaatste met Tsarevich Peter, volkomen origineel en nieuw was. Ze betroffen, in de woorden van I. Ye. Zabelin, 'plezier', dat wil zeggen dat een gebied dat niet tot de kring van de afdeling van welke orde dan ook behoort, geen kantoorcorrespondentie vereist, de huishoudelijke taken van de tsaar en zijn familie is en wordt gereguleerd door de persoonlijke orde van de vorst. Daarom is het zelfs moeilijk om in de bestanden te zeggen van welke instelling de documenten over deze kwestie kunnen worden gevonden”.
Zoals we kunnen zien, proberen historici de afwezigheid van documenten over Peter's training in verband te brengen met "Plezier", zeggen ze, documenten over plezier zijn niet opgeslagen. En Menezius had blijkbaar te maken met wat "Fun". Dus de hele jeugd en adolescentie van de Grote Hervormer werd amusant: grappige planken, grappige wandelingen, grappige forten, grappige mentoren, grappige Duitse leerboeken. En toen WERD AL ONZE GESCHIEDENIS EEN WEINIG, met de lichte archivering van de Pruisische vertellers van de 18e eeuw.
In feite zijn er geen documenten over de eerste mentor Menezius bewaard gebleven alleen omdat Peter's opvoeding plaatsvond bij de rechtbank in Brandenburg. Pavel Menezius leerde Peter echt kennen lang voor zijn eerste optreden in Rusland. Menezius was zijn mentor van de katholieke kerk. Het was van hem dat Peter de orthodoxie en Rusland haatte.
Welke religie was onze Peter? Gezien de strikte orthodoxe moraal van "vader" Alexei Mikhailovich en "moeder" Natalia Kirillovna, kon onze Peter geen "Latijnse windhonden" krijgen in Moskou. Ik kon het niet, want in de omstandigheden van die tijd was het fysiek onmogelijk. Niettemin was Peter een protestant, zoals Jiri David het duidelijkst getuigt: "de macht ging over op Peter, die, zoals het gerucht ging, altijd een protestant was."
Dit werd geschreven in 1689, Jiri David is eigenlijk een ooggetuige van de gebeurtenissen. Daarom is de stomste legende dat Peter tijdens een reis naar het buitenland al het vreemde oppikte, niet consistent. Peter sprak Duits en bekende in het Duits lang voor de Grand Embassy. Omgekeerd sprak en schreef hij zeer slecht in het Russisch; hij werd nauwelijks opgemerkt bij de verplichte kerkevenementen in Moskou. Peter was een Duitse protestant vanaf zijn geboorte, want hij was geboren en getogen in het Latijnse Brandenburg.
