Het Westen, met zijn bondgenoten in Rusland, streeft er met alle middelen naar om de grootste prestatie van de volkeren van de Sovjet-Unie tijdens de Grote Patriottische Oorlog van 1941-1945 te kleineren.
Een van de favoriete manieren om de geschiedenis te vervalsen, is de bewering dat er geen heldendom, geen moed, geen prestaties waren op het gebied van wapenproductie, maar alleen angst voor een wrede regering, waarvan de vertegenwoordigers mensen naar de slacht brachten en de Duitsers met lijken vulden.
De vervalsers van onze geschiedenis nemen niet eens de moeite om hun beweringen te bewijzen, maar handelen naar de bewering van Goebbels dat een leugen, die duizend keer wordt herhaald, waar wordt.
Maar al hun mythen worden tegen de feiten ingeslagen, en de feiten wijzen erop dat de soldaten en commandanten van het Rode Leger, arbeiders en ingenieurs en technici van de defensie-industrie van de USSR met kop en schouders boven de strijders en arbeiders van de industrie in Duitsland en het door haar bezette Europa bleken uit te steken. De feiten geven aan dat het Rode Leger de Duitsers niet met lijken vulde, maar met bommen en granaten.
Gegevens over de verliezen van de USSR aan mensen tijdens de oorlog zijn een van de manieren om de grootsheid van onze overwinning te kleineren. De kwaadwillenden van Rusland proberen ons de trots van de grote overwinning op 9 mei 1945 te ontnemen door leugens te vertellen over onze verliezen tijdens de Grote Patriottische Oorlog van 1941-1945.
Hiervoor mengden ze in de eerste plaats de verliezen van burgers en militairen en doen ze deze door als verliezen van het Rode Leger. Dat wil zeggen, onze verliezen tijdens de V. O.-oorlog omvatten in totaal militairen en burgers, en alleen verliezen van militairen worden meegerekend in de verliezen van Duitsland. Opgemerkt moet worden dat geen van de landen die vochten tijdens de Tweede Wereldoorlog het verlies van burgers niet meetelt in hun verliezen, maar wij doen dat wel, omdat Hitler een uitroeiingsoorlog voerde in het oosten en een groot aantal Sovjetburgers uitroeide.
Ten tweede, wanneer ze schrijven over de verliezen van Duitsland, vergeten ze de verliezen te vermelden van de legers van Italië, Hongarije, Roemenië en Finland in 1941, samen met Duitsland, die de USSR aanvielen en vochten aan het Sovjet-Duitse front.
Promotie video:
Ten derde, wanneer ze schrijven over de verliezen van het Rode Leger, geven ze alle verliezen aan, en wanneer ze schrijven over de verliezen van Duitsland, duiden ze alleen op oninbare verliezen. Dat wil zeggen, de verliezen van het Rode Leger omvatten de doden en gewonden (dit is precies de betekenis van het woord "verlies"), en de verliezen van Duitsland omvatten alleen de doden en degenen die binnen drie dagen aan hun verwondingen stierven.
Ten vierde, bij het vergelijken van verliezen in geweerdivisies, schrijven ze niet dat de numerieke sterkte van de Duitse infanteriedivisie gedurende een belangrijke periode van de oorlog overeenkwam met de samenstelling van ongeveer twee van onze geweerdivisies, een volbloed Duits tankkorps van drie divisies had ongeveer 600-700 tanks, dat wil zeggen, ongeveer hetzelfde als ons tankleger had in zijn samenstelling.
Ten vijfde is in Rusland niemand verantwoordelijk voor valse informatie over onze verliezen, en daarom bellen onze kwaadwillenden de nummers, zoals op de veiling: "Wie is er meer?"
Stalin zei in maart 1946 in een commentaar op de toespraak van Winston Churchill dat de Sovjet-Unie als gevolg van de Duitse invasie onherroepelijk ongeveer zeven miljoen mensen had verloren.
Chroesjtsjov, die alle verdiensten van Stalin trachtte te kleineren, verhoogde ons verlies aan militairen en burgers tot 20 miljoen mensen. In het tiende deel van World History, gepubliceerd tijdens het bewind van Chroesjtsjov, staat geschreven: "De nederlaag van nazi-Duitsland werd bereikt door de Sovjet-Unie ten koste van de grootste menselijke offers … Het totale dodental was meer dan 20 miljoen mensen, waarvan minstens de helft burgers waren."
In de toekomst brachten ze het dodental op 27 miljoen mensen en gaven ze niet de schuld aan de nazi's, die de burgerbevolking vermoordden en een uitroeiingsoorlog voerden, maar aan Stalin, onder wiens leiding de USSR de overwinning behaalde.
In het Westen worden Bonaparte en Hitler verheerlijkt, die de oorlog hebben verloren en het grootste deel van de soldaten en officieren van hun legers in de uitgestrektheid van Rusland hebben achtergelaten. In ons land verheerlijken talrijke pro-westerse kringen en gewone mensen die hen geloven noch onze militaire leiders, noch de voorzitter van het Staatsverdedigingscomité, de voorzitter van de Raad van Volkscommissarissen (Raad van Ministers), de Volkscommissaris van Defensie, de secretaris-generaal van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de hele Unie van de bolsjewieken en de opperbevelhebber Stalin, die hard heeft gewerkt voor leiderschap voorkant en achterkant. Het gezag van Stalin tijdens de oorlogsjaren was enorm. Tijdens de overgang naar het offensief klonk er een oproep tot de strijd: “Voor het moederland! Voor Stalin! . Het is onmogelijk om mensen te dwingen zo te schreeuwen, opstaan uit de loopgraaf om aan te vallen onder de kogels van de vijand.
Het Westen maakt de Opperbevelhebber en de Sovjetcommandanten die de Overwinning organiseerden niet in staat om bekwaam, bekwaam en zorgzaam voor de soldaten te zijn om de troepen te controleren.
En dit in een tijd waarin ons leger, de ene overwinning na de andere behaalde, de vijand volkomen versloeg, toen het voor tijdgenoten duidelijk was dat er in geen enkel leger ter wereld meer getalenteerde, competente, redelijke, humane bevelhebbers waren dan de bevelhebbers van het Sovjetleger tijdens de Grote Patriottische oorlog 1941-1945.
Onze Sovjet-militaire leiders kwamen zelf uit de mensen tevoorschijn, waren van vlees en bloed en droegen het licht van die allesomvattende Russische vriendelijkheid die een meedogenloos westers individu dat gewend is aan het rooien van geld nooit zal begrijpen. Maar vandaag noemen onwaardige mensen onze geweldige leiders van het Rode Leger middelmatig en wreed, die de vernietiging van het sterkste leger ter wereld organiseerden.
De commandanten van het Rode Leger waren niet alleen professioneler voorbereid, intellectueel geavanceerder dan de Duitsers, maar ook moediger in de strijd. Zowel de gewone man als het officierskorps, inclusief vertegenwoordigers van de hoogste rangen en posities, toonden heldhaftigheid. De commandant van het Kalinin-front, Ivan Stepanovich Konev, kreeg bijvoorbeeld een rapport dat een van de bedrijven zijn posities had verlaten en zich had teruggetrokken, ging daarheen, leidde persoonlijk de strijd en herstelde de vorige positie.
Golovanov schrijft: “Ik was er getuige van hoe de opperbevelhebber hem uitschold voor dergelijke acties en hem berispte dat het niet de taak van de frontcommandant was om persoonlijk zaken te regelen die op zijn best door de regimentscommandanten zouden moeten worden beslist. Maar Stalin had veel respect en waardering voor dappere mensen."
In de liberale media nemen onze verliezen voortdurend toe. Niemand maakt er bijzonder bezwaar tegen, omdat het de jongeren niet kan schelen, en de ouderen gewoon medelijden hebben met de doden.
Zelfs zonder de gegevens te verdraaien, maar van Duitse kant het verlies van militairen aan te geven, en van de Sovjetkant - het aantal verliezen van militairen en burgers, was de helft van Rusland er al van overtuigd dat het Rode Leger zeer slecht vocht en naar verluidt alleen overwinningen behaalde ten koste van grote menselijke slachtoffers.
En zeer weinigen besteden aandacht aan ongegronde conclusies, aan de voor de hand liggende waarheid dat het vermogen van het leger om te vechten wordt gekenmerkt door het verlies van militairen, en niet van de burgerbevolking. De verliezen van de ongewapende burgerbevolking duiden alleen op de wreedheid, de specifieke doelen van de vijand, maar kunnen de gevechtsefficiëntie van het leger, het niveau van zijn commandanten niet karakteriseren.
Het is duidelijk dat een dergelijke beoordeling het leger verheerlijkt dat meer ongewapende burgers en vijandige krijgsgevangenen heeft gedood. En ondanks alle absurditeit van een dergelijke beoordeling van het Sovjetleger tijdens de Grote Patriottische Oorlog, wordt het al decennia lang door veel historici, onderzoekers en politici gebruikt.
Maar naar mijn mening was het Stalin die de exacte gegevens over onze verliezen noemde. Op 14 maart 1946 publiceerde de krant Pravda Stalins antwoorden op de vragen van de correspondent van de krant, die hij op 13 maart 1946 stelde. In het bijzonder zei Stalin het volgende: “De Duitsers vielen de USSR binnen via Finland, Polen, Roemenië, Bulgarije, Hongarije. De Duitsers hadden deze landen kunnen binnenvallen omdat er in die tijd regeringen waren die vijandig stonden tegenover de Sovjet-Unie.
Als gevolg van de Duitse inval heeft de Sovjet-Unie onherroepelijk verloren in gevechten met de Duitsers, evenals dankzij de Duitse bezetting en de kaping van Sovjetmensen tot dwangarbeid, ongeveer zeven miljoen mensen. Met andere woorden, de Sovjet-Unie verloor verschillende keren meer mensen dan Groot-Brittannië en de Verenigde Staten samen. Het is mogelijk dat ze op sommige plaatsen geneigd zijn deze kolossale offers van het Sovjetvolk, die de bevrijding van Europa van het Hitler-juk hebben verzekerd, in de vergetelheid te laten. Maar de Sovjet-Unie kan ze niet vergeten.
De vraag rijst: wat kan er verrassend zijn in het feit dat de Sovjet-Unie, die zichzelf wil veiligstellen voor de toekomst, probeert ervoor te zorgen dat er in deze landen regeringen zijn die loyaal zijn aan de Sovjet-Unie? Hoe kunt u, zonder uw verstand te verliezen, deze vreedzame aspiraties van de Sovjet-Unie kwalificeren als de expansionistische aspiraties van onze staat?.. . Het is onmogelijk om niet te letten op het feit dat Stalin in dit geval geïnteresseerd was in het noemen van de grootst mogelijke verliezen.
Het hele verloop van de oorlog laat zien dat niet het Rode Leger lijken op de Duitsers gooide, maar de Wehrmacht wierp lijken op het Rode Leger. De oprukkende Duitse eenheden leden in 1941 enorme verliezen. Het zou naïef zijn te denken dat de vijand geen verliezen leed door onze steden, loopgraven, bunkers en bunkers te bestormen, waarvan alleen al in de buurt van Moskou meer dan 800 eenheden werden gebouwd, antitankgrachten en steile hellingen.
Het offensief van het Rode Leger van 19 november 1942 maaide Duitse eenheden neer, zodat de Duitsers in de zomer van 1943 het aantal eenheden niet op het niveau van de zomer van 1942 konden brengen. In de zomer van 1943 daalde het aantal Duitse troepen met de geallieerden in vergelijking met de zomer van 1942 met bijna een miljoen mensen, ondanks de totale mobilisatie van de Duitse leiding in 1943.
In de Slag om Koersk en in daaropvolgende veldslagen leden de Duitsers nog grotere verliezen dan in de voorgaande twee oorlogsjaren. De combinatie van een enorme hoeveelheid uitrusting van het Rode Leger en de heldhaftigheid van Sovjetsoldaten hebben de Duitsers tot enorme verliezen gedoemd.
Het volstaat te zeggen dat het Rode Leger in de zomer van 1943, in vergelijking met Duitsland en zijn bondgenoten, meer dan 103 duizend kanonnen en mortieren had tegen 54.330 kanonnen en mortieren, 9 918 tanks en gemotoriseerde kanonnen tegen 5580 tanks en aanvalskanonnen, 8357 vliegtuigen. tegen 3.000 vliegtuigen. In 1943 werden ongeveer 175 miljoen granaten, mijnen en luchtbommen vervaardigd, en in 1944 - 184 miljoen. In 1943 werden ongeveer zes miljard handvuurwapens geproduceerd en in 1944 meer dan 7,4 miljard.
Eind 1942 overtrof het Rode Leger de Wehrmacht in het aantal wapens en munitie. Misschien konden onze commandanten dit voordeel niet correct gebruiken bij de bewapening en hebben ze daarom zware verliezen geleden bij mensen? Niet.
Onze generale staf ontwikkelde diep doordachte operaties op hoog niveau, en commandanten en soldaten belichaamden ze op briljante wijze in veldslagen. De genomen strategische beslissingen vallen op op hun hoogste intellectuele, professionele en organisatorische niveau. Bovendien waren alle operaties ontworpen om de mogelijke verliezen tot een minimum te beperken. Bij het voorbereiden van offensieve operaties hadden ze geen haast en concentreerden ze zich op de richting van de hoofdaanval sinds 1943, een aanzienlijk en sinds 1944 overweldigend overwicht op de vijand.
In plaats van de doorbraak van het front van de vijand, in de richting van de hoofdaanval, concentreerden de commandanten van het Rode Leger in 1944 het aantal troepen en middelen om de gemiddelde krachtenverhouding in mensen te verzekeren - 6: 1, in veldkanonnen van verschillende kalibers - 5,5: 1, in tanks - 5.4: 1, in machinegeweren - 4.3: 1, in mortieren - 6.7: 1, in vliegtuigen - 3: 1 in het voordeel van het Rode Leger. De Duitsers trokken toen natuurlijk het materieel en de mensen naar de plaats van de doorbraak, maar dit kon niet meer doorslaggevend zijn.
Hoe kun je niet trots zijn dat het hoofdkwartier van het opperbevel onder de omstandigheden van de terugtocht van 1941 tien reservelegers en een miljoen mensen kon bemannen, kleden, schoeisel, bewapenen, en hen naar de Duitse legers die Moskou oprukken en in andere richtingen tegemoet kon sturen?
Hoe kun je de ingenieus ontworpen offensieve operatie van Stalingrad niet bewonderen? Op 19 november 1942 konden de Duitsers geen troepen vanuit Stalingrad tegen onze oprukkende troepen plaatsen, aangezien het leger van Chuikov daar was gelokaliseerd, noch vanuit de tussenstroom van de Wolga en de Don, aangezien de legers van Rokossovsky aan beide zijden van de Don oprukten. Bovendien rukten Vatutin en Eremenko te ver op om snel Duitse troepen naar hen over te brengen. En in elke volgende operatie van 1942-1945 waren er momenten die de hoge vaardigheid van ons leger, onze generale staf en het hoofdkwartier van het opperbevel, superieur aan de vijand, aantoonden.
Er is maar één waarheid: onze superioriteit in de ontwikkeling en voorbereiding van militaire operaties, het aantal wapens is constant toegenomen sinds de herfst van 1942 en het aantal verliezen van de legers van Duitsland en andere Europese landen die vochten met de USSR is constant toegenomen in vergelijking met de verliezen van het Rode Leger. En als we rekening houden met de moed en moed van Sovjet-soldaten, dan kan daar geen twijfel over bestaan. Alleen al het feit dat het Rode Leger na vier jaar oorlog gedurende bijna drie jaar een aanzienlijke superioriteit had ten opzichte van de vijand op het gebied van wapens, is voldoende om alle auteurs te weerleggen die beweren dat de USSR meer soldaten en officieren in de oorlog heeft verloren dan de vijand. Zelfs de vijand trok de massale heldenmoed van Sovjet-soldaten niet in twijfel.
Leonid Maslovsky
