Het bezit van macht verstoort het werk van de spiegelneuronen, die verantwoordelijk zijn voor het begrijpen en inleven in anderen.
Wat ambtenaren en afgevaardigden de laatste tijd hebben gedaan, kan niet anders worden genoemd dan burgerlijke zelfmoord! Voor voorbeelden hoef je niet ver te gaan.
Wat is zelfs een sessie van zelfblootstelling waard, die werd georganiseerd door de regionale minister van Saratov, Natalya Sokolova ("macaroshki kostte altijd hetzelfde"), die de mensen leerde hoe gemakkelijk en aangenaam het is om van 3,5 duizend roebel per maand te leven! Of senator Lakhova, die sprak over het gunstige effect van de hongersnood van de oorlogsjaren op de goede fysieke conditie van veteranen. En onlangs maakte de gouverneur van Karelië een kaminout, die gemeen werd op het sociale netwerk van een moeder van twee kinderen. De dienaar van het volk zei dat het "nutteloos" was om contact met hem op te nemen over de opening van een crèche voor kinderen: "Laat zijn vader, grootvaders aan je kind denken!"
Het leek erop dat volwassenen wel konden begrijpen dat ze belastende handelingen pleegden ?! Wetenschappers zeggen echter: alles is natuurlijk! Mensen die macht hebben ontvangen, breken onvermijdelijk weg van de mensen, omdat macht het werk van de hersenen verandert en leidt tot een transformatie van de persoonlijkheid.
George W. Bush en de omgekeerde Amerikaanse vlag
Het bezit van macht verandert de manier waarop spiegelneuronen werken, die verantwoordelijk zijn voor empathie - het vermogen om de gevoelens van anderen te begrijpen en zich in hen in te leven. In 2006 voerde Adam Galinsky, hoogleraar management aan de gerenommeerde Kellogg business school, een eenvoudig maar zeer onthullend experiment uit. Hij rekruteerde twee groepen vrijwilligers - de ene omvatte de "machten die zijn" en de andere "ondergeschikten". Omdat het moeilijk is politici en financiële tycoons naar het laboratorium te lokken, deed Galinsky iets origineels: hij vroeg enkele studenten zich alledaagse situaties te herinneren waarin ze de verantwoordelijkheid voor zichzelf namen en voor anderen besloten. En anderen - 'ondergeschikten' - werden gevraagd om te herleven in hun geheugen-episodes waarin ze taken en opdrachten van anderen uitvoerden. En toen kregen de "bevoegdheden die zijn" en "ondergeschikten" markeringen en werd gevraagd om de letter "E" op hun voorhoofd te tekenen.
Het bleek dat mensen in machtsposities drie keer meer kans hadden om "E" te trekken vanuit hun standpunt - dat wil zeggen, anderen zagen het ondersteboven. En de "ondergeschikten" probeerden "E" te schrijven zodat andere mensen het gemakkelijk konden zien. Psychologen leggen uit: deze test wordt gebruikt om te begrijpen in hoeverre iemand in staat is zichzelf mentaal in de plaats van anderen te plaatsen. De machtigen van deze wereld, het vermogen om zichzelf door de ogen van andere mensen te zien, de gevoelens en gedachten van andere mensen te 'spiegelen', is verstoord. Een treffend voorbeeld hiervan is de aflevering die de Amerikaanse president George W. Bush overkwam tijdens de Olympische Spelen van 2008 in Peking, toen hij, ter ondersteuning van zwemmer Michael Phelps, lange tijd binnenstebuiten met de Amerikaanse vlag op de tribune zwaaide. Tegelijkertijd kon het hoofd van de supermacht lange tijd niet begrijpen waarom de mensen om hem heen hem 'grote ogen' maken
Promotie video:
De juistheid van deze hypothese werd bevestigd door een neurofysioloog van McMaster University (Canada) Suhwinder Obi. Hij gebruikte de methode van transcraniële magnetische stimulatie (het geeft een nauwkeurig idee van welke delen van de hersenen vuren) om het werk van spiegelneuronen nauwkeurig te volgen. Deze keer hoefde er niets te worden getekend. De deelnemers aan het experiment keken gewoon naar een video waarin iemands hand een rubberen bal kneep. De normale "spiegelreactie" is dat de waarnemer dezelfde delen van de hersenen moet activeren die werken in de persoon die met de bal speelt. Bij ondergeschikte mensen reageerde het zenuwstelsel in spiegelbeeld op de video. Maar onder de "machten die zijn" werd deze reactie geschonden. Misschien is dat de reden waarom onze dienaren van de mensen zo ongevoelig zijn voor de problemen van de mensen?
Hoe Churchills vrouw tot leven kwam
Is er al klassenhaat in jou aan het ontwaken? Is uw verontwaardigde geest aan het koken? Raak niet opgewonden: de vervorming van de persoonlijkheid aan de macht is een onvermijdelijk proces. Het punt is dat spiegelneuronen vervagen omdat de leider het gedrag van anderen niet meer hoeft te kopiëren. Integendeel, hij moet zelf een gedragsmodel creëren dat een rolmodel is. Om beslissingen te nemen, moet de baas bovendien leren hoe hij secundaire informatie eruit kan filteren. Het is tenslotte zijn taak om een effectieve manager te zijn en resultaten te boeken. Helaas zijn deze "secundaire informatie" meestal de vitale belangen en gevoelens van ondergeschikten. Ze worden voornamelijk opgeofferd door de leiders, waardoor de "mooie toekomst" dichterbij komt.
Volgens de Amerikaanse psycholoog Dacher Keltner, een professor aan de University of California, heeft machtsbezit dezelfde gevolgen als traumatisch hersenletsel. In zijn boek The Paradox of Power formuleert hij deze paradox als volgt: mensen verwerven macht omdat op deze manier anderen hun bijdrage aan de gemeenschappelijke zaak evalueren. Dat wil zeggen, ze worden beloond voor initiatief, kameraadschap en het vermogen om het leven van anderen te verbeteren. Maar nadat ze macht hebben ontvangen, verliezen de meesters van het leven precies die eigenschappen die hebben bijgedragen aan het verwerven ervan. Ze worden hiertoe gedwongen door het verlangen naar efficiëntie, waarover we hierboven schreven. Hierdoor ontstaat een pijnlijk vertrouwde situatie: we selecteren kandidaten die zich als strijders hebben gevestigd voor een gemeenschappelijk doel. Dan zeggen deze lieve mensen: de staat is je niets verschuldigd!En de hogere autoriteiten corrigeren onmiddellijk verwoed de "waarheidsvertellers" (dat bedoelde hij niet!) Of schrijven ze af …
Kan deze vicieuze cirkel worden doorbroken? Keltner gelooft dat herinneringen uit het verleden, toen de "azen" zich niet krachtig en invloedrijk voelden, in staat zijn om "arbiters van het lot" terug te brengen naar de aarde. De leider moet omringd zijn door mensen die hem van tijd tot tijd kunnen ontnuchteren. Met name zijn vrouw Clementine speelde zo'n rol onder Winston Churchill. Toen ze voelde dat de Britse premier zijn ondergeschikten arrogant begon te behandelen, schreef ze haar man een brief die begon met de woorden: "Beste Winston, ik moet bekennen, ik heb gemerkt dat je manieren niet zijn wat ze voorheen waren, en je bent verre van zo aardig, zoals voorheen …”Maar als er helemaal geen feedback is met ambtenaren, dan voorspelt wederzijdse misverstanden niet veel goeds.
YAROSLAV KOROBATOV
