De laatste tijd zijn er steeds vaker berichten in de pers dat "een groep wetenschappers is begonnen", "dichtbij", "zwarte gaten", "elektromagnetische velden" enz. Je krijgt de indruk dat we niet vandaag - morgen, tenminste twintig jaar later, een echte kans krijgen om het koninkrijk Nebukadnezar te bezoeken, met Alexander Sergejevitsj Poesjkin te praten, door het mythische Atlantis te lopen en haar laatste profeet, tovenaar en mederegeerder Sorid (Zarid) te ontmoeten. … Maar is het echt zo?
Om deze vraag te beantwoorden, is het allereerst nodig om uit te vinden wat de tijd is, en die kan inderdaad worden teruggedraaid.
Laten we wat verduidelijkingen maken. In veel van mijn verdere overwegingen zal het concept van "systeem" aanwezig zijn. Ik bied bij voorbaat mijn excuses aan voor de mogelijke wijziging in de algemeen aanvaarde definitie (helaas herinner ik me de exacte bewoording niet). In dit geval fungeert het als een "geordende set" of "een geordende set van homogene en heterogene elementen". Het is deze definitie die in al mijn verdere argumenten zal verschijnen.
Zo. In de kern heeft het concept van tijd waarschijnlijk een dubbele basis. Allereerst is het echt, omdat het een integrale eigenschap is die elk bestaand systeem kenmerkt. Aan de andere kant is het subjectief, aangezien het zich uitsluitend manifesteert als een eigenschap en niet los van enig systeem kan bestaan. Het belangrijkste is in dit geval het systeem. En in relatie daarmee veranderen de eigenschappen van tijd. Dus voor een systeem van één individu wordt tijd individueel en hangt het af van zijn reactiesnelheid, houding en andere persoonlijke kwaliteiten. Voor een afzonderlijke staat of planeet kan het worden verklaard of planetair. Voor de Melkweg - algemeen galactisch. Nou, voor het grote universum - absoluut. En zo in elk geval. Voor ons betekent dit één ding: tijd is secundair. Het geeft alleen de eigenschappen van dat systeem weerwaartoe het behoort.
Dit betekent dat als we het hebben over een verandering in de loop van de tijd, we in feite een verandering in de toestand van een bepaald systeem of een verzameling van elementen bedoelen. Wat betekent het om naar het verleden terug te keren, bijvoorbeeld voor een bepaalde persoon? Dit betekent dat het nodig is dat de som van de verplaatsingsvectoren van alle elementen van zijn lichaam de tegenovergestelde richting instelt, dat wil zeggen, op hem inwerkt. Hetzelfde geldt voor elk ander systeem, wat we ook nemen.
Bovendien gaan na verloop van tijd (absoluut, kenmerkend voor het Grote Universum) sommige elementen van lokale systemen over in andere systemen en worden ze, simpel gezegd, ontoegankelijk. Daarom wordt het onmogelijk om te praten over een volledige terugkeer van een systeem naar zijn oorspronkelijke staat, in relatie tot een gegeven verandering, omdat dit enorme energieën zou vereisen om selectief op elk specifiek element te worden toegepast om het te dwingen zijn oorspronkelijke positie in te nemen, om nog maar te zwijgen van herstel al zijn andere eigenschappen.
Wat betreft de "zwarte gaten", "elektromagnetische versnellers" en andere soortgelijke manieren om de tijd te veranderen, in absolute zin, vanuit het oogpunt van materialisme, zijn ze ongegrond. Als het hun doel is om van het heden naar het verleden te gaan, dan suggereert dit in feite dat een experimentator een poging doet om van het ene systeem naar het andere te gaan. Dat laatste betekent één ding: dit systeem moet bestaan. Dat wil zeggen, om van het heden naar het verleden te gaan, moet dit verleden bestaan en even fysiek echt zijn als het heden. Anders moet het opnieuw worden gemaakt, wat nauwelijks mogelijk is. Wat betreft reizen naar de toekomst, dit is volkomen absurd, omdat de toekomst onveranderlijk is en niet alleen afhangt van objectieve redenen, maar ook van subjectieve redenen, die in principe niet voor honderd procent kunnen worden berekend en voorspeld. Er is maar één soort "reizen" - de lokale tijd van een individu vertragen. Maar ten eerste is het unidirectioneel - van het verleden naar de toekomst. Ten tweede is het onomkeerbaar. En ten derde is het zinloos: we doen hetzelfde, alleen sneller en op kortere afstand.
Dit is helaas de realiteit van vandaag. Dus komt alle tijdreizen uit een mythe? In de absolute zin van dit woord - ja, en u kunt er niets aan doen. Maar op een andere … Naast echt reizen in de tijd, wat natuurlijk onmogelijk is, is er ook nog een andere manier: het systeem terugbrengen naar een eerder geregistreerde staat (rollback-punt). Dat laatste is heel reëel. In aanwezigheid van de zogenaamde Memory of the Big Universe, natuurlijk. Maar dit is al een andere filosofie en een ander wereldbeeld, verschillend van alle bestaande en het resultaat van hun verdere ontwikkeling en daaropvolgende logische versmelting tot iets meer acceptabel en perfect. (Haalbaar of niet - ik weet het niet). Maar zelfs in dit geval, als we de kans hebben om de toekomst te bezoeken, dan is alleen het verleden, dat ooit al bestond, en het is onwaarschijnlijk dat het ongewijzigd zal blijven.
Promotie video:
PS Helaas heb ik noch de kracht noch de mogelijkheid om dit probleem verder te onderzoeken. Het ideaal waarvoor ik met al deze publicaties begon, bleek een illusie te zijn. Sommigen van ons zijn geboren voor liefde en vlucht, terwijl anderen … zoals ik.
Het begon allemaal met de problemen van de genetica. Ik vergis me misschien, maar het lijkt erop dat ik er toch in geslaagd ben om dichter bij het oplossen van de mysteries van het DNA te komen, waarvan onze Yankee-vrienden publiekelijk verklaarden dat het 90% van evolutionair puin is. Als dit zo is, dan de basis voor verder werk op het gebied van de Eeuwige Jeugd en de verlenging van het leven tot in eerste instantie tot 500, en daarna tot 1000 jaar (zoals bij de bijbelse helden); evenals volledige regeneratie van het lichaam en correctie van genetische fouten, is in principe al gecreëerd!
Verder werk vereist helaas serieuze financiële investeringen en economische onafhankelijkheid van de auteurs zelf. Wat helaas in mijn omstandigheden onmogelijk lijkt. Tegenwoordig worden fanatieke enthousiastelingen zoals ik schizo's genoemd.
Misschien is het zo, onthoud bijvoorbeeld Goya.
Maar aan de andere kant is er in de afgelopen 50 jaar geen enkele echt fundamentele ontdekking gedaan in de wetenschap. Onder deze omstandigheden kunnen we nauwelijks rekenen op een soepele overgang van de soort Homo Sapiens Vulgaris naar een nieuw hoger niveau van Homo Sapiens Magius. Een beschaving die is gestopt in haar ontwikkeling is gedoemd tot achteruitgang en uitsterven! Maar misschien heb ik het mis. Wie weet.
Lysenkov S. A. (Zared)