Een onverklaarbare reeks internationale incidenten, gelanceerd na de G20-top in Osaka en de bijeenkomsten van de leiders van de "grote driehoek" Rusland-China-VS, zet zich voort op zijn velden. Zoals hier al opgemerkt, zullen naarmate de confrontatie met Donald Trump en zijn dialoog met Vladimir Poetin en Xi Jinping zich verdiept, de acties van de "diepe staat" van globalisten steeds minder sporadisch worden. En steeds zinvoller en dus gevaarlijker.
De "eerste zwaluw" van de tweede reeks gebeurtenissen na Osaka was een massale internationale aanval op China boven Xinjiang, die op organische wijze de ondermijning van de stabiliteit in Xianggang (Hong Kong) aanvulde. Op de ochtend van 23 juli ontwikkelde de trend zich op een ander geografisch punt - in de Japanse Zee nabij de Dokdo (Takeshima) -eilanden, die onderling worden betwist door Zuid-Korea, dat ze in feite beheert, en Japan, dat ze als zijn eigendom beschouwt. F-16 gevechtsvliegtuigen van de Zuid-Koreaanse luchtmacht onderschepten op een verkeerde manier Russische Tu-95 strategische bommenwerpers die in de regio patrouilleerden in het internationale luchtruim boven neutraal water. Tegelijkertijd werden soortgelijke acties in hetzelfde gebied uitgevoerd door de luchtvaart van de Japanse zelfverdedigingstroepen, maar dan met betrekking tot het Russische A-50 langeafstandsradardetectievliegtuig.
Zowel Japan als Zuid-Korea beschuldigen Rusland ervan het luchtruim te hebben geschonden en maken tegelijkertijd ruzie met elkaar, omdat ze het allemaal als hun eigen beschouwen. De acuutheid van de situatie wordt veroorzaakt door de deelname aan gezamenlijke patrouilles met de Russische "strategen" van Chinese H-6-bommenwerpers, en wordt tenslotte in de war gebracht door een reeks wederzijdse protesten. Zuid-Korea geeft Rusland, Japan - Rusland en Zuid-Korea de schuld, die "doen alsof" Zuid-Koreaanse piloten in de buurt van Russische (en dus Chinese) vliegtuigen afvuren.
Moskou ontkent dergelijke schietpartijen en wijst Seoul in feite op de provocerende aard van zijn acties, en waarschuwt blijkbaar voor de toekomst dat als de schietpartij zou plaatsvinden, de Russische reactie "niet lang op zich zou laten wachten". En het belangrijkste is dat het licht werpt op de plot van wat hier gebeurt. Zuid-Koreanen proberen neutrale wateren en het luchtruim boven hen te presenteren als onderdeel van hun soevereine ruimte op de twijfelachtige gronden dat ze deel uitmaken van de "identificatiezone" van hun luchtverdediging.
Maar zoals de Russische zijde terecht opmerkt, heeft deze benadering niets te maken met het internationaal recht. "Dergelijke" zones "worden niet voorzien door internationale regels en worden niet erkend door de Russische Federatie, die herhaaldelijk onder de aandacht van Zuid-Koreaanse zijde is gebracht via verschillende kanalen", zei het Russische ministerie van Defensie in een verklaring. Dat wil zeggen, in de omstandigheden van territoriale geschillen met de Japanners, heeft Seoul zijn zone van territoriale wateren en luchtruim op onrechtmatige wijze verspreid, niet volgens de wet, maar "buiten de grenzen", en nu eist het van degenen om hen heen dat ze deze "wetteloosheid" in acht nemen. En schilderachtig verontwaardigd dat dit niet gebeurt.
Zijn de Zuid-Koreanen niet in zichzelf als ze vanuit het oogpunt van gezond verstand zo'n onverklaarbare uitdaging voor iedereen in de buurt neerleggen? Zijn ze hun eigen vijanden en aanhangers van hun eigen internationale isolement? Of is dit hun gedwongen stap, genomen onder druk van iemand anders? En zo ja, door wiens druk? Het geheim van Punchinelle, natuurlijk.
Een speciaal semantisch onderdeel van dit hele ingewikkelde plot is een onverwacht en ongewoon hoog aantal claims, vergezeld van een emotionele escalatie van de kant van Zuid-Korea tot het punt van hysterie, waarmee de huidige, vrij bevredigende situatie in bilaterale relaties duidelijk niet overeenkomt. Het lijkt erop dat in de context van de actieve steun van Moskou, Peking en Seoel voor de Noord-Koreaans-Amerikaanse dialoog, die bijdraagt tot de toenadering van de drie hoofdsteden, een dergelijke explosie van hartstochten gewoon ongepast is.
Er is niets bijzonders aan de situatie, het is puur regelmatig. Maar tegelijkertijd zijn de “conflictsprekers” van alle kanten verre van de “eersten” die vanaf de zijlijn toekijken: in Rusland en Zuid-Korea - de militaire afdelingen, in Japan - het regeringsapparaat. Dat wil zeggen, de situatie bereikt geen echt kritische scherpte, en de ruimtes van overeenstemming, onder meer door het niveau van de dialoog te verhogen, worden standaard door alle partijen behouden. Dus in China werd het incident, dat op de een of andere manier de eigen luchtmacht trof, becommentarieerd op het niveau van het ministerie van Buitenlandse Zaken - door zijn officiële vertegenwoordiger Hua Chunying, evenals het ministerie van Defensie - ook door de officiële vertegenwoordiger Wu Qian.
Promotie video:
Wat is er hier aan de hand? Het probleem lijkt twee bezuinigingen te hebben. Het eerste doel: de herinnering aan de provocatie van vorig jaar met de lanceringen van niet-geïdentificeerde raketten in januari vanuit de nabij-Koreaanse wateren naar de Hawaiiaanse eilanden en Japan. Geef het niet weg, laat staan vergeet het. Al was het maar omdat de "personages en artiesten" niet van het toneel zijn verdwenen. Sindsdien maken de betrokken regionale spelers zich grote zorgen over de acties van deze "derde partijen" met hun niet geheel duidelijke "extraterritoriale" status, die sterk lijkt op een opzettelijke ondermijning van vrede en stabiliteit door iedereen tegen iedereen op te zetten.
Hier is een deel van de verklaring voor de emotionele negativiteit die door Seoul aan de Russische kant is uitgespoeld. Dergelijke parallellen werken op de zenuwen, die al aan de limiet zijn en daarom periodiek opgeven. Ze proberen dus hun eigen veiligheid te waarborgen ten koste van anderen. Om nog maar te zwijgen van de kwestie van prestige in een territoriaal geschil waar je niet aan toe kunt geven.
En hier is een heel subtiel punt. Het moet duidelijk zijn dat alle afstemmingen, vooral internationale, vooral in 'probleemregio's', en nog meer met de deelname van tegengestelde strijdkrachten, bij de oprichting waarvan de 'extraterritoriale' van de 'diepe staat' een hand hadden, a priori D. Trump versloegen. Een compromis tussen hen is nauwelijks mogelijk, vooral na het bezoek van de Amerikaanse president aan Londen, waar een dergelijk compromis zelfs niet kon worden georganiseerd door de koningin die uit de schaduw kwam en het risico liep de wereldwijde invloed van de Britse monarchie ervoor op het spel te zetten. En ze bereikte niets, hoewel ze "een miljoen inruilde voor een roebel", in de woorden van Vladimir Vysotsky.
Japan en Zuid-Korea zijn bondgenoten van Washington. Natuurlijk neigt de Zuid-Koreaanse president Moon Jae-in, zoals elke Koreaan, naar hereniging van het vaderland en trekt daarom naar Kim Jong-un; Het blote oog kan zien dat zwaartekracht wederzijds is. Seoul heeft natuurlijk een grote achtergrond van wederzijdse aanspraken op Tokio. In ieder geval voor het koloniale verleden. Dit is allemaal waar. Maar zowel Zuid-Korea als Japan zijn uiteindelijk begiftigd met veiligheid door de Verenigde Staten. En het is onwaarschijnlijk dat hun wederzijdse aanspraken sterker zijn dan bijvoorbeeld de historische antipathieën van de Duitsers en de Fransen. Niettemin hebben de Amerikanen hen "verzoend" met behulp van het "Marshallplan" en de NAVO, waardoor ze een as van "verenigd Europa" werden. Waarom is het andersom tussen Seoul en Tokio?
Moon Jae-in, Kim Jong-un en Donald Trump ontmoeten elkaar op de demarcatielijn tussen Noord- en Zuid-Korea in de gedemilitariseerde zone. 30 juni 2019
Omdat - en dit is de tweede bezuiniging - naast de factor van de "diepe staat" met een dreiging die daaruit uitgaat, inclusief de militaire die zal "schieten", weet niemand waar en hoe, er is ook een geopolitieke factor van de westerse confrontatie met Rusland en China. Pas onlangs, slechts een paar dagen geleden, kwam het Pentagon terug op deze kwestie en beschreef het onze landen als een "bedreiging" voor de Verenigde Staten en het Westen. En wanneer deze twee bedreigingen voor de ogen van Washington gezamenlijke langeafstandsvluchten uitvoeren, is dit zo'n 'signaal' waarvan de Amerikanen in paniek zouden kunnen raken. Bovendien wordt in de opmerkingen over gezamenlijke luchtpatrouilles met de Chinezen van Russische zijde melding gemaakt van de "interactie" tussen de twee legers. Maar zo'n patrouilleren is een zeer hoog niveau van interactie,en je kunt zoveel praten als je wilt over het ontbreken van een militair bondgenootschap tussen Moskou en Peking en het verlangen naar een "blok" -beleid, maar dit verandert niets aan de essentie van de zaak.
Iedereen die meer of minder thuis is in de militaire sfeer, is duidelijk dat de partijen hun beleid op het gebied van veiligheid en dus defensie steeds meer coördineren.
Het is hier dat men moet zoeken naar de contouren en contouren van belangen van de organisatoren en uitvoerders van het incident boven de Japanse Zee. Ten eerste is dit het eenvoudigste dat aan de oppervlakte ligt: met behulp van een dergelijke hysterie, die een in het algemeen zinloze voorbijgaande episode tot zijn niveau heeft verhit, om de publieke aandacht van het Westen te vestigen op het feit van niet alleen politieke, maar ook militaire toenadering tussen Rusland en China, ze hebben de westerse samenlevingen bang gemaakt en gemobiliseerd, en, het allerbelangrijkst, de snel 'ongebonden' Europese elites 'in actie' hebben gezet.
We geven toe dat dit werkt, en in strijd met zijn eigen belangen, wordt Europa geleidelijk aangetrokken tot het opzwepen van een anti-Chinese psychose, en het heeft nooit de anti-Russische psychose verlaten. Als gevolg hiervan kan de westelijke flank van de Belt and Road minimaal "doorzakken". En in onze landen zelf krijgen krachten een impuls, trekken ze ons uit elkaar en dromen ze ervan onze verschillen te creëren en uit te buiten, zoals ze deden in de jaren 70 en 80.
Ten tweede, als Trump, Poetin en Xi het in Osaka echt eens waren over iets belangrijks - en dit lijkt erg op elkaar, dan plaatsen dergelijke acties van provocateurs uit de 'diepe staat', die handelden met de hulp van hun 'tentakels' in het Pentagon, hen in een moeilijke positie. de Amerikaanse president zelf. Want het heeft geen zin om met een "dreiging" te onderhandelen, het moet worden weerstaan. In ieder geval om de opkomst van "nieuwe Mullers" en nieuwe gesprekken over afzetting te vermijden, die aan het begin van de presidentiële race helemaal niet passen bij de eigenaar van het Witte Huis.
Ten derde worden degenen die "in het onderwerp" zitten herinnerd aan de kracht en vastberadenheid van de "diepe staat": zodra de raketten waren afgevuurd. En ze schoten ze neer omdat er maar twee waren. De volgende keer dat we twintig lanceren, en waar zal "uw" raketverdediging zijn? Dit is hoe de westerse elites “aan de haak worden gehangen”, allereerst dat deel van de Amerikaan dat steeds volhardender is, nadenkt over hun toekomst, heimelijk naar D. Trump kijkt, vuil verzamelt en opslaat op de “Clintonites”.
Ten vierde heeft niemand het Angelsaksische basisprincipe van "verdeel en heers" opgeheven, dat niet zozeer door staten wordt toegepast als wel door koloniale en neokoloniale "conceptuele" kringen. Met betrekking tot de episode boven de Japanse Zee komt dit tot uiting in het uitlokken van meningsverschillen tussen Seoel en Tokio, maar niet met onze eigen handen, maar met de handen van Moskou en Peking.
Een typisch element van de "strategie van chaos": iedereen met iedereen in verwarring brengen en deze tegenstrijdigheden beheren. Terwijl je brandstof aan het vuur toevoegt en geld en wapens naar de zijkanten gooit. Bovendien is de "Koreaanse dreiging" die gecreëerd is door het reeds gelanceerde, volgens sommige bronnen, het proces van Koreaanse hereniging een zeer effectief instrument om niet alleen het buitenlandse maar ook het binnenlandse beleid van Tokio te beheren; de politici daar zullen sterven om dit te voorkomen. En tegen Moskou en Peking trouwens, werkt deze “dreiging” ook, maar dan op een iets andere manier: “je stelt je niet eens voor wat ze zichzelf DAN zullen toestaan als ze dit NU doen”.
Daarom "druk" onmiddellijk op Kim om de kernwapens op te geven en te ontwapenen, zodat er geen verenigd Koreaans nucleair "monster" ontstaat, en "dan zal het niet goed gaan met je." En tot nu toe is het niet gebleken dat Trump zich de lauweren van de 'vredestichter' heeft toegeëigend: hij hoeft niet langs de 38e breedtegraad te dwalen, en jij, in Moskou en Peking, met hem 'rondhangen achter onze rug, zal er slechter aan toe zijn'. Het is duidelijk dat tegelijkertijd enkele eerdere tegenstellingen tussen Peking en Pyongyang, die tijdens de rotatie in 2017-2018 van de leiding van de NPC en de vorming van de "driehoek van het Verre Oosten" van deze hoofdsteden met Moskou, werden verwijderd, hier nieuw leven worden ingeblazen.
En ten vijfde, wat naar onze mening niet alleen de belangrijkste is, maar ook de resultante. De Black Cat is toegestaan tussen Moskou enerzijds en Seoul en Tokio anderzijds. In de 'diepe staat' keken ze vermoedelijk lange tijd naar hun pogingen om een gemeenschappelijke taal te vinden, waarbij ze het mislukken van de 'onteigening' van de Koerilen-eilanden uit Rusland toeschrijven aan de 'ontoereikendheid' van dezelfde Trump, die een 'tariefschandaal' met Tokio organiseerde. Nu proberen ze de invloed van Moskou op de Koreaanse kwestie te minimaliseren, rekening houdend met de gevestigde dialoog en contacten tussen Vladimir Poetin en Moon Jae-in en het centrum van de vorming van bilaterale betrekkingen, meer bepaald tegenstrijdigheden, over te dragen aan de veel minder complementaire militairen die tegenover elkaar staan.
Na aldus iedereen met iedereen te hebben geruzied, leggen de troepen die aan de zijde tegenover D. Trump deelnemen aan de presidentiële race in de Verenigde Staten de basis voor de toekomstige militair-politieke alliantie van de tegenstanders van Rusland en China in het Verre Oosten, voor de zeer 'NAVO van het Verre Oosten', waarover in De VS en het Westen spreken veel, maar dingen zijn er nog steeds. "Trump kwam - maakte ruzie met iedereen, Trump vertrok - iedereen verzon, verenigd tegen echte vijanden" - dit is blijkbaar de boodschap van de "diepe staat" "voor intern" officieel "gebruik."
Objectiviteit van meningsverschillen tussen Japan en Zuid-Korea? Onzin, nu zullen “we” ze opblazen, dan “met onze vingers knappen” en - we zullen ze regelen. Onze inspanningen voor "vredeshandhaving". Ze gingen om met de eerder genoemde Duits-Fransen. "Er zal brood zijn" - het Verre Oosten "Marshall-plan" of het voorwaardelijke "Biden", "er zal een lied zijn" - een anti-Russische en anti-Chinese alliantie van Tokio en Seoul, wiens handen, indien nodig, je armen kunnen schudden, en soms vechten zoals je al hebt gedaan vandaag worden de Balten en Polen voorbereid op oorlog. En hoe Oekraïners werden opgeleid onder Poroshenko.
En het is geen toeval dat de vraag of het "waarschuwend afvuren" van Zuid-Koreaanse F-16's met het tempo van Russische (en Chinese) strategische bommenwerpers wel of niet zo acuut was in het centrum van interpretaties van deze aflevering. De klanten hebben het nodig, want juist het feit dat wapens worden gebruikt tijdens een incident, is een krachtige en "veelbelovende" basis voor een toekomstige anti-Russische en anti-Chinese militaire alliantie in het Verre Oosten, vergelijkbaar met de Europese NAVO.
De gebruikelijke logica: eerst wordt een conflict gecreëerd, dan "geïnternationaliseerd" - en aangemoedigd, alsof "loslaten", en dit leidt al snel tot de vorming van tegengestelde militaire allianties rond het broeinest van tegenstellingen. Bovendien, aangezien het conflict al is ontstaan, is het niet nodig om iemand te overtuigen. En dan, om het "lontsnoer" in brand te steken, blijft het alleen om een excuus te vinden. Hiervoor "roest meestal niet". Dit is hoe er in het verleden grote oorlogen zijn ontketend. Met inbegrip van werelden.
Vladimir Pavlenko
