Soms kan bewustzijn nee zeggen tegen de hersenen.
Bewegen we onze hand naar believen? In 1973 besloot de Amerikaanse neurowetenschapper Benjamin Libet om te testen wat buiten twijfel leek. Hij bevestigde EEG-sensoren aan de hoofden van de proefpersonen om opwinding in de hersenschors vast te leggen. En aan de arm - draden van een elektromyograaf om spierspanning te meten. En hij gaf ze een eenvoudige taak: een hand naar de pols buigen en op de timer het moment markeren waarop ze besloten het te doen.
Als we bewegingen maken uit eigen vrije wil, dan zou de volgorde als volgt moeten zijn: een bewuste beslissing - stimulatie van de motorische cortex - spiercontractie. Maar de apparaten registreerden een ander: de motorische cortex was een halve seconde voor een bewuste beslissing klaar voor handbeweging. Daaropvolgende experimenten met MRI verhoogden de vertraging van het bewustzijn tot een seconde en toonden aan dat de delen van de hersenen die verantwoordelijk zijn voor het nemen van beslissingen, zelfs eerder beginnen te netwerken in een netwerk. Op basis van de activiteit van slechts 256 neuronen kan de computer onze oplossing met 80 procent nauwkeurigheid voorspellen zeven seconden voordat we het zelf beseffen.
Schema van het Libet-experiment: een toename van het gereedheidspotentieel (BP) in de motorische cortex van de hersenen - bewustzijn van de beslissing (W) - handbeweging (actie).
“We weten niet wat voor soort onbewuste mentale processen er schuilgaan achter het potentieel van paraatheid. De positie van bewuste wil op de tijdlijn lijkt te suggereren dat het gevoel van wil een schakel is in een causale keten die tot actie leidt, maar in feite is dit misschien niet zo ”, zegt psycholoog Daniel Wegner over de resultaten van deze ervaring in het boek The Illusion of Conscious Will. …
Bewustzijn bepaalt niet het besluitvormingsproces, maar is het laatste dat ervan op de hoogte is. Waar komt het gevoel vandaan dat we alles beslissen?
Dit is slechts een illusie die ontstaat door het feit dat de processen voorafgaand aan het nemen van een beslissing voor ons verborgen zijn.
Als we de verschijnselen van de buitenwereld verklaren, zijn we ons ervan bewust dat de oorzaken ervan grotendeels onbekend zijn voor ons. Bij het beoordelen van de redenen voor ons handelen gaan we altijd uit van de valse premisse dat we alles van onszelf weten, zegt de Amerikaanse filosoof Daniel Dennett. Alleen al het feit dat uw lichaam een beweging heeft gemaakt, is gewoonlijk voldoende om het te beschouwen als een manifestatie van uw eigen wil.
Promotie video:
Hoe dit gebeurt, werd aangetoond door de experimenten van de neurowetenschapper Roger Sperry. In de jaren zestig voerde hij operaties uit bij patiënten met epilepsie om het corpus callosum, de plexus van zenuwvezels die de rechterhersenhelft met de linkerhersenhelft verbindt, door te snijden. De verdeling van de hemisferen moest de verspreiding van excitatie vanuit de epileptische focus door de cortex voorkomen. Dit gebeurde, maar met één neveneffect: de verdeelde hemisferen begonnen zich te gedragen als twee verschillende persoonlijkheden. Een patiënt met een 'gespleten brein' zou, net als de held van een stomme komedie, snel de knoppen met zijn rechterhand kunnen losmaken, die hij parallel met zijn linkerhand dichtknoopte. Tegelijkertijd vermoedde één persoon het bestaan van de tweede niet. Daarom legde hij zichzelf de acties van de linkerhand uit als een manifestatie van zijn wil. Het is zijn hand.
Het zijn niet alleen mensen met "gespleten hersenen" die in staat zijn tot dergelijke fouten. Er zijn twee indicatieve psychologische verschijnselen: keuzeblindheid en blindheid voor blindheid. Deelnemers aan een onderzoek kregen twee foto's van meisjes te zien en hen werd gevraagd de mooiere te kiezen. Toen veranderden ze het onmerkbaar in een ander en vroegen ze hoe ze het leuk vonden. Het is niet eens verwonderlijk dat meer dan 70% de vervanging niet opmerkte en, alsof er niets was gebeurd, hun keuze logisch verklaarde. En het feit dat nadat het bedrog aan hen was geopenbaard, 84% weigerde het te geloven en hield stand.
Als het bewustzijn tot dergelijke trucs in staat is, kost het niets om ons ervan te overtuigen dat we alle beslissingen nemen. Op zulke momenten lijkt het, zoals Freud geloofde, niet eens een illusionist, maar een circusclown die het publiek afleidt van het veranderen van het decor, en doet alsof de acties van de technische staf in de arena naar zijn wil worden uitgevoerd. Hoewel in feite alles achter de schermen van het bewustzijn werd beslist. Maar door wie?
Bij thrillers is er zo'n techniek - anagnorisis. Een moment van waarheid wanneer plotseling een openbaring op het personage neerdaalt: alles is helemaal niet wat het lijkt. Herinner je je de film "Anderen" nog? De heldin in de finale realiseert zich: ze woont niet in een spookhuis, maar zelf een geest. Deze ontdekking heeft ongeveer hetzelfde effect: niet wij beheersen de hersenen, zij controleren ons. Bewustzijn is slechts een functie van de hersenen. Een van vele. En niet de belangrijkste. Zo onbelangrijk zelfs dat de hersenen het elke nacht uitschakelen en zonder problemen beslissingen voor ons nemen in onze slaap. Nu typen 100 miljard neuronen in mijn brein, verbonden door honderd biljoen synapsen, deze tekst op het toetsenbord met mijn vingers en kennen de volgende gedachte al, die ik binnen een seconde zal beseffen. En hier is ze: we willen ons niet als een hulpeloze geest in ons eigen huis voelen. Kan zijn,met de illusie van vrije wil probeert het bewustzijn ons van deze realiteit te redden.
Maar zijn er zulke duidelijke manifestaties van wil als de beslissing om te stoppen met roken? Je hebt het geaccepteerd. Of niet?
Robert Sapolski grapt dat vrije wil alleen in de kleinste problemen kan zijn: "Als je erop staat dat je vanmorgen zelf hebt besloten om je tanden te poetsen vanaf de bovenste rij, en niet vanaf de onderkant, het zij zo." De beslissing om te stoppen met roken is daar niet een van. Dat de hersenen ons beheersen, is maar de helft van de waarheid. Met behulp van een relatief eenvoudig neuroimplantaat is het mogelijk om van een levende muis een biorobot te maken, die op commando van een computer ook de ene na de andere 'beslissing' neemt. U heeft geen neuro-implantaat, maar het belangrijkste in uw leven wordt beheerst door miljoenen factoren waarover u geen controle heeft.
"Je hebt je ouders niet gekozen, noch de tijd en plaats van geboorte, noch het geslacht, noch het genoom", zegt de Amerikaanse neurowetenschapper Sam Harris. Je creëerde geen sociale druk voor jezelf, riep de angst voor de dood niet bij jezelf op, probeerde niet de waarschuwing op een pakje sigaretten te leren, besloot niet om tachycardie te voelen en onthoud dat je geen twintig meer bent. In de eindeloze reeks redenen die leidden tot het besluit om te stoppen met roken, was er een heel klein momentje - 100 milliseconden - gereserveerd voor het uitoefenen van je wil.
Precies zoveel tijd hebben we nadat we ons realiseren dat de hersenen hebben besloten om de uitvoering ervan te vetoeren. We kunnen onze hand niet uit eigen vrije wil bewegen, maar we kunnen haar niet naar onze wil bewegen. Deze nog een Libet-ontdekking bevestigde meteen twee schijnbaar verre concepten. De theorie van Freud, die geloofde dat de belangrijkste functie van bewustzijn is om onaanvaardbare impulsen te vervangen. En het idee van meditatie, volgens welke bewustzijn het vermogen is om de geest te zuiveren van onnodige gedachten.
Stoppen met roken of beginnen met rennen betekent niet dat je ja moet zeggen tegen deze beslissing, want de hersenen zullen het accepteren zonder jouw goedkeuring. Het betekent dat je je bewust bent van die drang en er geen nee tegen zegt. Maar het belangrijkste is het weerstaan van de duizenden drang om te roken of niet te vluchten, waartegen je geen nee kunt zeggen als je ze beschouwt als een manifestatie van je vrije wil.
Auteur: Sergey Pankov
