Het is tijd om de kwestie van het gebruik van kernwapens te verduidelijken. Als we onze huidige situatie op betrouwbare wijze willen beoordelen, moeten we duidelijk ons verleden kennen en tenminste enkele van de "verworvenheden" van de "inheemse" partij en regering.
Straling en WE
Tegenwoordig wordt de bevolking getraind zodat ze in de staat van een bange kudde terechtkomt bij het louter noemen van een "atoombom", om nog maar te zwijgen van de explosie zelf of radioactieve besmetting. Verschillende mythen-gedoe worden ook ondersteund. Bijvoorbeeld over de onmogelijkheid om kernwapens te gebruiken in moderne vijandelijkheden - het lijkt erop dat deze zelfmoord niemand ten goede zal komen. En dus lijkt het ons al onmogelijk om massale nucleaire aanvallen op onze steden te plannen. En aan dergelijke plannen wordt gewerkt! Nucleaire ladingen worden al gebruikt in gewapende conflicten, en zelfs tegen hun eigen bevolking.
De nevel, die de vreselijke impact op alle levende wezens afbeeldt van reststraling na een nucleaire explosie, onderdrukt de wil om te weerstaan. En toch sluit hij de sporen van het gebruik van dit wapen uit onze waarneming. We vinden het te eng om echt te zijn. En hoe kun je het missen? Maar het werkt alleen bij onwetende mensen. Maar nucleaire specialisten leven in een realistischere wereld. Ze voelen, net als wij allemaal, geen straling, maar ze weten heel goed waar het vandaan komt, hoeveel het op een bepaalde plaats is en wat het bedreigt. Het zijn als het ware meer ziende mensen. Laten we ook deze "speciale visie" krijgen en dieper in de wereld kijken. Bovendien is voor het beoordelen van de onderstaande curieuze feiten minimale basiskennis vereist. Heb geduld voor een halve pagina, een paar termen en eenheden.
Menselijke blootstelling aan straling wordt straling genoemd. Dit is de overdracht van stralingsenergie naar de cellen van het lichaam. Bij hoge doses veroorzaakt straling stofwisselingsstoornissen, infectieuze complicaties, leukemie en kwaadaardige tumoren, stralingsonvruchtbaarheid, stralingsstaar, stralingsbrandwonden en stralingsziekte.
Wat betreft genetische mutaties, ze zijn nog nooit ontdekt. Zelfs 78.000 kinderen van de Japanners die de atoombombardementen op Hiroshima en Nagasaki overleefden, hadden geen toename van het aantal erfelijke ziekten (het boek "Life after Chernobyl" van de Zweedse wetenschappers S. Kullander en B. Larson).
Er moet aan worden herinnerd dat veel grotere werkelijke schade aan de menselijke gezondheid wordt veroorzaakt door emissies van de chemische en staalindustrie, om nog maar te zwijgen van het feit dat de wetenschap nog steeds niet het mechanisme kent van kwaadaardige degeneratie van weefsels door externe invloeden.
Activiteit is een maat voor radioactiviteit. Het wordt gemeten in Becquerels (Bq), wat overeenkomt met 1 verval per seconde in een bepaalde hoeveelheid stof - (Bq / kg) of (Bq / m3). Curie (Ki) meet hetzelfde. Alleen dit is een enorme waarde: 1 Ci = 37 miljard Bq.
Als een stof enige activiteit heeft, zendt het ioniserende straling uit. De blootstellingsdosis is een maat voor het effect van deze straling op een stof. De meeteenheid van de blootstellingsdosis is mR / uur (milliRentgen / uur). Als een persoon gedurende 10 uur is blootgesteld aan straling van 0,150 mR / uur, dan is de werkelijke stralingsdosis die hij heeft ontvangen 1500 mR. Er zijn ook kleine features en andere eenheden (1 rem = 0,01 Sievert (Sv); 1 Sv = 100 Roentgen), maar dit is voldoende om de basisprocessen te begrijpen.
Straling is een veel voorkomende eigenschap van materie. De zon is eigenlijk een gigantische waterstofbom. Het zendt niet alleen fotonen uit in een breed bereik, maar ook een massa ionen, evenals gammastraling. Astronauten weten dit goed. De wanden van het ruimtevaartuig kunnen zelfs op deze afstand niet beschermen tegen de kracht van onze ster. De kracht die de aarde van binnenuit verwarmt, houdt ook verband met het nucleaire verval van zware transuraniumelementen.
Straling is dus overal (afb. 1). Tot 14% van de dosis die we ontvangen dringt door vanuit de ruimte (stel je voor hoeveel zeer reële straling we hadden toen in 2010 de ozonlaag met bijna de helft werd verminderd); 37% van bouwmaterialen en radioactieve gassen die uit de grond opstijgen (radon); 19% van de radioactiviteit van de bodem zelf; 17% van ons lichaam en voedsel, en 13% van medische procedures. We baden letterlijk van de geboorte tot de dood in straling en stralen het zelf uit. Er is altijd straling, de enige vraag is de verzadiging ervan.
In de ene stad geeft de dosimeter 0,015 mR aan, in een andere 0,150 mR. En hoeveel zal hij laten zien in de stad Kurchatov, op 60 km van de nucleaire testlocatie Semipalatinsk? En hoe gevaarlijk is het voor zijn inwoners? Meestal hebben we het in deze gevallen over het natuurlijke achtergrondniveau. Dat is natuurlijk, gebruikelijk voor een bepaald gebied. En er is hier al een vervalsing. Immers, "gebruikelijk voor een bepaald gebied" betekent helemaal niet "natuurlijk". De stank in de stadsstortplaats is vrij algemeen en extreem constant, maar wat heeft de natuur ermee te maken? Dit is een mensenwerk. Helaas is er alle reden voor de donkerste vermoedens.
Nucleaire aanval uit de jaren vijftig
Niemand ontkent dat in de periode van 1949 tot 1963 het grondgebied van de USSR werd beschadigd door de explosies van 209 kernwapens met een totale capaciteit van ongeveer 250 Mt (megaton). Wat heb je er nog niet over gehoord? Het is raar. Maar we hebben onszelf deze slag toegebracht door kernproeven uit te voeren. Andere mogendheden deden echter hetzelfde: softwarevisualisatie van alle kernproeven in de wereld. Het is moeilijk om te beoordelen of dit onder die omstandigheden gerechtvaardigd was, maar het belangrijkste is nu een kwantitatieve beoordeling van wat er is gebeurd. De kracht van de ontplofte ladingen komt overeen met 16.600 bommen die op Hiroshima zijn gevallen. Dezelfde schade aan onze natuur zou misschien vandaag door Engeland kunnen worden toegebracht door zijn hele nucleaire arsenaal van 160 kernkoppen over Rusland af te vuren. Met één voorwaarde: niet mikken, alleen in bossen en velden, verstoring van de infrastructuur en massale slachtoffers vermijden. Ik vraag me af of wij, als de mensen van Rusland als geheel,zou je zo'n gebeurtenis opmerken? Met de juiste media-aandacht, misschien niet.
Dit lijkt ongelooflijk, maar laten we eens kijken hoe het allemaal in werkelijkheid is gebeurd. Onze tests waren geconcentreerd op 2 testlocaties - Semipalatinsk en Nova Zembla. Ze kregen ongeveer evenveel. De testsite van Semipalatinsk is indicatief, omdat het een meer bewoond gebied is. Op 500 km - Barnaul, 250 km - Pavlodar, Ekibastuz en Karaganda. De eerste nucleaire lading werd daar in 1949 tot ontploffing gebracht. Tegen die tijd was de stad Kurchatov 60 km van de stortplaats gesticht. En in 1954 werd de stad Chagan 80 km verderop gesticht.
Stel je voor - ongeveer honderd atmosferische (niet ondergrondse) nucleaire en thermonucleaire ladingen met variërend vermogen, van 1 kiloton tot enkele megaton, werden in slechts een paar jaar tijd 60 km van de stad tot ontploffing gebracht, met een frequentie van gemiddeld één keer per maand. Gezien de kromtestraal van de aarde, kan een conventionele waarnemer in de stad Chagan alles zien wat op de testlocatie boven het oppervlak boven de 500 meter uitsteekt. Maar zelfs een ultrakleine lading van 1 kt geeft aanleiding tot een karakteristieke nucleaire paddenstoel van ongeveer 3 km hoog. En 1 megaton aan vermogen geeft een paddenstoel 19 km hoog. Ervaar dit zelfs overdag, zelfs 's nachts, het is nog steeds zichtbaar in Chagan in al zijn glorie, en nog meer in Kurchatov.
Het is angstaanjagend, maar droge cijfers zijn niet zo eng. Kernexplosies op de grond op de testlocatie van Semipalatinsk hadden een totale opbrengst van ongeveer 100 Mt. Zelfs als ze in korte tijd zouden worden opgeblazen, zou de zone van voortdurende vernietiging slechts 8500 vierkante kilometer bedragen. Het is een vierkant van 92 bij 92 kilometer. De continue brandzone is nog steeds 107 bij 107 km in het vierkant (alleen is er niets te branden in de woestijn). En dit alles valt binnen de grenzen van de veelhoek, en helemaal niet de helft van het land. Als we bedenken dat de tests meerdere jaren in de tijd zijn gespreid, dan is het in principe redelijk aanvaardbaar. Het blijkt dat ze niet zulke fanatici zijn, deze nucleaire wetenschappers, om vreedzaam te leven in de glorieuze stad Kurchatov.
Er is maar één MAAR - straling. Zij is tenslotte, zoals ons wordt verteld, de meest verschrikkelijke en schadelijke. De alles doordringende onzichtbare vijand. In ons geval, met een eentraps detonatie van gemiddelde ladingen van het aangegeven totale vermogen, zou een vierkant van het grondgebied van 240 bij 240 km een stralingsimpact ontvangen van een dodelijk vermogen van 30 Sv (Sievert). Zelfs een persoon met een dosis van 0,05 Sv wordt al als bestraald beschouwd. Maar ook de verspreiding van de explosies in de tijd ontneemt deze schadelijke factor zijn kracht.
Wat betreft radioactieve isotopen, u moet eerst weten waar ze vandaan komen. Het kernapparaat zelf heeft een bepaalde massa, bevat uranium, plutonium, enz., Maar in kleine hoeveelheden (tientallen kilogrammen). Wanneer er een explosie plaatsvindt, verandert alles in damp en is het een drager van isotopen. Wat verdampt zonder verbrand te worden in een kettingreactie vormt vervolgens radioactieve besmetting. Bovendien wordt een deel van de lading die heeft gereageerd, afgebroken tot lichtere radioactieve isotopen. Dit is ook vervuiling. Ten slotte, de uitgaande gammastraling, die de omringende substantie doorboort, bombardeert zijn atomen en sommige ervan worden omgezet in isotopen. Dit is geïnduceerde radioactiviteit.
Opgemerkt moet worden dat tijdens nucleaire explosies in de lucht (meer dan 30 … 50 m boven het oppervlak) de meeste radioactieve isotopen hoog in de atmosfeer worden uitgestoten. Ze verspreiden zich natuurlijk en vervuilen, maar over een enorm gebied, soms verspreid over de planeet. Isotopen vallen over het algemeen pas na een paar jaar uit de stratosfeer. Rekening houdend met de weersomstandigheden is het daarom mogelijk relatief veilig op de stortplaats te werken.
Een andere verzachtende factor is het ontwerp van de fusielading. Dit waren degenen die voornamelijk werden getest. De emissie van isotopen is daar veel minder qua vermogen. En dit wordt ook gedaan voor de oorlog, omdat de vijand geen vuil territorium nodig heeft. Over het algemeen lijkt het realistisch dat als resultaat van de Semipalatinsk-tests de isotopen verspreid waren over een gebied van minstens 9 miljoen vierkante kilometer. De totale toegevoegde radioactieve achtergrond van de explosie is 100 Mt. in dit gebied kan het 58,4 curie per vierkante kilometer zijn, wat in het algemeen niet dodelijk is. Bovendien zou het verstrooiingsgebied in het echte leven vele malen groter kunnen zijn.
Ter vergelijking: de uitstoot door het ongeval in Tsjernobyl gaf 10 keer minder totale vervuiling, maar de dichtheid was zeer heterogeen. In het aangrenzende gebied, enkele kilometers verderop, is er een zeer hoge activiteit, en aan de rand van de zone, die Bryansk en Penza bereikt, zijn de indicatoren laag. Het belangrijkste verschil is dat er geen krachtige opwaartse luchtstroom was in Tsjernobyl, die een nucleaire paddenstoel vormt en isotopen naar de bovenste atmosfeer transporteert. De meesten van hen vestigden zich in de directe omgeving. En het ongeluk in Tsjernobyl maakte iedereen bang, niet door de emissie van straling, maar door de dreiging van een explosie van een kritische massa brandstof - het gevoel van het einde van al het leven op de planeet.
Over het algemeen is het duidelijk dat de kernwetenschappers van Kurchatov-Semipalatinsk helemaal geen zelfmoordenaars zijn, hoewel ze zich 60 km van het punt van kernproeven hebben gevestigd. Tegelijkertijd zullen we moeten toegeven dat ze de nucleaire dreiging echt inschatten, want ze weten meer. En in onze verbeelding overdrijven we de schadelijke eigenschappen en gevolgen van het gebruik van nucleaire ladingen enorm.
Impact van een nucleaire aanval op het klimaat
Maar dit betekent niet dat het gigantische deel van isotopen, hitte en stof dat in de bovenste atmosfeer werd geworpen als gevolg van de explosie van 530 nucleaire ladingen, geen invloed had op het klimaat en de "natuurlijke radioactieve achtergrond". Vóór deze gebeurtenissen heeft niemand de achtergrond gemeten, en we hebben niets om mee te vergelijken. Als onderdeel van zijn eerste conferentie toonde Alexey Kungurov foto's van gekapte bomen. Daar, op de jaarringen, werd de klimaatverandering in de jaren 60 duidelijk getraceerd. Na deze tijd werden de jaarringen dunner. De jaar-op-jaar groei is sterk gedaald.
Vooral mijn ouders hebben de klimaatverandering door de jaren heen bevestigd. Ze waren toen tieners en woonden in Tsjoevasjië. In hun woorden, tot de jaren 60 waren de winters koud. Bijna elk jaar in december gedurende 2 … 3 weken waren er vorst onder -25 ° C. De zomer daarentegen was erg heet. Dienovereenkomstig was de jaarlijkse groei van bomen groot. Ze groeien in de zomer. Daarna werden de winters warm, tot -15 ºС, en de zomers waren koeler. De jaarlijkse groei is afgenomen. Dit ging door tot de laatste "klimatologische attracties".
En wauw! Toevallig werd het maximale aantal atmosferische kernproeven juist in de laatste jaren vóór 1963 uitgevoerd. Het was in dit jaar dat de nucleaire mogendheden overeenkwamen om alleen ondergronds tests uit te voeren. Waarom is dat? Blijkbaar registreerden ze echte wereldwijde klimaatveranderingen en werden ze bang. Ik denk dat dit de meest plausibele verklaring is voor de vertraging van de jaarlijkse boomgroei sinds de jaren 60.
De wonden van onze aarde
Nu over het belangrijkste, waarvoor alles was begonnen. Laten we met onze eigen ogen zien hoe snel de wonden van de aarde, veroorzaakt door een nucleaire aanval, genezen worden.
Aan het begin van het artikel zie je Lake Chagan (nabij de testlocatie Semipalatinsk). Het werd kunstmatig gecreëerd in 1965 als gevolg van de explosie van een thermonucleaire lading van 170 kiloton die in een boorgat van 178 meter diep (figuur 2) in de bedding van de kleine rivier de Chagan werd geplaatst. Het resultaat was dat we kregen wat we wilden: een oneindig meer voor het besproeien van vee, 100 meter diep en 450 in diameter. De radioactieve achtergrond blijft hoog vandaag, een halve eeuw later. Dit is begrijpelijk, grondexplosies verschillen hiervan. Alle isotopen zijn neergeslagen op bodemdeeltjes en blijven uitstoten.
Het stralingsniveau rond het meer (voornamelijk veroorzaakt door radioactieve isotopen kobalt-60, cesium-137, europium-152 en europium-154) bereikt (in 2000) 2-3, op sommige plaatsen - tot 8 milliroentgens / uur (natuurlijke achtergrond - 0,015 -0,030 milliroentgen / uur). Radioactieve besmetting van meerwater aan het einde van de jaren 90. werd geschat op 300 picocurie / liter (het maximaal toelaatbare niveau van waterverontreiniging op basis van de totale radioactiviteit van alfadeeltjes is 15 picocurie / liter). Formeel zijn dit ernstige gevolgen. MAAR! Desalniettemin is het meer al die jaren gebruikt voor het drenken van vee, dat wil zeggen voor het beoogde doel! Dit leidde 50 jaar lang niet tot merkbare nederlagen van vee en herders. Anders zouden ze er niet regelmatig heen gaan.
Project "Taiga" 1971 Coördinaten 61º18´20 N en 56º35´56´´ oosterlengte Het was een eenmalige ondergrondse explosie van drie ladingen van 15 kiloton om de mogelijkheid te testen om het Pechora-Kama-kanaal te bouwen. Het resultaat was de opkomst van een nucleair meer in het bos. In het laatste project was het de bedoeling om ongeveer 280 van dergelijke ladingen tot ontploffing te brengen. Het project is geannuleerd. Hier zie je foto's van de krater en een video van de explosie. Volgens officiële gegevens heeft zich geen ernstige radioactieve besmetting voorgedaan. Het dosistempo van gammastraling op de top van de paal 15 jaar na de explosie was 0,060-0,600 milliroentgens per uur, boven het oppervlak van het water dat de geul vulde - tot 0,050 mr / uur. En in Fig. 3 en Fig. 4 kun je de moderne uitstraling van deze trechter zien. Nu al een heel gewoon meer.
Hiroshima. Fig. 5 toont een Japanse stad na een luchtexplosie van een 15 kt bom op een hoogte van ongeveer 500 meter. En in Fig. 6 - dezelfde stad, een halve eeuw later. Zoals u kunt zien, bloeit het. De tragedie bleef alleen ter nagedachtenis van de overlevenden. Zodra de generatie verandert, is het mogelijk om de geschiedenis veilig te herschrijven en dit feit te verwijderen. Niemand zal het missen …
Nou, nu het leuke gedeelte
Er zijn een groot aantal vreemde meren op het grondgebied van Rusland. Velen zijn perfect rond. Hun oorsprong is meestal vaag. Meestal worden ze karstmeren genoemd. Dit is een erg handige positie, omdat het het falen in de grond van welke vorm dan ook en volledig uit het niets verklaart. Bovendien is het bijna onmogelijk om dit betrouwbaar vast te stellen. Dit betekent dat niemand het zal bewijzen. Dat wil zeggen, hier moeten we, alsof we het woord van wetenschappers moeten geloven.
Maar over het algemeen is karst een holte in de dikte van oplosbaar gesteente, die werd gevormd onder invloed van water verzadigd met kooldioxide. Dergelijke rotsen zijn gips, kalksteen en enkele andere. En als zich een ronde trechter van 2 km in de grond heeft gevormd, betekent dit dat een soortgelijke holte eeuwenlang ondergronds had moeten worden gewassen. Zulke dingen zijn toch wel eens gebeurd, maar lang niet overal is er een geschikte bodemsamenstelling. En vreemde meren bestaan in grote aantallen op totaal verschillende plaatsen, met duidelijk verschillende bodemsamenstellingen. Dat wil zeggen, de karsthypothese is niet overtuigend.
Bovendien hebben deze vreemde meren vaak waterstanden ver boven de nabijgelegen rivieren. En hun namen zijn volkomen ongebruikelijk - Devil's Lake, Lake Shaitan, Lake Adovo … Lokale bewoners hebben altijd verschillende legendes die verband houden met deze meren. En dit alles spreekt over één ding - zulke meren zijn anders dan gewoon, ik ben niet bang voor dit woord, natuurlijk.
Kijk naar het prachtige "Dead Lake" op slechts 20 km van Penza (afb. 7). Absoluut rond, 450 m in doorsnee. Op internet wordt aangenomen dat dit het gevolg is van turfwinning. De toekomstige turfwinnaars toonden blijkbaar niet alleen een ontwikkeld gevoel voor esthetiek, waardoor een banale steengroeve werd omgevormd tot een geometrisch correct bassin, maar ook voorzichtig een wal rond het hele meer goot. Deze dijk beschermde het veen vermoedelijk tegen erosie, maar lijkt in werkelijkheid sterk op het uitwerpen van grond uit de trechter van een nucleaire explosie. Waarom nucleair? Oordeel zelf, hier is een trechter van een gewone explosie van vergelijkbare kracht (Fig. 8). Maar van de nucleaire (Fig. 9).
Zelfs bij een nucleaire explosie op de grond vormt de grond niet zo'n karakteristieke kegel. En bij een explosie op een bepaalde hoogte wordt in het algemeen soms alleen de inkeping van de grond door de schokgolf waargenomen. Als de munitie hoog genoeg tot ontploffing wordt gebracht, is er mogelijk helemaal geen krater. Er zijn tussenliggende opties - elementen van verdamping en uitworp van een deel van de grond, elementen van terugvloeiing. De trechter van een nucleaire explosie hoeft niet perfect rond te zijn, omdat de grond in zijn massa anders is. Uiteraard zal hij invloeden op verschillende manieren weerstaan. Maar het verschilt nog steeds aanzienlijk van een trechter van andere oorsprong. En trouwens, er zijn geen bommen gevuld met conventionele explosieven, en hebben tegelijkertijd zo'n kracht dat de explosie een krater achterliet van 450 m. Zoals we ons herinneren, is hiervoor 170.000 ton TNT nodig (project Chagan). Je kunt zo'n wonder niet per vliegtuig "Ruslan" brengen en slepen.
Vanuit deze standpunten wordt veel goed uitgelegd. De verdichting van de grond door een schokgolf kan bijvoorbeeld een waterdichte lens vormen die water boven normale niveaus vasthoudt. Dit zijn naar mijn mening trechtermeren in de Kirov-regio (om te zien, blader door de pagina's). In het artikel op de link staan uitstekende foto's, de meren zelf en het bodemreliëf worden in detail beschreven. Persoonlijk heb ik geen twijfels over hun nucleaire oorsprong.
Het feit dat verschillende meren ondergronds zijn verbonden, vernietigt deze versie helemaal niet en maakt ze niet automatisch karst. Het is bekend dat er ondergronds een netwerk van ondergrondse gangen is ontwikkeld. De doorgangen zelf, ondergrondse holtes of uitgangen naar de oppervlakte zouden doelen kunnen zijn. Bovendien spreekt in dit geval de grote diepte van de trechter alleen maar van de verdieping van de lading. Als het tegenwoordig nodig is om ondergrondse objecten te vernietigen, is dit wat ze doen. Een zwaar en duurzaam kernwapen valt met hoge snelheid van bovenaf enkele meters de grond in en explodeert daar. Dit zorgt voor de nodige schokgolf. De trechter is precies hetzelfde.
Er zijn veel soortgelijke trechters gevuld met water, variërend in grootte van 100 m tot enkele kilometers, in Rusland. Er is geen manier om alles op te sommen. Iedereen zal ze zelf vinden, zonder veel moeite. Ik zou alleen uw aandacht willen vestigen op het Chukhloma-meer in de Kostroma-regio (afb. 10). De diameter is ongeveer 10 km en de vorm van de kustlijn is zeer verdacht. Hoewel de afmetingen echt gigantisch zijn, kunnen ze niet worden verklaard door de meteoriettheorie. Bovendien zou het qua afmetingen niet minder naar een asteroïde worden getrokken. Nogmaals, er zijn geen uitbarstingen op de grond die kenmerkend zijn voor mechanische botsingen van vaste stoffen van een explosief type. Dit had alleen kunnen gebeuren als gevolg van een krachtige nucleaire explosie in de lucht, waarschijnlijk meer dan 100 Mt. Het epicentrum zou zich enkele kilometers boven het oppervlak bevinden. Onder dergelijke omstandigheden duwt de schokgolf de grond tientallen meters de diepte in, maar wordt er niet uitgeworpen. Dergelijke explosies worden gebruikt om grondobjecten en de bevolking te vernietigen over een groot gebied met een straal van ongeveer 1000 … 2000 km. Bovendien is volledige vernietiging mogelijk binnen een straal van 50 … 80 km, en verder, met de afstand, neemt ook de sterkte van de schadelijke factoren af.
In het licht van al het bovenstaande kunnen we vol vertrouwen zeggen dat er op het grondgebied van Rusland (ik ga nog niet in op de zaken van anderen) veel explosies hebben plaatsgevonden, nucleair of andere, met zeer vergelijkbare schadelijke eigenschappen. Of dit in één dag is gebeurd, of in de loop van eeuwen, is nog niet duidelijk. Met de methode van Paganel, zittend in een kantoor en kaarten bekijken, is dit nauwelijks te achterhalen. Het is noodzakelijk om veel feiten te verzamelen, monsters van bodems van vreemde meren, metingen van tijdelijke overstromingen van de grond, sneden te maken en de samenstelling en gelaagdheid van dijken te controleren, sporen van smelten, in het algemeen routinewerk uit te voeren, waar wetenschappers graag over opscheppen en waarvoor we ze feitelijk voeden. Om de een of andere reden wordt er geen onderzoek in deze richting uitgevoerd.
Tot op dit moment kun je schreeuwen dat er niets is bewezen. Dat is zo, maar er is een gewichtige hypothese, en die wordt niet weerlegd. Er gebeurt natuurlijk van alles, maar degene die niets doet, vergist zich niet. En toch zal ik proberen al deze feiten binnen bepaalde grenzen te brengen.
Wanneer is het gebeurd?
De beschreven kraters verschenen precies meer dan 50 jaar geleden. Anders had de natuur geen tijd gehad om te herstellen. Als bomen aan de oevers van het meer groeien, is hun leeftijd de minimale periode van beperking van gebeurtenissen. Maar de werkelijke leeftijd van het meer kan veel groter zijn. In de eerste jaren is de radioactieve achtergrond in het epicentrumgebied hoog, maar de belangrijkste isotopen vervallen vrij snel. De activiteit van "Strontium 90" daalt 2 keer in 29 jaar, "Cesium 137" in 30 jaar, "Cobalt 60" in 5 jaar, "Jodium 131" in 8 dagen.
In de eerste jaren na de gebeurtenissen zal iemand die in de actieve zone is geweest, zelfs geen idee heeft van straling, zeker begrijpen dat de plaats slecht is. Hij zal het op zijn eigen huid voelen. Gezondheidsstoornis is verzekerd. Maar na 60-70 jaar zullen alleen de vreselijke naam van het meer, de eigenaardigheid van vegetatie en levende wezens, en de verhalen van de persoon die alles zelf heeft meegemaakt, overblijven.
Als we wetenschappers en kranten op de een of andere manier zouden kunnen vertrouwen, dan zou het mogelijk zijn om gebeurtenissen honderd jaar oud te maken. Maar als u ze vertrouwt, kunnen uw ogen als onnodig op de plank worden geplaatst. Immers, dan kunnen de beschreven meren eenvoudigweg niet bestaan, evenals piramides, en nog veel meer. Deze kraters konden duizenden jaren geleden niet zijn verschenen. Velen van hen bleven te goed in vorm. Niemand annuleerde atmosferische bodemerosie, beekjes, ravijnen, enz. Ik zou heel voorzichtig zijn om de voorlopige ondergrens op de leeftijd van 500 jaar geleden te stellen.
Maar we hebben andere gegevens die kunnen worden gekoppeld aan trechters. Dit zijn 500 miljoen burgers van het Russische rijk die in de 19e eeuw verdwenen, dit is een jong bos niet ouder dan 150 … 200 jaar oud volgens verschillende schattingen, en gegevens over ziekten bij de mens. Je hebt natuurlijk al begrepen dat Alexey Kungurov er iets mee te maken heeft. Dit zijn zijn trechters en 500 miljoen mensen. Hij verzon, zoals ze zeggen, raadsels op zijn twee conferenties, vernietigde daarom stereotypen, en nu zijn we gedwongen om onze perceptie van de wereld te heroverwegen, om nieuwe steunpunten voor bewustzijn te zoeken. U moet op de een of andere manier proberen uw gezond verstand te behouden.
Over het algemeen passen zowel 500 miljoen verloren mensen als de eindeloze bosbrand van de 19e eeuw in het algemene beeld van een nucleaire aanval. Wie sloeg toe, waarom? Ik kan er nu niet eens aan denken. Laten we het voor de toekomst laten, totdat het volledig begrepen is. Maar er zijn meer aanwijzingen.
Twee onbekende oorzaken van de ziekte die zich in de 19e eeuw verspreidde, zijn consumptie en kanker. Tegenwoordig hebben wetenschappers al genoeg proefdieren getraind om zeker te weten dat kanker in ieder geval optreedt als gevolg van verhoogde blootstelling aan straling. Een hoge radioactieve achtergrond over de hele wereld kan de reden zijn voor de toename van het aantal van deze ziekten in de 19e eeuw. En in de tweede helft van de 20e eeuw werd opnieuw een toename van de sterfte aan kanker geregistreerd. Aangenomen wordt dat het afkomstig is van roken. Maar ik denk dat de radioactieve achtergrond opnieuw toenam als gevolg van duizenden atmosferische nucleaire explosies vóór 1963. Dit past ook in het concept van de 19e eeuw, maar het einde van de 18e eeuw is niet uit te sluiten.
Onduidelijk radioactief verleden van de planeet
Het falen van de radiokoolstofmethode.
Moeten we dubieuze historische data vertrouwen? Als we bedenken dat de datering met de radiokoolstofmethode, die tegenwoordig de meest geavanceerde en meest wetenschappelijke is, gebaseerd is op de halfwaardetijd van de isotoop "Carbon 14", die in behoorlijke hoeveelheden wordt gevormd als gevolg van nucleaire explosies, dan is het met wetenschappelijke zekerheid mogelijk om alle radiokoolstofdatering als onjuist te erkennen. In dit geval begint de hele tijdlijn, vooral de oude, te zweven. Dit is niet moeilijk uit te leggen. Kortom, de methode ziet er zo uit.
Er zit veel stikstof in de atmosfeer. Bij bestraling verandert het in de radioactieve isotoop "Carbon 14", met een halfwaardetijd van 5730 jaar. Radiokoolstof wordt alleen tijdens het leven door levende organismen met lucht en voedsel uit de atmosfeer opgenomen. Maar wanneer het organisme is gestorven, stopt de aanvoer van nieuwe koolstofatomen en hoeft het alleen maar te vervallen, waarbij het aantal in 5370 jaar met 2 keer afneemt, in 10.740 jaar met 4 keer, enz. Het enige dat overblijft is een monster nemen, verbranden, wegen en de radioactiviteit meten (alsof er niets anders is dat straling opwekt). Verder kunt u met eenvoudige algebra de ouderdom van de steekproef bepalen. Eerlijkheidshalve moet worden opgemerkt dat recentelijk in sommige gevallen "versneller-massaspectrometrie" is gebruikt, waarmee het gehalte aan radiokoolstof rechtstreeks kan worden bepaald.
Dus besloot Willard Libby, de auteur van de methode, in 1946 om de verhouding van koolstofisotopen in de atmosfeer in tijd en ruimte als een constante te nemen. Dat wil zeggen, het is altijd en overal hetzelfde. En al onze wetenschappelijke data zijn gebaseerd op dit overdreven axioma. En allemaal omdat er zogenaamd nergens intense straling is, behalve vanuit de ruimte. Het bleek dat er gemiddeld ongeveer 7,5 kg radiokoolstof per jaar wordt gevormd in de atmosfeer van de aarde, met een totale hoeveelheid van 75 ton. De vorming van radiokoolstof als gevolg van natuurlijke radioactiviteit op het aardoppervlak wordt als verwaarloosbaar beschouwd.
Later werd echter duidelijk dat pas tijdens de atmosferische kernproeven tot 1963 nog eens 500 kg werd toegevoegd aan de bestaande hoeveelheid radiokoolstof (zie figuur 11). Als gevolg hiervan werd besloten dat de datering van de 20e eeuw als onbetrouwbaar moest worden beschouwd. Maar wat als er al eerder kernbranden op aarde zijn uitgebroken? En ze stonden in brand! Zelfs als je hopeloos suf bent en de nucleaire meren-kraters onder je voeten zonder meer negeert, dan zijn de gesmolten grondlagen op de bodem van de oceaan (Levashov N. V. "Rusland in kromme spiegels-2"), en de Indiase Mohenjo, vernietigd door een nucleaire aanval Daro”is moeilijk te negeren. Wat toen het "natuurlijke" niveau van radiokoolstof was, weet eigenlijk niemand. Een compleet fiasco. De beoordeling van de methode is nul, de geloofwaardigheid van historische chronologieën is nul. We staan aan het begin van het pad - weer goed.
Gevolgtrekking
Er is een soort vacuüm ontstaan. N. V. Levashov in "Rusland in kromme spiegels" zijn geen speciale gebeurtenissen in de 19e eeuw geschreven. Maar dit boek streeft niet het doel na van een volledige, grondige presentatie van alle historische gebeurtenissen die verband houden met Rusland. Waarschijnlijk kan niet alles worden gezegd. Het heeft geen zin om deze informatie te zoeken in de "Slavisch-Arische Veda's". Alles is daar oud. Aan de andere kant komen feiten steeds vaker voor. Iets is niet goed hier. Iets klopt helemaal niet. Het is verleidelijk om een aantal alternatieven voor ons verleden bij elkaar te houden. Maar zou het beter zijn om de ene leugen door de andere te vervangen? Daarom is al het bovenstaande slechts een diepgaande blik op enkele van de uitgestrekte naden van de illusie die voor ons is gecreëerd. Er zijn alleen kleine ankerpunten aangebracht, daar twijfel ik niet aan. Maar voordat u bepaalde, ondubbelzinnige conclusies trekt,we hebben nog een lange weg te gaan om de realiteit waarin we leven te beseffen.
Alexey Artemiev
