In 983 ontdekte de dappere Viking Erik de Rode nieuwe onbewoonde gebieden ten westen van IJsland. Door hen slim Groenland te noemen, dat wil zeggen "Groen Land", haalde hij een groep landgenoten over om met hem te vertrekken. De Scandinavische kolonie bestond ongeveer 450 jaar, maar aan het einde van de 14e eeuw werd om onduidelijke redenen de verbinding met het vasteland verbroken. Anderhalve eeuw later keerden de Europeanen terug naar het eiland, maar vonden geen sporen van de eerste kolonisten. Wat is daar gebeurd?
Laten we proberen het uit te zoeken, maar laten we voor de volledigheid beginnen bij het startpunt - de Normandische veroveringen.
De Vikingen terroriseerden eeuwenlang middeleeuws Europa. Het woord vikingar in het Oudnoors betekende óf ‘piraat’ of ‘man uit de fjord’, maar in principe ook een overvaller.
En de Scandinavische expansie was weliswaar behoorlijk succesvol. Een van de meest succesvolle in de geschiedenis: de Varangianen stichtten dynastieën in heel Europa - van Sicilië tot Engeland. En op sommige plaatsen droegen ze bij aan de vorming van hele staten - bijvoorbeeld in Normandië of hier in Rusland.
Ze waren ook pioniers in de verkenning van de Noord-Atlantische Oceaan en werden de eerste Europeanen die rond 1000 na Christus voet op Amerikaanse bodem zetten. Een bekend verhaal.
Maar de "ontdekking" van de Nieuwe Wereld was in wezen slechts een bijproduct van een ander gewaagd project - de kolonisatie van Groenland. De Viking-nederzetting op dit land duurde ongeveer 450 jaar (of misschien 500) en al die tijd was het bijna de meest afgelegen hoek van Europa. En toen verdween het.
Het is oneerlijk: in die heroïsche tijden gingen de lauweren van de dappere veroveraars en andere epische eerbewijzen uitsluitend naar de zuidelijke buitenpost van het christendom - het koninkrijk Jeruzalem.
De laatste tijd is de belangstelling voor de geschiedenis van Scandinavisch Groenland misschien niet minder dan voor de kronieken van de kruistochten. Wetenschappers stellen de vraag: hoe kon een heel land aan de kant van Europa verdwijnen, wat was de reden, wat zijn de grenzen van menselijke aanpassing aan het klimaat en kan de negatieve impact van mensen op het milieu leiden tot de dood van onze soort?
Promotie video:
Over het algemeen zouden de Vikingen het geweldig vinden, omdat ze vooral de mogelijkheid waardeerden om zichzelf eeuwenlang te verheerlijken.
De opmaat naar de kolonisatie van 's werelds grootste eiland was de ongelooflijke revitalisering van de oude Scandinaviërs uit de tweede helft van de 8e eeuw.
In die tijd woonden de Vikingen letterlijk aan de rand van Europa: de Romeinse invloed raakte hen praktisch niet en alle verworvenheden van de beschaving drongen daar als laatste door.
De expansionistische ijver van het grootste deel van de Duitsers, die resulteerde in de welbekende "Great Migration of Peoples", kwam een beetje laat onder de Scandinaviërs. En daarom werd het waarschijnlijk zo'n opvallend fenomeen: in de VIII-XI eeuw waren de Normandisch-Deens-Varangianen een van de meest opvallende krachten op de politieke kaart van Europa.
De lokale bevolking had twee voordelen: ten eerste waren dit waardevolle hulpbronnen - bont, huiden van zeedieren en was, en ten tweede de bizarre kustlijn, die ertoe bijdroeg dat de noorderlingen bekwame zeevaarders werden. Ze hadden ook toegang tot de zee - en er hoefden geen ramen te worden gesneden.
Geleidelijk aan begonnen Scandinavische kooplieden routes naar de eindmarkten - waar ze royaal in goud betaalden voor hun producten.
De rijkdom van de buitenlanders draaide zo de hoofden van sommige kameraden om dat ze op een mooie dag besloten niets van de consumptiegoederen mee te nemen. Maar bovenal sloegen ze een voorraad slagwapens en andere onvriendelijke apparaten in.
Dit is hoe de succesvolle kooplieden veranderden in "Vikingen" - zeeburgers. Merk ondertussen op dat ze materiële voordelen nog steeds op de voorgrond plaatsen in al zijn manifestaties. In moderne termen waren ze risicovolle en tegelijkertijd niet erg kieskeurige zakenmensen.
Tijdens visexpedities op volle zee werden sommige schepen uit koers geslagen en weggevoerd naar het noordoostelijke deel van de Atlantische Oceaan. Eens merkte een zeeman genaamd Gunnbjörn daar nieuwe landen op en vertelde hij zijn familieleden erover.
Deze verhalen werden niet genegeerd door een van de meest rusteloze Vikingen van die tijd - Eirik Thorvaldsson, beter bekend als Erik de Rode. Om een idee van hem te krijgen, volstaat het te vermelden dat hij tweemaal zijn registratie is ontzegd: eerst in Noorwegen en vervolgens in IJsland. Beide keren voor moord.
Op zoek naar nieuwe "niemandsland", keerde Eric terug en nodigde een groep IJslanders uit om zich bij hem te voegen in hun ontwikkeling.
Ze voeren op dat moment met een indrukwekkende vloot van 25 schepen, waarvan er slechts 14 hun bestemming bereikten - met 400 kolonisten aan boord.
De Vikingen hebben twee nederzettingen gesticht: Oost en West. Deze namen mogen je overigens niet misleiden - ze zijn eerder zuid en noord, of noord en zelfs meer noord. Vervolgens bedroeg het totaal aantal eilandbewoners volgens verschillende schattingen twee tot vijfduizend mensen.
Het laatste documentaire bewijs van de "levende" Groenlanders dateert uit 1410. Het beschrijft terloops hoe een zekere kapitein Torstein Olafsson op het eiland aankwam, daar 4 winters woonde, trouwde met een meisje genaamd Sigrid Bjornsdottir en veilig terug zeilde.
Toen in 1585 (volgens andere bronnen, in 1540) de Europeanen weer in de verre kolonie aankwamen, vonden ze daar niets behalve enkele vervallen gebouwen.
De overdreven emotionele indrukken van de tweede golf van "ontdekkers" voegden een buitensporige aura van mysterie toe aan het probleem. In feite heeft de moderne wetenschap talrijke bewijzen gevonden (en vindt die nog steeds) over de manier van leven en de leefomstandigheden van de oude Scandinaviërs in Groenland. Waaronder de laatste.
Maar dit verandert niets aan onze interesse. Bovendien roept het laatste onderzoek een volledig tegenovergestelde vraag op: is er überhaupt iets met de Vikingen gebeurd?
Laten we proberen het uit te zoeken.
De oudste is de versie van de dood door toedoen van de Inuit. Het zijn Eskimo's, ze zijn ook vertegenwoordigers van de Thule-volkscultuur. De Vikingen gingen niet in op etnografische subtiliteiten en noemden ze skraelings, wat volgens de ene versie "schurken" betekende, en volgens de andere "stronken" of "churochki".
De expedities die op zoek waren naar de verdwenen kolonisten waren er dus van overtuigd dat de laatsten nog steeds ergens tussen de heidenen zwerven, verwilderd en rusteloos.
Tegelijkertijd werd volgens de legende een glimp opgevangen van de "blauwogige skrelingi" - de afstammelingen van de Vikingen die zich naar verluidt vermengden met de lokale bevolking, en de Inuit zelf leken te vertellen over de gevechten met de "bleke gezichten" die plaatsvonden.
Helaas geven de laatste gegevens van genetici aan dat er hoogstwaarschijnlijk geen vermenging was met de Scandinaviërs van het Thule-volk. In 2005 publiceerde Gísli Pálsson van de Universiteit van IJsland (Háskóli Íslands) de resultaten van het decoderen van het DNA van Groenlandse en Canadese Inuit, waarin geen sporen van Europese haplogroepen werden gevonden.
Andere wetenschappers vonden ze ook niet: bij het analyseren van erfelijke combinaties en verbanden tussen de paleo- en neo-eskimo's, maar ook bij een vergelijkende studie van genetische merkers die uit de overblijfselen van de Vikingen werden gehaald en uit een controlegroep van Inuit werden gehaald.
Over het "lokale" trouwens: de Eskimo's lijken ons de natuurlijke bewoners van Groenland. Maar feit is dat de Vikingen zichzelf beschouwden als de inheemse bevolking. Het Thule-volk kwam pas rond 1300 naar deze landen. En de zogenaamde Paleo-Eskimo's - vertegenwoordigers van de Dorset-cultuur - klommen niet zo ver naar het zuiden.
En wat doet het? Kleine en zelfs buitenaardse inboorlingen hebben de krijgers weggevaagd die heel Europa bang maakten van de aardbodem? Het past niet in mijn hoofd.
Iedereen kent de geschiedenis van de Spaanse verovering van Amerika, toen honderden of zelfs tientallen conquistadores vele duizenden Inca- of Chibcha Muisca-legers versloegen. En hier?
In Scandinavische bronnen zijn er verschillende getuigenissen die ontmoetingen met buitenaardse wezens beschrijven. De laatste documentaire vertelt ons echt over de grimmige gebeurtenissen van 1379, toen de Skrelingi die de nederzetting aanvielen 18 mannen doodden en "twee kinderen en een concubine" meenamen.
Bovendien speelden de gebeurtenissen zich al af in de oostelijke nederzetting - een belangrijke buitenpost van de Scandinavische samenleving. Het is alsof je Napoleon naar Moskou laat gaan. En 18 volwassen mannen voor zo'n kleine samenleving is een aanzienlijk aantal.
En toch waren militaire botsingen niet de reden voor het verdwijnen van de Vikingen - er werd tenslotte geen archeologisch of genetisch bewijs gevonden ten gunste van deze versie.
Het ontbreken van gemengde huwelijken kan overigens een heel originele verklaring hebben.
De auteur van het boek "Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed" en een van de beroemdste onderzoekers van de Scandinavische kolonisatie van Groenland in de afgelopen tijd, Jared Diamond, gelooft dat de Eskimo's geen "blanke" vrouwen nodig hadden. Evenals de Vikingen "Skrelingskie".
Eerder werd de kwestie van het huwelijk bedachtzamer en grondiger benaderd. Efficiëntie stond voorop. De vereniging van twee (tenminste) mensen was tenslotte letterlijk een vitale noodzaak, en niet een soort affect.
Van kinds af aan leerden Scandinavische vrouwen wol weven, vee verzorgen en gewassen verzorgen. Inuit - om kajaks en karkassen van slagerijen voor te bereiden. Er waren niet zoveel raakvlakken.
Over het algemeen lieten de wetenschappers de mensen van Thule met rust en schakelden ze over van het zoeken naar sporen van mogelijke veldslagen.
De "klimaat" -theorie werd al snel een van de meest populaire: de kleine ijstijd was goed ingeburgerd in de hoofden van Europeanen.
Tegenwoordig is de gemiddelde jaartemperatuur in Groenland 5-6 graden Celsius aan de kust en ongeveer 10 graden in de fjorden. Volgens ooggetuigen zijn de leefomstandigheden daar en nu, in een warme tijd, niet zoet.
Tijdens de eerste eeuwen van kolonisatie, tussen 800 en 1300, heerste in de Noord-Atlantische Oceaan een relatief mild klimaat. Het is mogelijk dat hij zelfs zachter was dan nu. Maar al in de 14e eeuw begonnen de omstandigheden geleidelijk te verslechteren en tegen 1420 bereikte de kleine ijstijd een lager temperatuurplateau.
Op meer gematigde breedtegraden zouden dergelijke veranderingen niet zo kritisch zijn, maar in Groenland is het klimaat te kwetsbaar en is het groeiseizoen voor planten te kort. Een kleine verandering in temperatuur was voldoende om het evenwicht te verstoren.
Zoals een andere beroemde Viking-ontdekkingsreiziger, Thomas McGovern, het gracieus verwoordde: "het werd koud en iedereen stierf." Of ze, verzwakt, werden afgemaakt door de Eskimo's.
Maar was het klimaat zo streng?
In de bovenstaande afbeelding kun je zien dat de temperatuur rond de optimale lijn fluctueerde.
En er zijn nog geen nauwkeurige algemeen aanvaarde schattingen van de gemiddelde jaartemperatuur. Er zijn drie belangrijke bronnen van informatie hierover: schriftelijk bewijs (in dit geval sagen), pollen en plantensporen in bodemsedimenten (op de bodem van moerassen) en ijsbedekking.
Voor 's werelds grootste eiland is dit laatste natuurlijk het meest relevant. Bovendien worden er momenteel grootschalige studies gedaan naar de geschiedenis van het Europese klimaat als geheel.
Zoals u kunt zien, verschillen de schattingen voor temperatuurschommelingen aanzienlijk. Tenminste op een schaal die cruciaal is voor de ecologie van het eiland.
De meeste moderne onderzoekers geloven dat er tot de verdwijning van de nederzettingen geen catastrofale temperatuurveranderingen hebben plaatsgevonden. Ja, en de buren van IJsland hebben zich aangepast aan het nog koudere klimaat van de 17e eeuw!
Niettemin had de klimatologische theorie goede redenen en diende als basis voor een meer gedetailleerde en pragmatische studie van de kwestie van de dood van de Vikingkolonie.
In een mondiale terugblik hadden het klimaat en de geografische positie van verschillende volkeren en territoria waarschijnlijk een beslissende invloed op hun evolutie en legden ze tot op zekere hoogte de basis voor de oneffenheden in de historische ontwikkeling.
Bij het bestuderen van het klimaat en de gevolgen van de verslechtering ervan, kwamen sommige wetenschappers tot de conclusie dat het probleem van de verdwijning van de Scandinavische beschaving in Groenland vanuit het oogpunt van een formele beoordeling niet op te lossen is. Er zijn te veel onafhankelijke variabelen en het is eenvoudigweg onmogelijk om het aandeel van elk ervan in het eindresultaat in te schatten.
Daarom werd de "verdwijning" om te beginnen opgedeeld in twee fasen: de opeenvolgende verslechtering van de levensomstandigheden van de Groenlanders en in feite hun mysterieuze verdwijning.
Een van de meest geavanceerde analysemodellen werd voorgesteld door de al genoemde Jared Diamond. Hij zei: oké, het klimaat is te fundamenteel; het is noodzakelijk om een paar meer gerichte redenen voor de ineenstorting van de Scandinaviërs te noemen.
Het waren er vijf.
Een Amerikaanse bioloog en antropoloog schetst een triest beeld: hij gelooft dat de kolonisten in de beginjaren aanzienlijke schade hebben aangericht aan de kwetsbare en onstabiele ecologie van het eiland, en dat er daarna alleen maar een hardnekkige strijd om te overleven was, verergerd door het verslechterende klimaat en de aanvallen van de Inuit.
De voorraden waren van levensbelang voor de eilandbewoners omdat ze niet veel hadden. IJzer bijvoorbeeld. De IJslanders waren verbaasd toen ze een Groenlands schip met houten spijkers en andere onderdelen zagen. Hmm … En het wapen? Een Viking zonder zwaard is niet langer een Viking. Valhalla accepteert ze niet.
Gebrek aan middelen ondermijnde de economische ontwikkeling en verlaagde de arbeidsproductiviteit.
Overigens onderhielden de IJslanders, in tegenstelling tot de Groenlanders, zelfs tijdens de kleine ijstijd contact met Noorwegen. Gelukkig waren de paden niet zo ondoordringbaar met ijsbergen overspoeld als in het geval van Groenland.
Over het algemeen een zeer belangrijke factor.
De Vikingen hadden ook problemen met veeteelt en landbouw: het dieet van de kolonisten veranderde van de oorspronkelijke 80/20 ten gunste van het traditionele "Europese" menu, naar 20/80 ten gunste van de "lokale" (voornamelijk zeehonden).
Bewijs uit de Noorse archieven suggereert dat de meeste Groenlanders nog nooit in hun leven tarwe, brood of 'normaal' vlees hebben gezien.
Alle bovengenoemde factoren (van de eerste tot de vierde) verbleken echter in vergelijking met de "culturele vooroordelen" van de Scandinaviërs. Althans volgens Jared Diamond en een aantal andere experts.
De Vikingen bijvoorbeeld, importeerden in plaats van de dingen die ze nodig hadden voor het huishouden, erg duur kerkgerei en richtten kerken op (er waren geen andere volledig stenen gebouwen op het eiland).
Ze waren ook niet in staat zich aan te passen aan de jacht op zeehonden en rendieren het hele jaar door.
Een interessant feit: volgens de gegevens in de Collapse vormen visgraten slechts ongeveer 0,1% van alle botresten die tijdens archeologische opgravingen op het eiland zijn gevonden. In Noorwegen is de situatie precies het tegenovergestelde: ze zijn tot 50%.
Een beetje vreemd voor erfelijke vissers. Op basis hiervan zijn sommige geleerden tot de conclusie gekomen dat een soort "cultureel vooroordeel" of taboe de Vikingen deed verhongeren.
In dergelijke kleinigheden ontstaan, zoals gewoonlijk, tegenstrijdigheden. In Zweden werd bijvoorbeeld aangetoond dat visgraten werden gebruikt om aan veevoeder toe te voegen, en mogelijk spoorloos.
Als resultaat bleken de ecologische, landbouwkundige, culturele en andere "variabelen" zo complex en verwarrend dat archeologen voor elk argument een soortgelijk tegenargument vonden.
Dat is de reden waarom sommige onderzoekers besloten af te stappen van de positie "ze deden niet genoeg om te overleven, en ze verdienden een lot".
De tegenovergestelde pool van perceptie heeft vorm gekregen: 'verlaten nederzettingen - een bewuste keuze'. De Vikingen deden veel om zich aan te passen, zorgden zo goed mogelijk voor het milieu, maar besloten toen dat het gewoon niet rendabel was om daar te blijven wonen.
Wat als Eric the Red's Green Land geen mooie hoax is, maar een aanbod om geld te verdienen aan walrusbotten en -bont? Wat als de nederzettingen zoiets als een ploegendienst zouden zijn?
Zo was bijvoorbeeld de redenering van een andere populaire Vikinggeleerde, Andrew Dugmore.
Inderdaad, wie zou zich in Taimyr of Yamal hebben gevestigd zonder hun rijke natuurlijke hulpbronnen?
Vervolgens nam de vraag naar walrusbot - de belangrijkste exportbron van de Groenlanders - af, en in Noorwegen stierf ongeveer de helft van de bevolking tijdens de pest van 1349-1350. Over het algemeen was Groenland voor de metropool simpelweg geen winstgevende onderneming meer: het aanbod werd duurder en overtrof het inkomen uit de handel.
Nee, in het algemeen heeft het klimaat natuurlijk een rol gespeeld. Over het algemeen zagen de mensen de toekomst echter gewoon niet - het eiland veranderde in iets dat deed denken aan een "depressieve regio" in de Russische traditie.
In dit opzicht had het prestige van de Groenlandse adel verloren kunnen gaan. Voedselrellen en andere onaangename dingen waren de afgelopen jaren heel goed mogelijk. Tot zover de "mysterieuze" verdwijning.
Maar hoogstwaarschijnlijk was dit niet het geval. De jongeren 'stemden gewoon met hun voeten'. Een demografisch model van de situatie op het eiland, uitgevoerd door de Deense bioloog en antropoloog Niels Lynnerup, toonde aan dat de bevolking van het eiland blijkbaar niet zozeer afnam door natuurlijke achteruitgang als wel door emigratie.
Uiteindelijk werd het teruggebracht tot een niveau waarop het onmogelijk was om alle functies te bieden die nodig zijn om te overleven. Volgens berekeningen zou dit veroorzaakt kunnen zijn door de opeenvolgende jaarlijkse emigratie van slechts tien kolonisten!
Het is mogelijk dat mensen in nette groepjes zeilden en zich door heel Scandinavië vestigden. Toen zag niemand het als een "ineenstorting van de beschaving". En de rest kon het niet alleen.
En dan wijzen veel wetenschappers, blijkbaar onder invloed van de ecologische trend, als een onbetwistbaar bewijs van de 'schuld' van de Europeanen op hun onvermogen of onwil om zich aan te passen - de mensen van Thule 'floreerden' tenslotte na de verdwijning van de Vikingen.
De aanpassing van Inuit aan kou omvat echter zowel een verhoogd niveau van basaal metabolisme als overeenkomstige "wijzigingen" van de fysiologische kenmerken die ermee verband houden. Bovendien wordt een deel van de kennis van generatie op generatie doorgegeven - je moet de taal leren. Dat wil zeggen, een Inuit worden.
De vraag is natuurlijk filosofisch, maar de Vikingen wilden nauwelijks ophouden Vikingen te zijn, net zoals de Eskimo's na de ontvolking van de oostelijke en westerse nederzettingen geen 'comfortabelere' woningen bewoonden.
We vergaten trouwens volkomen te praten over het feit dat de Westerse nederzetting ophield te bestaan lang voordat het contact met het vasteland werd onderbroken. Dit kan enig inzicht geven in hoe het mysterie er werkelijk uitzag.
Een priester genaamd Ivard Bardarson werd in 1362 als belastinginner en inspecteur naar Groenland gestuurd. Toen hij terugkeerde, schreef hij, alsof hij terloops was, dat 'de hele westerse nederzetting nu in handen is van de Skreling'. Blijkbaar vond hij daar niets mysterieus - deze vermelding was zo alledaags.
Een vliegend eskader werd gestuurd om de "heidenen" te bevechten, maar daar werden geen sporen gevonden - noch Scandinaviërs noch Eskimo's.
Recent onderzoek heeft aangetoond dat de nederzetting in verschillende fasen is verlaten.
Maar je kunt je ook Vinland herinneren, de Amerikaanse kolonie van de Vikingen. Ze hielden daar tien jaar stand, pakten zich vervolgens methodisch in en vertrokken: “Hoewel dit land genoeg kan bieden, zullen de kolonisten altijd bedreigd worden door degenen die hier eerder woonden. Iedereen maakte zich klaar om naar zijn geboorteland te zeilen. Naar Groenland tenminste.
Dus wat is daar gebeurd?
Sommige Vikingen zijn geëmigreerd, sommige zijn waarschijnlijk echt gestorven door honger of ziekte.
Het geheim is misschien niet waar de laatste kolonisten naartoe gingen, maar hoe ze erin slaagden bijna 500 jaar te overleven in zulke barre omstandigheden.
Zijn we dicht bij het vinden van de waarheid? Blijkbaar wel. In de zin dat de aanhangers van beide benaderingen - "de Vikingen konden" en "de Vikingen niet" - tot op zekere hoogte gelijk hebben.
Dit is misschien wel de belangrijkste conclusie: de wereld is te complex en niet alles hangt van de persoon af. Veranderingen in de omgeving, bijvoorbeeld het klimaat, treden zo langzaam op dat niemand van onze tijdgenoten de "ineenstorting van de beschaving" echt zal opmerken. Bovendien zal het het niet eens als zodanig voelen.