Het is nooit gebeurd in de wereld,
- zeggen ze ironisch tegen mij, -
van het land dat voor altijd is verdwenen
in de lege diepten van de oceaan.
We schijnen tevergeefs een schijnwerper
in dit koninkrijk van onderwaterschaduwen.
Maar hebben sprookjes alleen kinderen nodig?
Volwassenen hebben sprookjes veel meer nodig … "Alexander GORODNITSKY," Atlantes. Op zoek naar de waarheid "," Hoeveel mijl naar Atlantis?"
Promotie video:
EEN WEINIG GESCHIEDENIS
Bijna geen enkele andere mythe kan vergeleken worden met de legende van Atlantis - een machtige eilandstaat die van de ene op de andere dag in de diepe zee zonk - noch in universaliteit, noch in vitaliteit, noch in constantheid van succes. Het fabelachtige land van de Atlantiërs gaf geen rust aan de tijdgenoten van Plato (echte naam - Aristocles, 427-347 v. Chr.) - de auteur van deze legende, en heeft zijn aantrekkingskracht tot op de dag van vandaag niet verloren. Terecht wordt opgemerkt dat als we alles wat over Atlantis geschreven is, samenvoegen, er een nieuw, ongewoon monument van menselijke goedgelovigheid en verbeeldingskracht boven de Egyptische piramides zal uitstijgen.
Atlantis past niet binnen de strakke grenzen van enig concept; er zijn er tientallen, honderden, duizenden - en elk heeft zijn eigen logica, zijn eigen betekenis en is nauw verweven met de rest. Eén ding hebben echter alle hypothesen gemeen: ze kunnen niet worden getest. Noch degenen die zeker weten dat Plato gelijk had, noch degenen die hem geen cent geloven en geloven dat hij alles heeft uitgevonden, kunnen voor eens en voor altijd de waarheid van hun standpunt bewijzen.
Laten we echter naar de legende zelf gaan. Het duurt niet zo lang. De hele platonische mythe van Atlantis werd door de auteur opgeschreven in de paragrafen 20d - 26e van de dialoog "Timaeus, of Over de natuur" en in de paragrafen 108d - 121c van de dialoog "Critias of Atlantis". Het is waar dat Plato in deze creaties niet voor zichzelf uitzendt over de gebeurtenis, maar via de lippen van een zekere Critius, en de verhaalketen is zeker niet kort. Volgens Plato hoorde hij over Atlantis van Socrates (zijn leraar), aan wie Critias erover vertelde, aan wie zijn grootvader (die ook Critias werd genoemd) erover vertelde, die op zijn beurt dit verhaal van Solon zelf hoorde (638 -559 voor Christus, "de wijste van de zeven wijzen", de beroemde Atheense wetgever), aan wie tijdens zijn verblijf in Egypte (ongeveer 570 voor Christus) in de stad Sapis, de plaatselijke priesters om de een of andere reden vertelden zeestraat,dat de Grieken de Pilaren van Hercules (Gibraltar) noemden, 'negenduizend jaar geleden' was er een bepaald eiland dat 'in omvang groter was dan Libië en Azië samen'. Bovendien was dit "eiland" niet het enige in de Atlantische Oceaan, dat in het westen door zo'n groot land werd bedekt dat "het hele andere continent … echt zo'n naam verdient." De macht van de Atlantiërs strekte zich niet alleen uit tot vele eilanden en delen van dit continent, maar ook tot Libië, Egypte en Europa "tot aan Tyrrenia". Dat waren de soevereine Atlantiërs. 'Maar later, toen de tijd aanbrak voor ongekende aardbevingen en overstromingen, op een verschrikkelijke dag … Atlantis verdween, ondergedompeld in de afgrond. Daarna werd de zee op die plaatsen tot op de dag van vandaag onbevaarbaar en ontoegankelijk vanwege het ondiepte veroorzaakt door de enorme hoeveelheid slib,die een gevestigd eiland achterliet."
De passage over Atlantis in Timaeus eindigt hier. Daarna gaat het verhaal verder in "Critias", waar tijdens het verhaal Critias (lees - Plato) het idee ontwikkelt en details geeft. Eens, zegt hij, verdeelden de goden de aarde onder elkaar - “… alle landen van de aarde. Ze deden het zonder strijd …"
Atlantis ging tijdens de deling naar Poseidon: “… op gelijke afstand van de kust en in het midden van deze vlakte,… was er een berg, laag aan alle kanten. Op deze berg woonde een van de echtgenoten, die in het allereerste begin door de aarde ter wereld was gebracht, genaamd Evenor, en met hem de vrouw van Leucippa, hun enige dochter heette Clayto. Toen het meisje de huwelijksleeftijd bereikte en haar moeder en vader stierven, verenigde Poseidon … zich met haar; hij versterkt de heuvel waarop ze leefde, door deze in een cirkel van het eiland te scheiden en afwisselend te omsluiten met water- en aardringen … van grotere of kleinere afmeting, op gelijke afstand van het midden van het eiland getekend als met een kompas. Dit obstakel was onoverkomelijk voor mensen …"
Tijdens de uitrusting blies Poseidon ook twee bronnen uit de aarde - warm en koud - en zorgde ervoor dat de aarde verschillende en voldoende vruchten voor het leven voortbracht. Kleito verspilde ook geen tijd en slaagde erin om vijf paar mannelijke tweelingen te baren. Poseidon verdeelde het eiland in tien delen en verdeelde ze onder de kinderen. De eerstgeborene van Poseidon, Atlantis genaamd, werd koning, van wie in feite de naam van het eiland kwam - Atlantis.
Het eiland, bedekt met dichte wouden, voorzag de inwoners van alles wat ze nodig hadden om huisdieren en wilde dieren te voeden. Zelfs olifanten werden op het eiland gevonden. Mensen zijn nooit gestopt met het versieren van Atlantis. Ze bouwden daar het koninklijk paleis "waar de verblijfplaats van God en hun voorouders stond". "Vanuit de zee trokken ze een kanaal … dus creëerden ze toegang vanaf de zee … en maakten ze voldoende doorgang voor zelfs de grootste schepen."
Het eiland waarop het koninklijk paleis stond, was vijf stadia in doorsnee1. "De koningen omringden dit eiland aan alle kanten, evenals de aarden ringen en de brug met ronde stenen muren, en op de bruggen bij de doorgangen naar de zee bouwden ze overal torens en poorten." “Als sommige van hun gebouwen ze eenvoudig maakten, in andere combineerden ze vakkundig stenen van verschillende kleuren voor de lol, waardoor ze een natuurlijke charme kregen; evenals de muren rond de buitenste aarden ring, vormden ze koper langs de hele omtrek, waarbij ze het metaal in gesmolten vorm aanbrachten; de muur van de binnenmuur was bedekt met tingietwerk en de muur van de acropolis zelf was bedekt met orichalcum, dat een vurige gloed uitstraalde."
Zolang de Atlantiërs deugdzaam leefden, in overeenstemming met de wetten en 'in vriendschap met een verwant en goddelijk principe', waren ze gelukkig en floreerde Atlantis. Maar toen het van Poseidon geërfde goddelijke principe verzwakte en het menselijke karakter de overhand kreeg, waren de Atlantiërs niet in staat hun rijkdom te verdragen, verloren ze fatsoen, wisselden ze gematigdheid in voor gierigheid, schoonheid met lelijkheid, goed voor kwaad.
De vergelding liet natuurlijk niet lang op zich wachten: “En Zeus, de god van de goden, die de wetten in acht neemt …, dacht aan een glorieuze familie die in zo'n erbarmelijke verdorvenheid verviel, en besloot haar een straf op te leggen, zodat hij, nuchter van tegenslag, goedheid leerde. Daarom riep hij alle goden op naar de meest glorieuze van zijn kloosters, gevestigd in het centrum van de wereld, van waaruit men alles wat aan de geboorte deelneemt, kan overdenken, en sprak de aanwezigen toe met deze woorden …"
Op dit punt breekt het manuscript van Plato's 'Critias' af, en met welke woorden de Blikseminslag de goden aansprak ter gelegenheid van de gevallen Atlantiërs, voor ons bleef helaas onbekend. Maar toch weten we vanaf het begin van het verhaal van Cretius en van de Timaeus wat de straf van Zeus was: ten eerste werden de Atlantische troepen verpletterd door de Atheners, en ten tweede werd Atlantis volledig opgeslokt door de afgrond van de oceaan …, beknibbelde de Lightning Rebel niet op de straf toen hij mensen "gematigder en wijzer" wilde maken.
In Plato neemt de legende van Atlantis heel weinig ruimte in beslag: slechts twee of drie alinea's in de Timaeus, plus een paar pagina's in de Critias. Toegegeven, hij heeft zijn "Cretius" niet afgemaakt. Heeft Plato niet geschreven? Of ben je het onderwerp beu? Of is het complot op?
ATLANTIS: VERSIES, VERSIES, VERSIES …
Zonder in te gaan op de redenen waarom Plato het verhaal van Atlantis en zijn plotselinge ondergang niet afrondde, moet worden opgemerkt dat als we alleen uitgaan van platonische verhalen (waarin er niet eens een onbeduidende hoeveelheid nauwkeurigheid is die lezers over het algemeen mogen verwachten van een wiskundige), de echte het bestaan van Atlantis lijkt meer dan twijfelachtig. De platonische mythe heeft geen materiële basis, noch in mondelinge noch in schriftelijke legendes van het oude Griekenland, zoals de Trojaanse oorlog of de reis van de Argonauten. Als de gebeurtenissen die Plato navertelde aan de hand van de woorden van Cretius (en die uit de woorden van een aantal andere mensen) plaatsvonden, dan vonden ze plaats in tijden die zo ver weg waren dat de herinneringen eraan in de historische herinnering van de mensen gewoon niet overleefden. Bovendien zijn er zoveel interpretaties en interpretaties van Plato's teksten, van de oudheid tot heden,dat dit onvermijdelijk elke onderzoeker misleidt die klaar is voor een onbevooroordeeld oordeel. En aangezien het ongelukkige Atlantis werd geplaatst waar het ook was - van Amerika tot Sri Lanka (en zelfs tot Mongolië) en van IJsland tot Centraal-Afrika - werd er een eindeloze zee omheen uitgestort, niet minder diep dan die waarin Atlantis zelf verdronk., en het werd bijna onmogelijk om waarheid van fictie te scheiden.en het werd bijna onmogelijk om waarheid van fictie te scheiden.en het werd bijna onmogelijk om waarheid van fictie te scheiden.
Er zijn vier hoofdbenaderingen voor platonische teksten.
De eerste benadering: om Plato's woorden over geloof letterlijk te nemen - ze zeggen, de afgrond van Atlantis, die is verzwolgen, rust ergens op de Atlantische bodem "aan de andere kant van de Pilaren van Hercules".
De tweede benadering: in principe het bestaan van Atlantis erkennen, maar niet in de Atlantische Oceaan, maar op een andere plaats; het aantal van dit soort hypothesen en hun versies is niet te overzien.
De derde benadering is om Plato's verhaal te beschouwen als niets meer dan een kleurrijke salade uit Egyptische legendes en feitelijke historische gebeurtenissen die er nauw mee verweven zijn en die plaatsvonden op verschillende tijden en op verschillende plaatsen. Dit standpunt laat het helemaal niet toe om een holistische werkhypothese te formuleren.
En tot slot de vierde benadering, die samenvalt met de mening van de beroemde Aristoteles - een leerling van Plato: Aristoteles was ervan overtuigd dat zijn leraar simpelweg de mythe van Atlantis had uitgevonden om zijn filosofische, politieke en ethische opvattingen duidelijker te formuleren en toch de geest en het hart van zijn medemensen te bereiken. Hellenen. In zijn twijfels was Aristoteles niet de enige, en de scepsis van hemzelf en zijn aanhangers was gebaseerd op nogal serieuze argumenten. En veel onderzoekers van toen en nu deelden en delen het standpunt van Aristoteles.
Waarom, vertel me alsjeblieft, Plato was de enige oude auteur die vertelde over een eiland (vasteland?) Aan de andere kant van de Straat van Gibraltar, dat in de diepten van de Atlantische Oceaan verdween in het 10e millennium voor Christus, d.w.z. ongeveer 12.000 jaar geleden? Waarom wordt deze gebeurtenis in geen enkele tekst genoemd voorafgaand aan het verschijnen van zijn dialogen "Timaeus" en "Critias"?
Waarom, als Plato tijdens zijn verblijf in Egypte hoorde over het bestaan en de dood van Atlantis (hoewel hij verwijst naar Solon, die ooit ook dit land bezocht, en zelfs niet rechtstreeks naar hem), geeft hij zulke magere beschrijvingen van - en zijn Atlantiërs en rampspoed? Plato woonde (vermoedelijk) dertien jaar in Egypte; Heeft hij de priesters al die tijd niet om details gevraagd, of hij (of zelfs niet zichzelf, maar Solon) alles van hen te weten kwam? Was het echt niet interessant? Of wilden de priesters niet spreken? Waarom spraken ze dan zelfs over Atlantis?
Plato zegt praktisch niets over de bronnen van zijn kennis van Atlantis. Alles wat we weten behalve wat er in de 'Critias' wordt verteld, komt van een van Plato's discipelen, een zekere Posidonius. Posidonius meldt dat Plato zelf ooit nogal mysterieus over Atlantis heeft gezegd: 'Misschien is dit verhaal niet verzonnen.' Iedereen is vrij om over deze zin na te denken …
En toch vormden Aristoteles en zijn aanhangers een zeldzame uitzondering: vanaf de oudheid tot het tijdperk van de Grote Geografische Ontdekkingen twijfelde niemand eraan dat Atlantis op de bodem van de zee lag waar Plato het 'verdronk', ergens in het midden van de Atlantische Oceaan. … De oude auteur Markel, hoewel hij na Plato leefde, schreef in zijn Ethiopisch: “… de bewoners van de eilanden hebben de herinneringen van hun voorouders over het Atlantische eiland bewaard, dat daar bestond en echt ongewoon groot was; hij regeerde lange tijd over alle eilanden van de Atlantische Oceaan en was zelf even toegewijd aan Poseidon. " De grote geograaf uit de oudheid Strabo (1e eeuw na Christus) sloot ook niet uit dat het land van de Atlantiërs in werkelijkheid bestond: "Het verhaal van het eiland Atlantis is misschien geen fictie."
De systematische verkenning van de oceanen, die begon in de tijd van de Grote Geografische Ontdekkingen, dwong de nieuwsgierigen natuurlijk om terug te keren naar het onderwerp Atlantis. Het is niet minder natuurlijk dat Atlantis in de beginperiode van de Amerikaanse verovering werd geïdentificeerd met het nieuw ontdekte continent. Iemand Francesco Lopez da Gomara verhief zijn stem ter verdediging van dit postulaat in 1533. De Spanjaard Oviedo geloofde dat het eiland Koning Atlanta in het bezit was van de Amazones - in Brazilië, d.w.z. In zuid Amerika. Er waren toen echter al bezwaren: Plato, zoals u weet, plaatste Atlantis niet ergens, maar in de oceaan, en beschreef het als een eiland dat voor een enorm continent lag, dat in principe Amerika zou kunnen zijn. Dit heeft op geen enkele manier voor duidelijkheid gezorgd.
Het mysterie van Atlantis heeft de nieuwsgierigen altijd bezorgd gemaakt en zij probeerden, op grond van hun geest en ziel, de rationele oplossing te vinden, of in ieder geval een consistente oplossing te bieden. In de 16e eeuw suggereerde de Fransman Pitton de Tourainefort, gebaseerd op de teksten van Diodorus van Siculus, dat de Zwarte Zee (Euxine Pontus) ooit geen communicatie had met de Middellandse Zee. De zee voedde zich met de wateren van de grote rivieren die erin stroomden, de zee "stroomde", overstroomde een deel van het aangrenzende land, brak door natuurlijke barrières en vormde de Bosporus en de Dardanellen. Verder stroomden de wateren van de Zwarte Zee de Middellandse Zee in, een gigantische golf opwekkend die naar Gibraltar vloog, losliet in de Atlantische Oceaan en Atlantis bedekte, dat zogenaamd precies tegenover de Straat lag … De hypothese is niet beter en slechter dan alle andere. Studies uit de tweede helft van de twintigste eeuw geven dat echter aandat na de vorming van de zeestraten niet de wateren van de Zwarte Zee de Middellandse Zee binnenstroomden, maar juist het tegenovergestelde, en het was de kustlijn van de Zwarte Zee die aanzienlijk van vorm veranderde.
In de achttiende eeuw werden nieuwe meningen geboren - Atlantis begon naar het noorden te worden geduwd. De Franse schrijver Fabre d'Olivier nam aan dat de Atlantiërs noorderlingen of Boreanen waren en vochten tegen de zuiderlingen, of Pelasgiërs. Toen even later sporen van een oude nederzetting op het eiland Helgoland werden ontdekt, begonnen sommige geleerden, voornamelijk Jurgen Spanut, te bewijzen dat sporen van de Atlantische beschaving in de Oostzee en nergens anders moesten worden gezocht. Volgens hem was de dood van Atlantis de val van de komeet Phaethon bij de monding van de Oder met alle gevolgen van dien.
Er werd ook aangenomen dat het op mysterieuze wijze verdwenen land ergens in de regio van IJsland lag, of zelfs in de regio Groenland. Sommigen hebben geprobeerd parallellen te trekken tussen Atlantis en Denemarken …
Maar niet alleen Europese of noordelijke opties werden geboren in het licht van God. In de achttiende eeuw bijvoorbeeld drukte de Franse geograaf F. Buachu zich uit in de zin dat Atlantis ergens op de zeebodem rust tussen Kaap de Goede Hoop en Brazilië. En Jean-Sylvain Bailly verzekerde er in zijn "Letters about Atlantis" (1799) zelfs van dat het vasteland van het eiland, verzonken in de afgrond van de wateren, evenveel moet worden gezocht … in Mongolië (!). Dit zal misschien erger zijn dan de "onderzeeër in de steppen van Oekraïne"! Het is waar dat deze eerbiedwaardige man om de een of andere reden niet heeft uitgelegd waar onder de eindeloze Mongoolse steppen een verzonken land zou moeten zijn. De negentiende eeuw voorzag de Atlantisten met de ideeën van Pierre-Andre Letrea, die zonder aarzeling het noodlottige Atlantis rechtstreeks naar Perzië stuurde. Eind negentiende eeuw plaatste de Fransman Etienne Berlu het platonische continent in het Atlasgebergte in Marokko: het verzonken eiland in de bergen is de plek …
In 1922 suggereerde de Duitser H. Schulten dat Atlantis de legendarische stad Tartess was aan de monding van de rivier de Guadalquivir, ten noorden van de Spaanse stad Cadiz. Tegenstanders maakten bezwaar: Tartess werd vernietigd door de Carthagers, niet door de zee. Ze veroverden het stormenderhand. Echter, in 1973, in de Atlantische Oceaan, 270 mijl ten westen van Tartess, van het Sovjet-onderzoeksschip "Akademik Petrovsky" op een diepte van ongeveer dertig meter op de top van de Ampere-zeeberg onder een laag zand, ontdekten ze echt enkele vreemde verticale formaties, die, met de bekende verbeeldingskracht zou kunnen worden aangezien voor de overblijfselen van de muren van een verzonken oude stad! In 1982 werd het onderzoek voortgezet. Een heel systeem (!) Van "muren" werd gefotografeerd vanaf het bord van het nieuwe Sovjet-onderzoeksschip "Vityaz" met behulp van gesleept materiaal, en een duikklok werd op een ervan neergelaten,wiens bemanning er zelfs in slaagde om een monster van deze "muur" te halen. Studies hebben aangetoond dat dit een basaltgesteente is en dat het niet onder water maar aan de oppervlakte is gevormd. Atlantis?! Helaas: de geologen van de expeditie kwamen tot de conclusie dat deze rots van natuurlijke oorsprong is …
De Duitse ontdekkingsreiziger L. Frobenius adviseerde om naar Atlantis te zoeken in Afrika, ergens in het oude koninkrijk Benin. Op het hoogtepunt van hun macht zouden de Atlantiërs hun macht hebben uitgebreid van Mauritanië naar Angola. De werken van onderzoekers die opriepen tot de zoektocht naar Atlantis in de Maghreb en de Sahara zijn klassiekers geworden.
Het feit dat in de bronstijd de Sahara helemaal geen woestijn was, zette sommige auteurs ertoe aan om een hypothese naar voren te brengen dat er ooit een soort binnenzee in de Sahara was, plotseling verwoest door een aardbeving, en dat de dood van de beschaving die aan de kust bestond, aanleiding gaf tot de mythe van Atlantis. Alleen als de zee "verwoest" was, hoe slaagde Atlantis er dan in om te zinken?
In de jaren 30-40 van de twintigste eeuw was "een uitstekende zoeker naar oudheden" van het Derde Rijk en de maker van "Annenerbe" Heinrich Himmler klaar om te sterven tot de dood dat Antarctica het gewilde "land van de Atlantiërs" was, het voorouderlijk huis van het "Arische ras".
Enzovoort. Misschien zijn tot op de dag van vandaag alleen Australië en Nieuw-Zeeland, door een of ander wonder, erin geslaagd om identificatie met Atlantis te vermijden, maar laten we niet vergeten dat het menselijk denken nieuwsgierig is, en de 21ste eeuw is net begonnen …
Van al deze hypothesen en aannames zijn de meest logische die volgens welke Atlantis zich ergens in het midden van de Atlantische Oceaan bevond. De meeste experts geloofden dat Atlantis zich bevond in de driehoek gevormd door de Canarische Eilanden en de Azoren en Madeira. Het waren deze stukken land die na de overstroming op het oppervlak van de oceaan bleven. En de geschiedenis leek hun juistheid te bevestigen.
Toen de Spanjaarden in 1402 de Canarische Eilanden ontdekten, vonden ze Guanches, lange mensen met een witte huid (die al snel werden uitgeroeid). De Guanches lijken de afstammelingen te zijn geweest van een onbekende beschaving; in hun taal en sociale organisatie leken de Guanches sterk op de oude Egyptenaren. Maar waar kwamen ze vandaan op de Canarische Eilanden? Er werden meningen geuit dat ofwel de Guanches met schepen uit Egypte voeren, ofwel dat de Egyptenaren erfgenamen waren, en dat de Guanches bijna afstammelingen waren van de legendarische Atlantiërs. Deze veronderstelling leek heel plausibel, aangezien de Guanches, volgens de overgebleven informatie, de techniek van het bouwen van schepen bezaten. En alles zou in orde zijn, maar de hypothese van de dood van Atlantis in het 10e millennium voor Christus wordt weerlegd door geologische gegevens: de Canarische Eilanden in hun huidige vorm werden ongeveer 15 miljoen jaar geleden gevormd.
Over het algemeen hebben veel van de kustvolkeren van de Noord-Atlantische Oceaan vreemde culten en tradities die een "Atlantische" versie van Atlantis bevorderen. Een van de legendes van de Noord-Amerikaanse Indianen Sioux-stam zegt bijvoorbeeld dat hun voorouders, net als de voorouders van alle andere Indianen, naar Amerika kwamen van een eiland "dat in de richting van de rijzende zon ligt", dat wil zeggen ten oosten van het Amerikaanse continent. Maar in het oosten - de hele Atlantische Oceaan naar Europa zelf, en de Sioux-voorouders hadden heel goed naar Amerika kunnen komen, bijvoorbeeld vanuit "mistig Albion", zoals de Britten later deden. In Uxmal (schiereiland Yucatan) is de tempel van de Maya-indianen tot op de dag van vandaag bewaard gebleven, de inscripties waarin "de oostelijke landen waar we vandaan kwamen" verheerlijken. De Azteken hielden ook herinneringen aan het "heilige eiland in het oosten", aan het "land van de zon",die Aztlan heette en waar de grote bebaarde en blanke god Quetzalcoatl regeerde (voor wiens boodschappers de conquistadores van Cortes werden aanvaard en met succes doorgingen). De Nahua-indianen noemen hun voorouderlijk huis een bepaald land Nooatlan - "land tussen de wateren" - en beweren dat het uitgestrekte land ten oosten van Amerika ooit zou zijn verwoest door "de woede van vuur en zee".
Aanhangers van "Atlantisch" Atlantis voeren andere argumenten aan, meestal in de vorm van vragen. Waarom klinkt het woord "god" in de Baskische taal als "Inca", en in de mythologie van de Quechua-indianen is dit de naam van de zoon van de zon en zijn vertegenwoordiger op aarde? Waarom noemden de inwoners van het machtige rijk van Tihuatinsuyu (pre-Columbiaanse Peru) zichzelf Inca's en hun heerser de Grote Inca? Waarom draagt de zonnegod van de oude Egyptenaren, Peruanen en de inwoners van Paaseiland dezelfde naam - Ra? Waarom zijn verticaal geplaatste stenen, megalieten en piramides zo kenmerkend voor alle Atlantische beschavingen? Waarom zijn er aan beide kanten van de Atlantische Oceaan veel plaatsnamen met dezelfde wortel, bijvoorbeeld: Mount Atlas in Marokko, de stad Atlas aan de Amerikaanse kust, het Aztlan-gebied in Midden-Amerika? En de oude mensen van de Atlantiërs (!) In Noord-Afrika? En waarom is het tenslotte de titan Atlas die het firmament aan hem vasthoudt, en niet zomaar ergens, maar vlak bij de Pilaren van Hercules?
Zijn er teveel toevalligheden? Helemaal niet.
Voor iemand die dit alles onpartijdig probeert te begrijpen, kan een eenvoudige opsomming van de overeenkomsten van verschillende volkeren en culturen op zich niet dienen als bewijs van hun gemeenschappelijke oorsprong vanuit één enkele wortel. Het aantal soorten menselijk gedrag en menselijke uitvindingen is vrij beperkt. Taalvormen zijn ook niet eindeloos, bovendien betekende het woord "Inca" onder de Inca's niet "god", maar "mens", en de Inca's associeerden zich niet met enig overzees voorouderlijk huis. Alle mythen die het mogelijk maken om een antwoord te geven op onbegrijpelijke natuurverschijnselen, hebben vergelijkbare kenmerken. De piramide heeft de geometrisch meest voordelige vorm en volume, en daarom kiezen bouwers voor de constructie van een constructie van maximale hoogte zonder het gebruik van bindmiddelen (cement, kalk, enz.). Alle mensen behoren tot dezelfde biologische soort,en de hersenen van alle vertegenwoordigers van de soort Homo sapiens functioneren volgens dezelfde fundamentele wetten. Alle mensen hebben van hun voorouders een bepaald aantal sociale gedragspatronen geërfd, daarom hebben verschillende volkeren zo'n overvloed aan vergelijkbare gebruiken (vergelijk tenminste de feodale hiërarchische ladders van Engeland en Frankrijk met de Japanners: dit is wat een 'Japans fenomeen' wordt genoemd, omdat de overeenkomst praktisch hetzelfde is. tot een).
Aanhangers van het "Atlantische" Atlantis gaven echter niet op en kwamen met steeds meer nieuwe argumenten. Volgens sommigen wijst de "enorme hoeveelheid slib" die het verzonken continent achterlaat, waarover Plato schreef, naar de Sargassozee, bedekt met zwevende algen - Sargasso, als de locatie en dood van Atlantis. De diepten op deze plaats zijn echter ongeveer 5.000 meter, geen slib, "achtergelaten door het vasteland", op dergelijke diepten, kan de navigatie niet hinderen, dus als Atlantis zonk, is het duidelijk niet hier.
Anderen hielden van de ijstijd. Volgens hun versie bevond Atlantis zich tijdens de laatste ijstijd, toen het niveau van de Wereldoceaan bijna honderd meter lager was dan de moderne, aan de oppervlakte. Tijdens het smelten van het poolijs steeg de zeespiegel en verzwolg Atlantis, en dit gebeurde iets meer dan negenduizend jaar voor Christus, wat vermoedelijk de datum van de catastrofe bevestigt die door Plato werd aangegeven. Het argument is ongetwijfeld zwaar. Alleen het smelten van gletsjers en de stijging van het niveau van de Wereldoceaan vond lange tijd plaats, en niet tijdens "één verschrikkelijke dag", zoals geschreven door Plato. Bovendien geeft deze hypothese helemaal niet aan waar Atlantis was, en de stijging van de zeespiegel tijdens het smelten van gletsjers tijdens periodes van opwarming is een wereldwijd proces.
De hypothese op basis van de migraties van paling lijkt wat overtuigender. Deze slangachtige vissen zwemmen vanuit vrijwel alle waterlichamen in Europa en Noord-Amerika de Sargassozee in om hun voortplantingscyclus te voltooien. Hun nakomelingen worden precies in de diepten van Sargasso geboren. Dan gaan de jongen weer naar de continentale rivieren, vind ze (hoe - het is nog steeds niet duidelijk), daar veranderen ze in volwassen vissen, en wanneer de tijd voor de volgende reproductiecyclus komt, keren ze terug naar de Sargassozee. De vraag is: waarom? Sommige mensen geloven in dit verband dat Atlantis ooit op de plaats van de huidige Sargassozee was, en dat palingen nakomelingen voortbrachten in het enorme moeras ervan. Na de overstroming van het eiland zijn vele generaties paling veranderd, maar het instinct is, zoals u weet, stabiel en heeft het tot op de dag van vandaag overleefd.
Studies van de oceaanbodem in de regio van de Azoren, uitgevoerd sinds de tweede helft van de twintigste eeuw, hebben echter aangetoond dat er een zone van magma in deze regio naar buiten drukt; de substantie die onder de aardkorst vandaan wordt geperst, hoopt zich op en duwt de Europese en Afrikaanse continentale platen naar het oosten en de Amerikaanse naar het westen. Tegelijkertijd vindt de verzakking van het aardoppervlak niet plaats, omdat totaal verschillende tektonische processen de zone van de veronderstelde locatie van Atlantis beïnvloeden.
KAN PLATO IETS DOEN?
Dus op de vraag of Atlantis bestond, waren er geen antwoorden, en er zijn nog steeds geen antwoorden. Op de vraag of het zou kunnen bestaan, wordt het aantal vermoedelijke positieve en negatieve antwoorden ongeveer gelijk verdeeld, daarom blijft deze vraag open. Maar op de vraag of Plato zijn Atlantis had kunnen uitvinden, moet men bevestigend antwoorden: ja, dat kon hij, en hoogstwaarschijnlijk deed hij dat.
Dit standpunt is niet nieuw. Zoals hierboven opgemerkt, was de eerste die de oprechtheid van Plato in twijfel trok, zijn student Aristoteles (384-322 v. Chr.), Die geloofde dat Plato Atlantis had uitgevonden om zijn filosofische opvattingen, voornamelijk over de staat, te illustreren. Veel oude geleerden waren het met Aristoteles eens: de structuur van de Atlantische staat was pijnlijk vergelijkbaar met de ideale staatsmodellen die Plato in zijn dialogen "Staat" en "Wetten" had voorgesteld. Niets is hierin onmogelijk. In de 16e eeuw deed de Engelsman Thomas More hetzelfde en vond hij een bepaald eiland Utopia uit (Mora's "Utopia" werd gepubliceerd in 1516), waarvan de inwoners een staatsstructuur en een manier van leven hadden die hem het meest correct leken. Waarom dan, nu al zeshonderd jaar, hebben de nieuwsgierigen, met doorzettingsvermogen dat beter gebruikt kan worden, geprobeerd Atlantis te vinden,maar niemand wil Utopia zoeken? Waarom is Thomas erger in dit opzicht dan Plato en Utopia erger dan Atlantis?
Verder. Plato verzekert in "Critias" dat de Egyptische priesters naar verluidt het verhaal van Atlantis aan Solon vertelden, en van hem, twee generaties later, kwam het neer op Plato zelf. Maar waarom zei Solon dan niets over het verzonken eiland? En nog een ding: waarom moesten de Egyptische priesters zelfs iets vertellen aan een buitenlander, en zelfs over de gebeurtenissen van 9000 jaar geleden? Zeker als je bedenkt dat de Egyptische priesterlijke kasten heel gesloten organisaties waren. Trouwens, hoe konden de Egyptenaren zelf weten over de gebeurtenissen die 9.000 jaar vóór Solon plaatsvonden? De eerste staatsformaties op het grondgebied van Egypte ontstonden immers pas aan het begin van het 4e millennium voor Christus, d.w.z. meer dan 5.000 jaar later!
Bovendien werkt Plato in zijn verhaal met de namen van puur Griekse goden - Poseidon (de stichter van Atlantis) en Zeus (haar vernietiger). Het Egyptische goddelijke pantheon was echter significant verschillend van het Griekse, zowel in de functies van een of andere god als in zijn positie in de hiërarchie, en geen enkele Egyptische godheid had een directe analogie met de Griekse Zeus en Poseidon. Plato noemt de Griekse goden rechtstreeks bij hun naam. Wat, de Egyptenaren vertelden Solon het verhaal van Atlantis dat al was getransformeerd in het Griekse religieuze systeem (wat op zichzelf niet zo eenvoudig was)? Het is hoogst twijfelachtig. Hoogstwaarschijnlijk hield Plato eenvoudigweg geen rekening met deze verschillen toen hij zijn legende over Atlantis schreef, vandaar de inconsistentie.
En hoe zit het met de straf van Zeus? Plato's eerste punt is de nederlaag van de Atlantiërs in de strijd met de Atheners. In het 10e millennium voor Christus (dat wil zeggen ongeveer 11.000 - 12.000 jaar geleden) bestond Athene echter nog niet: Griekenland bevond zich op dat moment nog in het Neolithicum. In ieder geval weet de historische wetenschap niets over zo'n vroege Atheense staat. De geschiedenis van het oude Griekenland (d.w.z. het Griekenland van de Argonauten, Myceense en Trojaanse oorlogstijdperken) wordt over het algemeen pas vanaf het einde van het derde millennium voor Christus gevoerd. Dus als we het hebben over de oorlog van de Atlantiërs met de Atheners, die naar verluidt 9.000 jaar (!) Plaatsvond voordat Solon, die leefde in de 6e-5e eeuw voor Christus, onmiddellijk gevolgd door de catastrofe, was Plato duidelijk over de rand! En het lijkt absoluut onwaarschijnlijk dat de herinneringen aan dergelijke gebeurtenissen zo lang bewaard zijn gebleven in een niet-geletterd tijdperk:hier is het gepast om te onthouden dat de eerste hiërogliefen ook pas na bijna vijfduizend jaar verschenen …
Overigens schreef Diogenes Laertius over hoe Plato's dialogen geïnterpreteerd moesten worden (eind 2de - begin 3de eeuw na Christus). Naar zijn mening moet men platonische dialogen in drie fasen benaderen: eerst, zoek uit wat de betekenis van elk van zijn uitspraken is; ten tweede voor wat het werd uitgedrukt: voor de ontwikkeling van het denken of om de beeldtaal ervan te verbeteren (om de gedachte te versterken of om de gesprekspartner uit te dagen); ten derde, of de bewering waar is.
Plato zou dus gemakkelijk met een legende kunnen komen over Atlantis en zijn verschrikkelijke dood. Dit wordt ook aangegeven door zijn raadselachtige uitdrukking dat dit verhaal, "mogelijk" (!), Waar is. Misschien niet. Dit alles ziet er geweldig uit als een gezegde in Russische volksverhalen: "Ik weet het niet, mensen vertellen de waarheid, of ze liegen, maar het was precies zo …" Of - de stijl "a la Pushkin":
“Achter de bossen, achter de velden, achter de hoge bergen
een eiland aan zee lag. Er was een hagel op het eiland …"
Verder - volgens de tekst van "Timaeus" en "Kritias".
KAN ATLANTIS EEN PROTOTYPE HEBBEN?
Het is echter mogelijk dat Plato niettemin zijn Atlantis kopieerde van een echte historische gebeurtenis, zij het door het plot, de tijd en de plaats van handeling ernstig te veranderen.
We hebben het over een monsterlijke vulkanische explosie op het eiland Santorini (Thira, Fera), gelegen in de Middellandse Zee ongeveer 120 kilometer ten noorden van het eiland Kreta, die plaatsvond in de 15e eeuw voor Christus - misschien wel de krachtigste vulkanische explosie in de menselijke geschiedenis. Een explosie die aanleiding gaf tot een tsunami van ongeveer honderd meter hoog en de dood veroorzaakte van de machtige staat en de magnifieke Minoïsche beschaving van het eiland Kreta, die juist bloeide op het moment van de ramp.
Bijna vijfhonderd jaar lang, van de twintigste tot de vijftiende eeuw voor Christus, was de Minoïsche staat Kreta de heerser over de hele oostelijke Middellandse Zee. Het relatieve eilandisolatie van Kreta beschermde het tegen invasies, waarvoor de bronstijd zo rijk was, en een sterke vloot verdedigde het eiland beter dan welk fort dan ook. Op Kreta werden prachtige paleizen gebouwd: in het noorden van het eiland - Knossos en Mallia, in het zuiden - Festus, in het centrale deel - Monasteraki. De hoofdstad van de Minoïsche staat was Knossos, het stadspaleis van de legendarische koning Minos, van wiens naam de naam van de beschaving van Kreta - Minoan is afgeleid. Het leek erop dat deze toestand, geboren en gevoed door de zee, onverwoestbaar was.
Athene was de eerste die het signaal gaf voor een opstand: de Atheners weigerden hulde te brengen aan Kreta. De Minoïers begonnen waarschijnlijk een strafexpeditie voor te bereiden tegen de eigenzinnige Hellenen en trokken hun hele vloot de metropool in om troepen te laden. En hier…
Dus het was of niet, nu is het natuurlijk onmogelijk te zeggen, maar het feit blijft: omstreeks 1450 voor Christus (volgens andere bronnen, ~ 1628 voor Christus) maakte de explosie van een vulkaan op het eiland Santorini niet alleen een einde aan heerschappij, maar ook het bestaan van de Minoïsche staat.
Zo wordt de kracht van de vulkanische explosie op het eiland Krakatoa in Straat Soenda in 1883 door experts geschat van 20.000 tot 200.000 Hiroshima-bommen (d.w.z. van 250 tot 2500 Mt TNT-equivalent), en de explosie van de Santorini-vulkaan in het midden van het tweede millennium voor Christus. op slechts 120 kilometer van Kreta, wordt aangenomen dat het twee keer zo krachtig was! Het gebrul van een monsterlijke explosie werd gehoord in Egypte, d.w.z. duizend kilometer van Santorini, alsof het ergens in de buurt was ontploft2. Gassen, dampen, as en steenafval werden tot tientallen kilometers hoog weggegooid; een wolk van vulkanische as bereikte Egypte en veroorzaakte de beroemde "Egyptische duisternis" die in de Bijbel wordt beschreven (en dit is duizend kilometer, en naar Kreta - slechts honderdtwintig). De explosie veroorzaakte een ongekende monsterlijke vloedgolf-tsunami met een hoogte van meer dan honderd meter (en sommige computermodellen van de ramp geven een golfhoogte van bijna tweehonderd meter!), Met een snelheid van meer dan 600 km / u veegde bijna de hele Middellandse Zee weg en verwoestte volledig alle kustdorpen en havens. het stervende eiland, evenals natuurlijk zijn hele vloot. Het is relevant te herinneren aan de verwoestingen en slachtoffers die zijn veroorzaakt door de tsunami op 26 december 2004 in Indonesië, Sri Lanka, Thailand, India en Somalië. Maar de tsunami van 2004 was niet meer dan tien meter hoog op de top, en hier waren het er meer dan honderd! De daaropvolgende aardbeving verwoestte de steden van Kreta, en een dikke laag vulkanische as (in de noordelijke en oostelijke delen van het eiland bereikte de dikte enkele meters) vernietigde gewassen en de gehele landbouwgrondlaag. Ja, en van de schokgolf heeft Kreta het waarschijnlijk ook gekregen: met zo'n explosiekracht is 120 kilometer geen afstand. Het landschap van het eiland is onherkenbaar veranderd. De rijke vegetatie is verdwenen; modder- en uitbarstingsproducten, ontwortelde bomen, puin van gebouwen, lijken van mensen en dieren lagen op de grond. Massa's puimsteen dreven naar het zeeoppervlak. Toen (zoals het gebeurt na een uitbarsting) stortte stortregens naar beneden (het is mogelijk dat zuur), en het beeld van de catastrofe werd verergerd door talloze modderstromen en aardverschuivingen, volgend op de uitgaande dodelijke golf die de resten van het leven in de zee bracht … Als je het allemaal samenvoegt - een vloedgolf - tsunami, aardbeving, modderstromen, ecologische ramp - dan kun je een ver en nogal bleek idee krijgen vanhoe Kreta eruit zag de dag na de explosie van een vulkaan op het eiland Santorini … De Minoïsche beschaving was voorbij.
Een indrukwekkend evenement. Wist Plato van hem? Het is niet uitgesloten en zelfs waarschijnlijk. Misschien was het dit verhaal dat de Egyptische priesters ooit aan Solon vertelden (de beroemde J.-I. Cousteau, die Atlantis identificeerde met Minoïsch Kreta, hield zich aan een soortgelijk standpunt). Toen Plato zich ervan bewust werd, beperkte de laatste zich niet tot het simpelweg opnieuw vertellen, maar creëerde op basis daarvan een geheel nieuwe legende, waarbij hij de plot creatief herwerkte.
In dit geval is ongetwijfeld Kreta als basis voor Atlantis genomen. Er zijn echter de volgende verschillen tussen het prototype en de legenda.
Kreta is veel kleiner in omvang dan het vasteland dat door Plato in Timaeus en Kritia wordt beschreven: Kreta is slechts 250 kilometer lang, 50 kilometer in het breedste deel en de lengte van de vallei is slechts 180 kilometer. Atlantis was tien keer zo groot: de vallei was volgens Plato 10.000 stadia lang, oftewel 1.800 kilometer.
Dan is de datum van de catastrofe 9.000 jaar vóór Solon, d.w.z. in het X millennium voor Christus. Nou, en de grootte van de Atlantis-vloot is alleen al 1.200 oorlogsschepen.
En tot slot: de locatie van Atlantis in de open oceaan achter de Pilaren van Hercules en zijn duik in de afgrond.
Veel onderzoekers hebben echter vraagtekens gezet bij de grootte en de datum. Zelfs Diodorus van Siculus geloofde dat Plato's 9.000 jaar een vergissing is en dat in werkelijkheid 9.000 maanden gelezen moeten worden, of ongeveer 900 jaar. Dat wil zeggen dat Plato zich bijna precies tien keer vergiste. Hetzelfde - met de grootte van Atlantis en met de grootte van zijn vloot. Als de platonische waarden vertienvoudigd worden, dan blijkt dat de grootte van Atlantis praktisch gelijk was aan Kreta, de catastrofe vond plaats ergens in ongeveer 1500 voor Christus (900 jaar [vóór Solon] + ongeveer nog eens 600 jaar [vanaf de tijd dat de legende aan Solon werd verteld, BC] ~ 1.500 BC [geschatte datum van de ramp]), en het aantal Atlantische marine in dit geval was gelijk aan 120 schepen. Nou, en met de locatie van Atlantis (Kreta) Plato, op zijn zachtst gezegd,verward - Kreta lag niet in een Atlantische Oceaan en ging nergens onder.
En wat als we aannemen dat Plato niets verwarde en zich nergens in vergiste, maar gewoon in zijn dialogen 'Timaeus' en 'Critias' opzettelijk tien keer verhoogden in vergelijking met het echte prototype (Kreta), alle numerieke waarden - en de leeftijd van de gebeurtenis, en de grootte van het eiland, en het aantal schepen, enz. - en veranderde ook de geografische locatie van zijn Atlantis en zijn latere lot? Dan valt alles op zijn plaats, en Aristoteles 'veronderstellingen dat Plato Atlantis heeft uitgevonden vanwege de grotere duidelijkheid van zijn opvattingen en idealen, worden volledig bevestigd.
Bovendien gebruikte Plato in dit geval een bijna win-win-truc.
Ten eerste verborg hij zich, zij het indirect, achter het gezag van Solon - een van de grootste Atheners, van wie deze legende naar verluidt afkomstig zou zijn.
Ten tweede duwde hij chronologisch de gebeurtenissen zo ver (met 9.000 jaar) dat het bewustzijn van zijn toehoorders en lezers eenvoudig niet zo'n tijdelijke afstand aflegde. Naar onze mening klinkt het als "God weet wanneer". Iedereen kan zich voorstellen wanneer het was - zelfs al waren het niet alle 12.000 - 11.000 jaar (vanaf 2010 n. Chr.), Maar alleen die 9.000 jaar die voorafgingen aan de jaren van Solons leven.
Ten derde plaatste Plato Atlantis achter de Pilaren van Hercules (Gibraltar), d.w.z. naar de Atlantische Oceaan. In de tijd van Plato hadden de Grieken een nogal vaag idee van wat er buiten Gibraltar lag en wat de Atlantische Oceaan was. Daarom betekende voor de oude Grieken de uitdrukking 'aan de andere kant van de pilaren van Hercules' ongeveer hetzelfde als voor ons - 'de duivel op de hoorns'. Een zeer nauwkeurige beschrijving van de locatie van Atlantis, nietwaar?
Ten vierde overspoelde Plato zijn Atlantis, d.w.z. maakte oorspronkelijk elke echte reis ernaartoe onmogelijk.
Niet slecht, toch? En Atlantis bestond, God weet wanneer, en de duivel weet waar, en bovendien verdronk het ook! En zo'n 'eiland' kan elke grootte krijgen, het met iedereen bevolken - zelfs reuzen, zelfs dwergen, zelfs dwazen, zelfs genieën, zelfs met hondenkoppen, zelfs zonder hoofden - vestig daar enige sociale orde - en praat over alles deze advertentie oneindig. En nog meer, je kunt op zo'n ‘eiland’ alles bouwen waar je ziel om vraagt - zelfs water- en aardringen met muren en een paleis binnenin, zelfs een toren naar de hemel. En ga je gang en kijk of dit zo is - het eiland is gezonken … En waarom zeg je dan niet zo betekenisvol en mysterieus: “Wie weet? Misschien geen onzin …"
Wat betreft tienvoudige overdrijving, tienvoudige overdrijving is een favoriete techniek van bijna de hele zomer en fabulisten wanneer het nodig is om op een of andere manier een bepaalde gebeurtenis onder de aandacht te brengen of aandacht te schenken aan bepaalde omstandigheden. En Plato in hun gelederen is geen uitzondering. Om luisteraars te boeien met zijn theorieën over het staatssysteem, verandert hij een relatief klein eiland in de oostelijke Middellandse Zee in een enorm land in de Atlantische Oceaan, bewoont het met een machtig volk dat begiftigd is met een rationele sociale structuur die hem lijkt en aan wie hij kolossale prestaties toeschrijft (in feite dezelfde techniek toegepast tweeduizend jaar na Plato en Thomas More in zijn "Utopia"), en verpest het vervolgens in een vreselijke ramp. Het tragische einde van Atlantis, zoals elk dramatisch einde in het algemeen,voornamelijk bedoeld om de indruk van luisteraars of lezers te versterken met wat ze hebben gehoord of gelezen. Elke ervaren schrijver weet dit. Toegegeven, voor de orde had Plato zijn "Timaeus" en "Critias" moeten voorzien van een soort opmerking als: "gebaseerd op de catastrofe van Santorini en de dood van het Minoïsche koninkrijk Kreta" of zoiets. Maar dan was alle charme natuurlijk verdwenen …
***
Alles wat hierboven is vermeld, is natuurlijk niets meer dan een andere hypothese die is toegevoegd aan de grote piramide van "Atlantis" -hypothesen, en het is op geen enkele manier slechter of beter dan de rest. Maar misschien zijn de mysterieuze minnaars beter af om iets productiever te doen dan achter een spook genaamd Atlantis aan te jagen? En zo niet, waarom zou u dan niet tegelijkertijd op zoek gaan naar Utopia?
PS
Hier is het nodig om een bepaalde uitleg te geven. In alles wat wordt geschreven, gaat het alleen over dat Atlantis, dat en hoe Plato het beschreef. Geen Lemuria, Mu Continents, etc. de auteur bedoelde het niet. Want er is niets erger als sommigen - over Thomas, anderen - over Erema, en uiteindelijk blijkt dat ze het over Prokop hadden …
Auteur: I. S. DYBOV
