De Duits-Lets-Russische professor, sociaaldemocraat en peetvader van het sociaal-zionisme Karl Ballaud schreef in 1898 het boek "State of the Future". Daarin beschreef hij de ideale toestand van Eurosocialisme. Lenin, een fan van Ballaud, baseerde zijn ideeën op het GOELRO-plan. Maar in Rusland is het minder bekend hoe Bullod het sociale deel van Eurosocialisme zag - met uitkeringen en huur.
Karlis Balodis werd in 1864 in de buurt van Riga geboren in een Lets-Duits gezin. Zijn ouders stierven vroeg, en Karlis werd opgevoed door zijn grootvader, een lutherse priester. Balodis studeerde af aan de Dorpat (Tartu) Universiteit met een graad in theoloog. Op 24-jarige leeftijd ontving hij in 1888 de wijding van een lutherse priester en ging hij prediken in Brazilië.
Maar zijn tweede, geheime beroep in die tijd is veel minder bekend - in opdracht van het Russische koninklijke hof probeerde hij een Lets-Russische kolonie in de buurt van São Paulo te stichten. Balodis voerde twee jaar lang geheime onderhandelingen met de Braziliaanse regering en stemde ermee in ongeveer drieduizend vierkante meter op te kopen. km, waarop een Russische handelspost zou kunnen worden gebouwd. De Fransen en de Britten leerden over de onderhandelingen en stelden tsaar Alexander III een ultimatum: het verschijnen van een Russische kolonie in Brazilië betekent een uitdaging voor hen en staat in de buurt van een oorlogsverklaring aan deze twee landen.
Om te voorkomen dat de betrekkingen tussen Rusland, Frankrijk en Engeland scheuren, moest Balodis haastig Brazilië verlaten en naar Duitsland gaan. Daar, aan de Universiteit van Jena in 1891-92, ontving hij de specialiteit van een geograaf en verdedigde hij zijn doctoraat. In 1893-95 diende Balodis als predikant in de Oeral. Tegelijkertijd begint hij een langdurige studie van demografie, economie en statistiek in deze regio. In dezelfde jaren kwam hij dichter bij de Russische socialisten - de populisten. In 1895 dwingt de tsaristische geheime politie Balodis om Rusland te verlaten - al voor altijd.
Karl Bullod.
In 1895 begon hij te werken aan de Universiteit van München, in 1897 in Straatsburg, waar hij een doctoraat in de economie ontving. Gedurende deze jaren sloot hij zich aan bij de sociaaldemocratische partij van Duitsland. In 1898 werd zijn beroemdste boek, The State of the Future, gepubliceerd onder het pseudoniem "Atlanticus". Het beschrijft de ideale staat vanuit het standpunt van de Duitse sociaaldemocratie. In 1906 werd het in Rusland (meer precies in Kiev) uitgegeven in een kleine oplage en met censuurnotities, en werd het het naslagwerk van veel Russische sociaaldemocraten (waaronder Lenin), aangezien het het economisme van Marx voortzet en het in veel opzichten zelfs ontwikkelt, rekening houdend met de veranderde die tijd de realiteit.
Eén ding moet hier begrepen worden: de hele sociaaldemocratie van die tijd, inclusief de Russische, kwam precies voort uit het economisme, en niet uit de politiek. Karl Marx werd gezien als een socialistische econoom in plaats van een grondlegger van de ideologie. De nederlaag van de Russische revolutie van 1905-1907 versterkte de economische rol in de Europese en Russische sociaaldemocratie verder (Europa heeft dit eerder meegemaakt - tijdens de Commune van Parijs), wat bewijst dat de nederlaag van het kapitalisme gebaseerd zal zijn op een verandering in productiekrachten (evolutie van de economische verhoudingen), en niet op als resultaat van de revolutie. In feite was de opdeling van de RSDLP in mensjewieken en bolsjewieken ook het resultaat van dit economisme van de sociaaldemocratie: de eerste verdedigde in de eerste plaats de visie van de Duitse sociaaldemocratie over veranderingen in de samenleving, de laatste was sektariërs geworden,op de krachtige omverwerping van de autocratie (tegen 1912 waren de mensjewieken en bolsjewieken in aantal van plaats gewisseld; de eersten in de partij waren ongeveer drieduizend mensen, de tweede 1,2 duizend, er waren nog steeds ongeveer 1000 leden van de RSDLP in kleine sectiegroepen - van de machisten van Bogdanov aan de "centristen" Trotski).
Na "State of the Future" van Ballod (in Duitsland, nadat hij het staatsburgerschap heeft gekregen, verandert hij zijn naam van Karlis Balodis in Karl Ballod), verschijnen er binnenkort nog een aantal boeken met fundamenteel onderzoek naar economie, statistiek en demografie. Een daarvan hield rechtstreeks verband met Rusland - "Sterfte, leeftijdssamenstelling en levensduur van de orthodoxe bevolking van beide geslachten in Rusland in 1851-1890." Daarin koppelde hij voor het eerst voor de demografie de duur en kwaliteit van leven niet alleen aan economische voorwaarden, maar ook aan ideologische voorwaarden. In het bijzonder bewees hij met cijfers dat de overgang van een Rus van orthodoxie naar een andere belijdenis - naar de oudgelovigen, stundisme, molokanisme, doopsel, enz. verhoogt de levensverwachting.
Promotie video:
Statistieken over de levensverwachting verkregen door Carl Bullod; de levensverwachting in de Baltische staten was toen hoger dan in Beieren.
Tijdens de Eerste Wereldoorlog werd hij economisch adviseur van het Duitse oorlogsbureau en ontwikkelde hij een rantsoenstelsel. In de toekomst zullen de regering van de USSR en Engeland het systeem van dergelijke kaarten lenen van het werk en de praktijk van Ballaud.
Tijdens de Eerste Wereldoorlog werd hij echter beroemd vanwege een ander idee - in 1917 ontwikkelde Ballaud het idee om een sociaal-democratisch Israël in Palestina te creëren, en in de eerste helft van 1918 was hij actief betrokken bij de uitvoering ervan (met name het verzamelen van de activa van linkse zionistische joden voor hun overbrenging naar Palestina) … In het voorjaar van 1918 benoemt de Duitse keizer hem officieel tot voorzitter van het Comité voor Joodse Nederzettingen in Palestina.
Palestina stond in die tijd onder de controle van de bondgenoot van Duitsland, het Ottomaanse rijk, en aan de andere kant was de kwestie van de joodse nederzettingen in Palestina het onderwerp van de belangen van Engeland, als vijand van Duitsland (Bullod hield niet van Engeland zijn hele leven, en beschouwde het juist als haar oorzaak van oorlogen in Europa en de wereld. onrecht). Bullod was van plan Engeland in te halen en een pro-Duits Israël in Palestina te vestigen. Duitsland had een tweede reden voor de oprichting van Israël - de wens van de keizer om vanuit Duitsland enkele honderdduizenden Joden te sturen, een aanwinst van de extreem linkse partijen, die hij terecht (zoals de toekomst liet zien) vreesde als het toekomstige "buskruit voor de Duitse revolutie".
De Ballod-commissie heeft veel wetenschappelijk werk verricht. Het onderzocht de klimatologische, hydrografische en bodemkenmerken van Palestina. Toekomstige nederzettingen zijn bepaald. Volgens Ballod zouden tegen 1930 ongeveer 1 miljoen Joden in het opgerichte pro-Duitse Israël moeten hebben geleefd. De heersende ideologie daar moest natuurlijk de sociaal-democratie zijn. Het is waar dat, zoals Ballod zich voorstelde, Jeruzalem de autonomie zou worden van religieuze Joden, die enigszins afgezonderd leefden van de rest van het linkse Israël.
De nederlaag van Duitsland in de Eerste Wereldoorlog maakte een einde aan de plannen om Israël op te richten. Maar persoonlijk voor Ballod ging zijn carrière verder - in 1918 werd hij een van de oprichters van de Onafhankelijke Sociaal-Democratische Partij van Duitsland, de linkervleugel van de sociaal-democraten, ideologisch dicht bij de communisten. In de jaren twintig blijft de wetenschapper economische theorieën ontwikkelen over de toekomstige socialistische staat. En in de tweede helft van de jaren twintig begon Ballaud de regering van Stalin te adviseren over de industrialisatie van de USSR.
Architect Le Corbusier zit op de bouwplaats van het Tsentrosoyuz-gebouw in Moskou, maart 1931.
In 1925 kwam hij naar Moskou voor de 200ste verjaardag van de USSR Academy of Sciences, en ontving een gouden medaille uit handen van Rykov voor zijn eerdere diensten aan ons land. Zowel in de USSR als vandaag in Rusland is de rol van Ballaud bij het creëren van het GOELRO-plan onterecht omzeild.
Terwijl hij nog in ballingschap was, maakte Lenin kennis met Ballauds boek City of the Future. Lenins PSS bevat een zin over deze partituur: “Laten we, om de onmetelijkheid en alle waarde van het werk van Goelro te waarderen, eens naar Duitsland kijken. Daar deed de wetenschapper Ballod een soortgelijk werk. Hij stelde een wetenschappelijk plan op voor de socialistische herstructurering van de hele nationale economie van Duitsland."
Tijdens zijn emigratie naar Duitsland ontmoette de toekomstige commissaris van het openbaar onderwijs, Lunacharsky, Ballaud, waardeerde hem zeer als socialistisch econoom en leerde veel van zijn werk voor de uitvoering van het GOELRO-programma. En het hoofd van Glavelectro, de oude bolsjewiek Krzhizhanovsky, schreef over de rol van Ballaud in GOELRO: “Door het plan en de elektriciteit om een nieuw type economie te creëren - eerst in Rusland, maar gelukkig met de wereldrevolutie, en in Duitsland. Ballauds ideeën zijn van onschatbare waarde."
Karl Bullod stierf in 1931. Tijdens het nazi-tijdperk werd zijn naam als linkse sociaaldemocraat uit de Duitse wetenschap gewist. Na de Tweede Wereldoorlog herinnerde de Duitse sociaal-democratie zich het ook zelden, want het begon naar rechts te gaan in de ideeën van het socialisme. Bovendien zijn de naam en het werk van Ballaud bijna onbekend in het moderne Rusland, met zijn magere sociale denken en gebrek aan nieuwsgierigheid, niet alleen onder de elites, maar ook in het linkse activisme. De blog van The Interpreter citeert de belangrijkste ideeën van Karl Ballod uit zijn boek "State of the Future", maar niet in termen van staats- en industriële constructie, maar in sociale relaties (die in ons land vrijwel onbekend zijn) - zoals een Duitse socialist en econoom de toekomst van de toestand van het Eurosocialisme zag.
1) Als het wenselijk is dat het socialisme vreedzaam en in de kortst mogelijke toekomst gerealiseerd wordt, dan is het allereerst nodig om de bogey te vernietigen die iedereen, zelfs de meest vreedzame burger beangstigt en hem in de felste vijand van de sociaal-democratie verandert - het is noodzakelijk om de vrije onteigening van de eigenaars op te geven. Zelfs een renteloze aflossing (Kautsky) of een aflossing met aanzienlijke aflossing (Flürsheim), hoe correct in theorie ook, zal in de praktijk een buitensporig extreme maatregel blijken te zijn en zal sterke en hardnekkige weerstand oproepen. Naar mijn mening is het noodzakelijk dat de overdracht van de productiemiddelen aan de staat plaatsvindt tegen zeer liberale voorwaarden die gunstig zijn voor de eigenaren; het is mogelijk om de eeuwigdurende lijfrente te betalen in bedragen die overeenkomen met het werkelijk bewezen bedrag aan inkomen of met een kleine erfbelasting.
Degenen die een soort monopolie hebben, vooral landeigenaren, kunnen zelfs 20-25% boven het bewezen gemiddelde netto-inkomen krijgen. Uiteraard mag een verdere huurgroei in de toekomst niet worden toegestaan. aangezien dit kan leiden tot de vernietiging van alle voordelen van de verzorgingsstaat.
Handarbeiders moeten minimaal ⅔-¾ van het nationale inkomen ontvangen, de rest wordt gebruikt voor mentale arbeid en huur. Momenteel ontvangen kapitaal en vertegenwoordigers van intelligente beroepen de helft van het nationaal inkomen; bij een verdubbeling van de productiviteit kunnen de inkomens van deze twee groepen met ⅓, zelfs ½ worden verhoogd en zullen de vertegenwoordigers van fysieke arbeid 2½ - 2⅔ keer meer ontvangen dan nu. De crux van de vraag is of het mogelijk is om het nationaal inkomen te verdubbelen.
2) De volgende vraag is: wat moet de staat precies doen? Sommige socialisten zijn geneigd de samenleving met absoluut alles te belasten, zelfs de uitvoering van alle huishoudelijke taken: koken, kleren wassen, kamers schoonmaken, kinderen opvoeden. Als de staat al dit werk zou doen, zou hij echt zo'n groot aantal arbeiders moeten leveren dat niemand vrije tijd zou hebben, en de bewering dat het socialistische regime niet verschilt van de orde in correctionele huizen zou niet ontbreken. een of andere reden.
We geven de staat een veel beperktere taak: hij is verplicht zorg te dragen voor de productie en noodzakelijke consumptiegoederen, kleding, voedsel en bouwmaterialen, openbare gebouwen en communicatiemiddelen, de productie van luxegoederen, meubels, de bouw van privéwoningen, tuin- en tuinbouw, huishouden, uitgeven van boeken. en het kan zich het drukken van kranten veroorloven zonder enig afbreuk te doen aan particulier initiatief.
Bovendien mag het de kinderen niet uit het gezin halen, maar alleen zorgen voor de brede organisatie van onderwijs en opvoeding. Iedereen die wil werken, moet het recht hebben om werk van de staat te eisen en te ontvangen. Aan het einde van de voorgeschreven periode van verplichte arbeid, d.w.z. na het voltooien van een bepaald aantal normale werkjaren en -dagen, nauwkeurig vastgesteld voor elk beroep op basis van zorgvuldig onderzoek, konden werknemers een levenspensioen ontvangen van de staat, waardoor ze de nodige middelen van bestaan kregen.
Een team van Amerikaanse architecten over de bouw van Magnitogorsk, 1930.
3) Er moet worden getracht aan te tonen dat de normale werktijd beperkt kan worden tot 9 à 10 jaar voor mannen en 6 à 8 jaar voor vrouwen. Deze hoeveelheid werktijd zou voldoende zijn om fondsen te creëren voor het belonen van intellectuele werkers en voor het verhuren van voormalige eigenaren van de productiemiddelen.
Universeel onderwijs zou kunnen worden ingevoerd voor jongens tot 17-18 jaar, voor meisjes tot 15-16 jaar. Als ze dan zonder onderbreking doorgaan met het uitwerken van hun verplichte termijn, dan zijn mannen 26-28 jaar oud, en vrouwen van 21-22 jaar oud zouden al recht kunnen hebben op een pensioen en zichzelf bevrijden van zorgen over voedsel voor het leven, een comfortabel gezinsleven voor zichzelf creëren, voor zichzelf zorgen. over comfort, etc.
Na het verstrijken van de periode die nodig is om het recht op pensioen te verwerven, ontvangt elk gezin, op zijn verzoek van de staat, een perceel grond van ongeveer ¼ hectare (25 acres - BT) als erfdeel, voor de bouw van een huis en een tuin. Voor dit doel moeten bekende percelen worden gereserveerd voor "villakolonies", bijvoorbeeld kusten tot enkele kilometers breed, hellingen van rivieroevers, meren.
De staat kan voor bouwmateriaal meerdere normale werkdagen toekennen. Voor de uitvoering van constructiewerkzaamheden en voor de productie van meubels zouden samenwerkingsverbanden kunnen worden gevormd die diensten zouden uitwisselen, aangezien men ongetwijfeld niet tegelijkertijd metselaar en timmerman, schrijnwerker en smid kan zijn.
Dergelijke voorstellen kunnen een van de laatste argumenten weerspiegelen van timide filistijnen, die bang zijn dat alles gereguleerd zal worden in een verzorgingsstaat, dat mensen zeker in sombere barakken zullen leven, een privé-gezinsleven zal onmogelijk zijn, de oprichting van een gezellige familiehaard, er zal geen plaats zijn voor privé-initiatief. Het heeft geen zin om woningen, meubels, tuinen, parken over te dragen aan het staatseigendom. In steden zal de staat ongetwijfeld huizen te huur moeten kopen op voorstel van hun eigenaars, aangezien deze laatsten misschien verliezen zullen lijden door de daling van de appartementenprijzen.
Amerikaanse socialisten in Moskou, 1930.
4) Wat betreft de overdracht van land in staatseigendom, is het niet nodig om aan te dringen op de vervreemding van kleine bedrijven: ze kunnen worden overgelaten aan de vorige eigenaren voor het aanleggen van ten minste tuinen.
Als bijvoorbeeld alle percelen van minder dan 2 hectare in het bezit blijven van hun eigenaren, of als ze alleen op initiatief van de laatste worden opgekocht, dan kan alleen al hierdoor onmiddellijk 3 miljoen van de 5,2 miljoen "anticollectivistische" kleine boerenbedrijven naar de kant van het socialisme worden getrokken. in Duitsland; hun bedrijf bedraagt tenslotte slechts 1,5 miljoen hectare.
Als je dan tegen elke grotere landeigenaar verklaart: “De staat laat je huis en tuin of park achter, hij geeft je in ieder geval een andere weide zodat je een koe of een paard kunt houden; en voor het land ontvang je van hem een beloning in de vorm van eeuwigdurende huur, 25% hoger dan het gemiddelde netto jaarinkomen uit je nalatenschap. ' Het is moeilijk voor te stellen dat landeigenaren zich bijzonder sterk tegen een dergelijk voorstel zouden hebben verzet.
5) Niettemin heeft de verzorgingsstaat ook één doel, waarvoor het noodzakelijk is om de nieuwe vorming van rentekapitaal mogelijk te maken: beloning voor belangrijke uitvindingen en ontdekkingen, voor uitmuntende staat of wetenschappelijke activiteit. Maar daarvoor is een relatief zeer klein bedrag nodig, voor heel Duitsland niet meer dan 50-100 miljoen mark per jaar; dit bedrag zal voldoende zijn voor een grote beloning voor uitvinders.
6) Met betrekking tot religie en de beruchte vrije liefde moet vooral worden benadrukt dat deze kwesties geen significant verband hebben met het sociale probleem. Dit laatste is puur economisch van aard.
De vijandige houding van veel socialisten ten opzichte van de moderne kerk wordt verklaard door het feit dat haar vertegenwoordigers in de strijd zijn met de sociaaldemocratie. Ze zouden dit moeten doen omdat ze zelf afhankelijk zijn van de staat, d.w.z. van het moderne sociale systeem. Maar de sociaal-democraten maken een grote fout door de scheiding van kerk en staat te eisen. Wanneer de dag van de overwinning van het proletariaat komt, zal blijken dat dankzij deze eis vrijwillig een wapen is opgegeven, dat zou helpen om de kringen van gelovigen die zich er nog steeds tegen verzetten tot het socialisme aan te trekken.
Le Corbusier, Sergei Eisenstein en Andrei Burov, 1928.
Het punt is dat het christendom in hoge mate socialistisch is, zelfs communistisch; als de afhankelijkheid van de kerk van de staat voortduurt, dan zullen haar vertegenwoordigers zeer spoedig de nieuwe orde en de nieuwe heersende macht beginnen te verdedigen met veel grotere ijver (die tenslotte ook door God lijkt te zijn gevestigd) dan zij nu het moderne systeem verdedigen. Bovendien hebben de meeste mensen bepaalde religieuze opvattingen, een soort van geloof in wonderen, zo niet mystiek, dan materialistisch. Het is in het belang van de staat om zich zo min mogelijk te bemoeien met bestaande religieuze verhoudingen, om volledig tolerant te zijn ten opzichte van alle religies; het heeft als taak zorg te dragen voor het verhogen en verspreiden van openbaar onderwijs.
7) Met betrekking tot het gezinsleven dient het volgende te worden opgemerkt. De meeste mensen hebben helemaal niet zulke koekoeksgewoonten, waardoor ze vrijwillig zo snel mogelijk van hun kinderen af willen, d.w.z. om de zorg voor hun opvoeding van onszelf af te leggen aan de staat. Daarom is het niet helemaal duidelijk waarom het nodig zou zijn om de bestaande huwelijksrelatie te veranderen.
8) De constitutionele vraag is ook niet belangrijk - wat zou een verzorgingsstaat, een monarchie of een republiek moeten zijn - met andere woorden, het is belangrijk om te benadrukken dat de monarchie zonder enige schade kan worden behouden als ze zich ten doel stelt om aan de eisen van de mensen te voldoen, en haar welzijn zal zijn beschouw het als hun belangrijkste wet.
Sovjet-utopie: het project van de "Rode Stad" in Krasnojarsk, 1931.
Het is utopisch om aan te nemen dat alle misdaden uiteindelijk in de verzorgingsstaat zullen verdwijnen. Maar hun aantal zal aanzienlijk afnemen als de oorzaken die hen veroorzaken worden weggenomen: armoede, ellende, onwetendheid, dakloosheid en dakloosheid van kinderen. Allereerst zal het aantal terugvallen afnemen zodra de staat criminelen die hun straf hebben uitgezeten de kans gaat geven om van eerlijke arbeid te leven.
