De eindeloze zoektocht naar buitenaards intelligent leven voor sommigen mondt soepel en onmerkbaar uit in een echte obsessie. Wetenschappers kunnen niet begrijpen waarom we nog steeds niemand hebben gevonden, ondanks al onze pogingen en een theoretische basis, die duidelijk wijst op een heel andere uitkomst. Onlangs zijn er steeds meer nieuwe hypothesen verschenen om onze eenzaamheid te verklaren. Volgens een van de laatsten kan het bijvoorbeeld in onszelf zijn. De Duitse astrofysicus Michael Hippke van het Sonneberg Observatorium heeft echter een andere mening over deze kwestie.
Volgens de Duitse onderzoeker is de zwaartekracht een van de grootste problemen waarmee buitenaardse beschavingen te maken kunnen krijgen tijdens hun verkenning en verkenning van de ruimte, die zelfs voor technologisch geavanceerde buitenaardse wezens de toegang tot de ruimte kan blokkeren.
Hoe zit het met mensen, vraag je? Inderdaad, in minder dan 100 recente jaren heeft de mensheid niet alleen een manier gevonden om verder te gaan dan de atmosfeer van onze thuisplaneet, maar ook begonnen met een actieve studie van andere planeten van het zonnestelsel. Dus waarom zouden geavanceerde buitenaardse beschavingen niet hetzelfde kunnen doen?
Het probleem ligt volgens Hippke in de planeten zelf, die deze (hypothetische) buitenaardse beschavingen (hypothetisch) hun thuis noemen.
Volgens de meest voorkomende mening onder astronomen zijn de meest geschikte planeten de zogenaamde superaarde - rotsachtige exoplaneten met aanzienlijk hogere massa-indices in vergelijking met onze aarde, evenals een dichtere atmosfeer die in staat is om voorwaardelijke levensvormen op het oppervlak of eronder te beschermen. Dergelijke planeten kunnen volgens wetenschappers over alle bronnen beschikken die nodig zijn voor leven. Ze hebben echter één ernstig nadeel.
"Hoe massiever de planeet is, hoe duurder het is om er een ruimtelancering vanaf te lanceren", zei Hippke tegen Space.com.
In zijn studie berekende Hippke de vereiste stuwkracht die nodig zou zijn om een ruimtevaartuig te laten ontsnappen uit de atmosfeer van een gemiddelde bovenaarde of zelfs een zwaardere planeet. Volgens de verkregen berekeningen zal het gebruik van conventionele raketbrandstof in deze gevallen dergelijke lanceringen snel van de categorie duur naar de categorie onmogelijk verplaatsen.
Voor het lanceren van het klassieke Apollo-draagraket (gebruikt om naar de maan te vliegen) vanaf het oppervlak van de bovenaarde zou bijvoorbeeld ongeveer 400.000 ton brandstof nodig zijn, wat, zoals Hippke schrijft in zijn artikel gepubliceerd in de online bibliotheek arXiv.org, 'gelijk staat aan massa van de Cheops-piramide, en waarschijnlijk ook een echte limiet voor raketten die werken op basis van KRD (chemische raketmotoren). Alles wat groter is, wordt te duur."
Promotie video:
De berekeningen van Hippke laten zien dat het gebruik van ruimtevaartuigen op basis van HRD met conventionele brandstof mogelijk zal zijn, maar te onpraktisch voor beschavingen die op het oppervlak van superaarde leven. Als we het echter hebben over nog omvangrijkere werelden, dan zullen hun inwoners op zoek moeten gaan naar alternatieve opties voor energiecentrales, naar de mogelijkheid om de ruimte in te gaan, waarvan er één bijvoorbeeld kerncentrales kan zijn.
Hoe groter de planeet en zijn massa, hoe minder de efficiëntie van chemische brandstof wordt. Gebrek aan efficiëntie = verhoogd verbruik. Verhoogd verbruik = verminderde economische levensvatbaarheid. Uiteindelijk, merkt Hippke op, zal voor elke lancering zoveel brandstof nodig zijn dat het over het algemeen het aantal mogelijke lanceringen en als gevolg daarvan de ontwikkeling van het ruimteprogramma zal verminderen.
Maar aangezien we het hebben over hypothetische buitenaardse beschavingen, is het heel goed mogelijk dat we het hebben over totaal andere, totaal verschillende technologieën, waardoor ze de ruimte kunnen verkennen. Desalniettemin hebben we nog een redelijk redelijke verklaring waarom we nog steeds niemand in de ruimte hebben gevonden.
Nikolay Khizhnyak
