Deel 1. Doorsturen naar wetenschappelijke complottheorieën.
Deel 2. Of terug naar het pure machiavellisme?
Deel 3. Van Clausewitz tot Stirlitz.
Deel 4. Trump als troefsymbool van de dreiging.
Deel 5. Bedreiging voor alle bedreigingen.
Deel 6. Globaal ondanks de dag.
Deel 7. De logica achter de schermen van de federale orde.
Poetins "pensioen" televisietoespraak omvatte verschillende onderdelen, die verschilden in modaliteit. De emotionele betrokkenheid was laag bij het opsommen van de mitigerende maatregelen en waarborgen die door de overheidsbureaucratie waren ontwikkeld. Het einde is een andere zaak, wanneer externe redenen en politieke risico's, bovendien, langdurige, werden genoemd. Het belangrijkste risico werd juist geïdentificeerd in de vorm van niet-gegarandeerde inkomsten uit de exportbegroting van olie en gas, die niet alleen het pensioenstelsel in gevaar brengen, maar het hele financiële en budgettaire systeem. De vroegere veiligheidsmarge, zoals in de late USSR, is nu of nog niet, dus een herhaling van "perestrojka" zou fataal kunnen worden voor het land, en het zou zeker eindigen met de vlucht en het gebruik van de huidige elites samen met hun families. De elites herinneren aan het lot van kinderen is dus niet overbodig.
Promotie video:
Je kunt natuurlijk proberen te beargumenteren dat de olie- en gaspiek voorbij is en dat het rendement op investeringen van nieuwe complexe velden gestaag daalt. Olie en gas kunnen dus alleen maar in prijs stijgen. De ervaring met sancties tegen Irak, Iran of het bestaan van een geïsoleerde islamitische enclave toont echter aan dat exportprijzen onder een dergelijk embargo worden gedicteerd door geautoriseerde tussenpersonen, en dat de volledige marge niet naar de begroting gaat, maar naar schaduwrijke offshores, zelfs high-tech. De langetermijndreiging die in de toespraak van Poetin wordt geschetst, is dus mogelijk, maar alleen op voorwaarde van de eenheid van de mondiale financiële elite, die zowel het Oosten als het Westen heeft verdrongen. De vraag moet dus worden opgehelderd: onder welke voorwaarden is zo'n hypothetische eenheid mogelijk?
Je kunt jezelf nog een andere leidende vraag stellen: wordt deze externe dreiging op het hoogste niveau aangeduid - is het een soort nieuwe of al bekende? En bedreigt deze dreiging iemand anders? Komt de dreiging van afzetting tegen Trump bijvoorbeeld uit dezelfde bron: de verenigde financiële coalitie van "geldwisselaars" en "piraten"?
We wijken echter af van de politieke essentie van het televisieadres. Er is een, met de nodige aandacht zichtbaar, tegenstrijdigheid tussen politieke motivatie en de vorm van de voorgestelde compromissen. Als het, om de externe dreiging het hoofd te bieden, in de eerste plaats nodig is om de samenleving te verenigen, om de elite over te brengen naar een mobilisatieregime, dan hadden veel van de reeds voorgestelde maatregelen veel duidelijker en acceptabeler voor de mensen kunnen worden verpakt. Een meervoudige verhoging van de werkloosheidsuitkeringen voor vervroegde gepensioneerden is bijvoorbeeld eigenlijk een optie voor pensionering, rekening houdend met de resterende uitkeringen en regionale toelagen - het is niet nodig om dit compromis te presenteren als een sterke verhoging van de pensioenleeftijd. Het zou mogelijk zijn om hetzelfde in te dienen als een behoud of een kleine verhoging, maar met de mogelijkheid om nog drie tot vijf jaar te werken om het pensioen te verhogen. Niet,het was de harde versie van het IMF die werd behouden voor extern gebruik.
Bovendien, laten we herhalen, was het buitengewoon schadelijk voor de interne politieke cohesie om in één klap impopulaire harde maatregelen te nemen, zonder waarschuwing of zelfs maar hints. Hoewel er tijd was om te discussiëren en een verzachtend compromis te sluiten. Tenzij er echt een ultimatum backstage was om het kampioenschap te verstoren. In ieder geval blijkt dat ondanks het langdurige, niet-onmiddellijke karakter van de externe dreiging, deze dreiging nu, dit jaar, moet worden tegengegaan. Dit moment brengt ons opnieuw bij de dreiging van afzetting van Trump in de Verenigde Staten na de congresverkiezingen in november. Als de "rechts-linkse" financiële coalitie de politieke staatsgreep in de Verenigde Staten beheerst, ondermijnt op de een of andere manier de uitvoerende macht, dan komt het vooruitzicht van toenemende eindeloze sancties dichterbij. De wens om alle 'bondgenoten' en handelspartners te verpletteren, inclusief China, India,Turkije - het zou in ieder geval gestalte kunnen krijgen in echte acties, en niet alleen in virtuele dreigingen, zoals die van Trump, om achterop te blijven.
Tegelijkertijd is een hypothetische poging van revanchisten om de macht en financiële controle over de bondgenoten in het Midden-Oosten en andere olie- en gasproducenten te herwinnen voor de 'piraten' de meest betrouwbare wurggreep op de 'geldwisselaars' die zich voeden met de handel en financiële steun van de BRICS-economieën en andere niet-westerse 'groeimarkten'. Dezezelfde overweging is echter een onvermijdelijke reden voor de diepe splitsing van de twee vleugels van de globalisten - de pro-Israëlische financieel-militaristische en de pro-Londense financiële handel. Als zo'n onherstelbare reden niet bestond, zouden de nationaal-globalisten nooit extra backstage-steun hebben gekregen van de "geldwisselaars" en zouden ze Trump niet naar het Witte Huis hebben gehaald. Net als het Kremlin zouden ze zonder de hulp van "geldwisselaars" en hun klanten in het Midden-Oosten geen kans hebben gehad om voet aan de grond te krijgen in het Midden-Oosten als een garantie tegen de druk van "piraten". Daarom is zelfs nu de zichtbare deelname "veranderd",ook in de persoon van het Londense "politicum", heeft een zeer dubbelzinnig karakter.
Het tweede seizoen van de politieke komedieserie Skripali is bijvoorbeeld op dezelfde manier verbonden met de schijnbare dreiging van chemische provocatie in Syrië als excuus, niet alleen voor een Amerikaanse militaire aanval, maar ook voor een politieke staatsgreep en de ondergeschiktheid van het Witte Huis aan diepe staatsgeneraals. En op dezelfde manier is de opzettelijk grof geplaveide provocatie in Salisbury niet alleen bedoeld om de aandacht van westerse landen af te leiden van het opblazen van een echte chemische dreiging in Syrië, maar ook, indien nodig, om provocatie in Syrië te verloochenen door alle 'chemische' provocaties in het algemeen in diskrediet te brengen. Net als in maart zal de huidige grootschalige informatiecampagne in Londen en Moskou dus zeer waarschijnlijk worden gecoördineerd.
Of denkt iemand dat de wereldwijde tv-zender RT in dezelfde VS en Groot-Brittannië kan opereren zonder de backstage-steun van invloedrijke krachten? Dat zijn nu alleen nog clans en coalities van financiers. Ze houden onze en niet onze broeder voor de gek in koor. Overigens kan informatiedruk op NASA en de MIC-bedrijven die aan het bureau zijn verbonden deel uitmaken van een informatie- en psychologisch tegenoffensief. Waarom boor je geen gaten in de grond op een manier die eruitziet alsof je zonder zwaartekracht werkt? En dan, strikt volgens de patronen van "highley like" - alleen Amerikanen konden dit doen. Voor niets werd Roscosmos geleid door een politicus van "links", dat wil zeggen het Prolondon-spectrum, vooral bekend om zijn PR-prestaties.))
Natuurlijk zullen de "geldwisselaars" proberen het maximale uit de druk op Trump en het Kremlin te halen om er op het laatste moment vanaf te springen en hun gezworen "partners" te werpen. Zoals het trouwens was bij de verkiezingen van 2016, waar in belangrijke staten enkele democratische aanhangers van Sanders de verkiezingen boycotten of zelfs wraak namen op Hillary door op Trump te stemmen. En toch is het onmogelijk om honderd procent te garanderen dat de 'diepe staat', op bevel van de 'piraten' ten tijde van de beslissende afzettingsstemmen, de familieleden van congresleden of invloedrijke bankiers - 'geldwisselaars' niet zal gijzelen om te voorkomen dat ze van de eerder afgesproken Onderwerpen.
Dit is echter allemaal ijdelheid en ijdelheid, en heeft weinig waarde in vergelijking met de politieke en economische lay-outs. Niettemin zullen belangrijke politieke beslissingen: Trump doden of niet, al dan niet druk uitoefenen op Rusland - zullen niet worden genomen door congresleden, en zelfs niet door presidenten, maar door de mede-eigenaren van de wereldwijde financiële machine in een diepe crisis. In dit geval is de motivatie om beslissingen te nemen niet verschillen in smaak, sympathie of antipathie jegens bepaalde landen en leiders, maar ontwikkelingsprognoses voor bepaalde beslissingsopties. Deze ontwikkelingsprognoses zijn op hun beurt afhankelijk van beoordelingen van hoe dit of dat land het hoofd zal bieden aan mogelijke druk, al dan niet de volgende "feed" zal worden om de middelen van een steeds problematischer financieel systeem in stand te houden. En als een dergelijke optie niet bestaat, als het mogelijk is om te besparen ten koste van het slachtoffer,om het werk van de wereldwijde financiële "stofzuiger" met nog minstens tien jaar te verlengen - dan zal iedereen voor zichzelf zijn, zichzelf redden wie en hoe hij kan. Maar als, God verhoede, iemand zwakte toont, zoals de Gaddafi-clan of de Kiev-oligarchen, dan zal het de bankiers niet schelen wie de dood heeft verdreven - zelfs Rusland, zelfs Europa of China, zelfs de Verenigde Staten zelf. Hoewel met verschillende varianten van het slachtoffer, zullen er nuances zijn in de hiërarchie en samenstelling van de leden van de roofcoalitie.
Het zal hier gepast zijn om terug te keren naar de rol van Kudrin in deze hele intrige. We hebben het al genoemd - een wandelend "kanaal van invloed", maar het moet worden verduidelijkt, anders denken ze misschien dat dit zoiets is als een vijandelijke agent. Niet bepaald een agent, en niet noodzakelijk een vijand. Aan het begin van de jaren negentig, toen Kudrin in het team van Chubais met Amerikaanse partners communiceerde, werden de Verenigde Staten beslist niet als een vijand beschouwd, maar als een senior partner. Daarom werkte het overeenkomstige "kanaal van invloed" in de modus "informatie in ruil voor aanbevelingen". Blijkbaar hielpen de methodologie en de neiging tot analytisch werk Kudrin om hogerop te komen en Chubais te vervangen tijdens de Bush Jr.-periode, toen Amerikaanse partners van de "Rockefeller" -banken enigszins opzij werden geschoven. Over het algemeen hebben de eerste symptomen van de wereldwijde financiële crisis senior partners gedwongen jongere partners serieuzer te nemen. Het 'kanaal van invloed' begon in een iets andere modus te werken: analyse in ruil voor informatie.
Als, of liever gezegd, wanneer honderd of tweehonderd jaar later de volgende 'duma's' een avonturenroman schrijven over ons dramatische tijdperk, kan een van de complotten gebaseerd zijn op een bijna spionage-intrige, waarbij een onopvallende natuurlijke accountant zich in de draaikolk van de wereldpolitiek bevindt. De machtigste bankiers ter wereld, die zich zorgen maken over hun politiek en in het algemeen over de toekomst, proberen de scenario's voor het in- en uitstappen van de onvermijdelijke schuldencrisis te beoordelen. Westerse experts met hoogleraar ornaat, die bij de beoordeling betrokken zijn, kunnen geen tegenstrijdigheden vinden met de gepredikte dogma's van de 'economie', daarom verspreiden ze lof over het ingenieuze plan.
"Ze denken dat ik hun kontkusjes nodig heb", scheldt de financieel directeur. “Ik heb mijn triljoenen nodig, ik kan deze sukkels niet riskeren! Ik moet een echt gevechtsscenario opstellen om ons plan tegen te gaan … Wie kan dit niet alleen, maar wil dit ook doen - misschien de Chinezen? Nee, Londenaren zullen het kunnen, maar ze zullen bedriegen, een lindeboom laten glijden. Misschien de Russen? Kortom, geef al onze mensen een taak, laat ze een brainstormsessie organiseren, althans in de internetbronnen. Sta me toe de hoofdpunten van het script te lekken, zodat onze vijanden goed kunnen discussiëren over tegenspel. Ja, ik ben het ermee eens - het is een gok. Maar risico's nemen zonder het mogelijke tegenspel te kennen, is een nog groter, mondiaal avontuur … Trouwens, hoe heette deze Russische analist daar? Alex? - Vertrouw hem dus toe, beste Eustace!
Dit is natuurlijk een grapje. Het politieke 'kanaal van invloed' tijdens de groei van de crisis moet echter in beide richtingen werken. En waarom zouden de politieke krachten in twee niet zo vijandige landen, die een gemeenschappelijk belang hebben, geen analyses uitwisselen? Het was alleen dat dit gewoonlijk werd gedaan door middel van politieke wetenschappelijke "wetenschappelijke" publicaties, en niet door directe uitwisseling van analytische aantekeningen. Dus nu, na de presidentsverkiezingen in Rusland, was alles heel behoorlijk. Kudrin gaf, net als Medvedev of andere 'invloedskanalen' in Poetins gevolg, helemaal niet toe dat hij voor een tegenstander werkte en gaf geen zwarte vlekken door met een schedel en botten. In plaats daarvan werd een korte beleidsnota op de tafel van de leider gelegd waarin het waarschijnlijke scenario werd beschreven. Zoals altijd in de politiek was zo'n bericht dubbelzinnig, dubbelzinnig - het is ook een indirecte bedreiging,en een voorstel om terug te keren naar de status van een junior bondgenoot, en van de kant van Kudrin, die welbekend is in financiële kringen, ook een rapport met een waarschuwing voor het gevaar, evenals een optie voor een dringende reactie in de vorm van "pensioenhervorming". Dus, tactisch en situationeel, wint de "piraten" -vleugel van de mondiale elite snel punten en posities bij het onderhandelen met concurrerende partners op het niveau van de VS - ze zeggen dat alles hier en in het Kremlin in beslag wordt genomen.
Over het algemeen zou dit een echt politiek spel en intriges moeten zijn om meer dan een of twee actiemogelijkheden op voorraad te hebben. Aan de ene kant tonen we de bereidheid van het land en de mobilisatie van de elites voor het zwaarste scenario van financiële druk, maar tegelijkertijd geven we de andere twee vleugels van de mondiale elite een signaal dat ze bereid zijn de 'piraten' te steunen in hun strijd tegen andere globalisten. Dit zaait wantrouwen, verergert de splitsing en mobiliseert tegenstanders van de zogenaamd sterkere kant. Tegelijkertijd worden de meest ambitieuze militaire oefeningen sinds de Sovjettijd gehouden - die de "haviken" in de kaart lijken te spelen. Deze oefeningen zijn echter samen met China, dat integendeel in de kaart speelt van de "linkse" vleugel van de alternatieve globalisten, aangezien het de belangrijkste geldkoeien "geldwisselaars" beschermt tegen militaire druk. En daarnaast,In het geval van een militaire crisis rond Iran en de sluiting van de Golf van Hormuz voor tankers naar China, is Rusland bereid om deze "sbiten" op krediet aan zijn oostelijke partner te leveren, uitgegeven in roebels met omzetting in yuan.
Met al deze mondiale politieke en economische afstemmingen zal niet alleen rekening worden gehouden door de leiders van de leidende machten, maar ook door invloedrijke spelers van de mondiale financiële elite - bij het nemen van de uiteindelijke beslissing in welke richting de langverwachte crisis moet worden opgelost. Als er geen gewichtige financiële en politieke argumenten zijn voor een militaire verergering in het Midden-Oosten (voor het organiseren van zware druk op China en andere "groeiende markten"), dan zal het trilaterale machtsevenwicht blijven bestaan zonder de dominantie van beide partijen. In dit geval zal het nationaal-globalistische beleid van de regering-Trump gewoon doorgaan, aangepast op mondiaal niveau, rekening houdend met de druk van de andere twee vleugels. Tegelijkertijd zal de anti-Russische informatie- en sanctieoorlog niet stoppen om een nauwere alliantie van sterke spelers met een bron van middelen te voorkomen,en misschien zelfs versterken en multilateraal worden, iedereen met iedereen. Er zullen echter op de een of andere manier economische banden worden onderhouden en ontwikkeld, en dat is momenteel het belangrijkste. Natuurlijk wil ik meteen rijk en gezond worden, en ook mooi. Maar als je twee van de drie opties kiest, kan een mooie foto in de wereldmedia wachten.
