De moderne mens in zijn ontwikkeling is niet ver van de aap verwijderd, zijn leven wordt bepaald door dezelfde wetten als tientallen miljoenen jaren geleden, en de toekomst belooft niet veel goeds voor de mensheid. Evolutionist, paleoneuroloog, doctor in de biologische wetenschappen, professor, hoofd van het laboratorium voor de ontwikkeling van het zenuwstelsel aan het Instituut voor Menselijke Morfologie van de Russische Academie voor Medische Wetenschappen Sergei Vyacheslavovich Savelyev vertelt over de evolutie en degradatie van de hersenen en deelt zijn voorspellingen van de menselijke ontwikkeling.
Hoe en waarom heeft het menselijk brein zich ontwikkeld?
Het brein is niet zo geëvolueerd dat we goed kunnen denken, onsterfelijke werken kunnen maken, wiskundige problemen kunnen oplossen of mensen de ruimte in kunnen sturen. Het is geëvolueerd om biologische problemen snel en efficiënt op te lossen. We hebben slechte nagels, trage voeten, geen vleugels, walgelijke anatomie - we lopen op twee benen als dinosaurussen. En ons enige voordeel ten opzichte van andere soorten is de hersengrootte.
De hersenen worden al heel lang gevormd onder invloed van biologische wetten. Onze verre voorouders leefden, net als alle primaten, 50 miljoen jaar in bomen. Toen, 15 miljoen jaar geleden, stamden ze af van deze bomen. Volgens de officiële versie verlieten ze zonder enige reden de prachtige bossen vol voedsel en gingen ze wortels eten in open velden - waar roofdieren ze gemakkelijk uit elkaar konden scheuren. Dit is natuurlijk onzin. Apen uit de jungle zijn niet zo gemakkelijk te verdrijven - ze kunnen alleen worden gelokt door voedsel. Dit betekent dat ze naar de oevers van de meren gingen, waarvan er toen veel in Afrika waren, voor vis, kaviaar en eieren van vogels die daar nestelden. Een overvloed aan eiwitrijk voedsel, gebrek aan concurrentie ervoor - dit is de basis van het geluk van onze voorouders. Deze paradijselijke periode duurde ongeveer 10 miljoen jaar. Wat deden de primaten toen ze het voedselprobleem oplosten? Reproductie- en dominantieproblemen. Er begon hevige seksuele concurrentie en onze voorouders begonnen het onderling uit te zoeken. Een teveel aan voedsel leidt tot sociale problemen - deze biologische wet geldt nog steeds. Zolang iedereen gaat werken en geld verdient, is alles in orde in het gezin. Zodra iemand aan het werk gaat, begint de rest het onderling uit te zoeken.
Was de toespraak die toen naar voren kwam een instrument van seksuele competitie? En veroorzaakte het hersengroei?
Spraak en communicatie kwamen naar voren als de basis voor coöperatieve actie bij het jagen in het water. Maar al snel begonnen ze op een andere manier te worden gebruikt - voor bedrog. In elke wereld is het aantonen van het vermogen om te handelen veel gemakkelijker en winstgevender dan iets doen. Stel je voor: een mannetje komt naar een vrouwtje en zegt dat hij een enorme vis heeft gevangen, maar plotseling verschenen er kwaadaardige dieren, namen hem weg en aten hem op. Een beeld wordt al in je geboren - maar er waren geen gebeurtenissen. Dit alles bedacht hij om tot resultaat te komen: het vrouwtje overwinnen en voor zichzelf een nakomeling maken. De spraak begon te evolueren omdat het geen enkele activiteit impliceert. Het is energetisch gunstiger. Liegen is overal winstgevend, en iedereen doet het. Toespraak hielp in de strijd om voedsel, voor het vrouwtje, om de dominante positie in de kudde. Spraak is echter geen verwerving die de hersenen opnieuw opbouwt of vergroot. Microcephalics hebben bijvoorbeeld kleinere hersenen dan chimpansees, maar ze kunnen goed praten.
Promotie video:
Wanneer begonnen de hersenen te groeien?
Tien miljoen jaar geleden, ten tijde van de overgang van aap naar mens, ontstond er een systeem van socialisatie en begon sociale selectie te werken. Omdat een groep primaten hun problemen alleen in een stabiele situatie kon oplossen, wanneer niemand onderling vocht, werden de meest agressieve en slimste primaten vernietigd of uit het peloton verdreven. Als resultaat van deze latente vorm van selectie was er evolutie. Enerzijds was het conservatieve of stabiliserende selectie: door de afwijzing van biologische individualiteit ontstond een groep met bepaalde gemiddelde eigenschappen. Aan de andere kant migreerden de verdreven individuen, pasten zich aan de nieuwe omgeving aan, vermenigvuldigden zich en verdreven opnieuw de asociale en de meest intelligente. Zo ontstond een nieuwe migratieroute. En als we de geschiedenis van de beweging van de mensheid traceren, zullen we het ontdekkendat op elke nieuwe plaats de hersenen lichtjes toenamen en in enkele miljoenen jaren hun maximale grootte bereikten - 1650 g, wat bijna 300 g meer is dan die van de moderne mens.
Hoe heeft sociale selectie binnen een groep de vorming van de hersenen beïnvloed?
Een miljoen jaar geleden ontwikkelde de sociale structuur van de samenleving, dankzij de meest ernstige interne selectie, het frontale gebied van de hersenen. Bij mensen is dit gebied enorm: bij andere zoogdieren is het veel kleiner in verhouding tot het hele brein. Het frontale gebied werd niet gevormd om na te denken, maar om het individu te dwingen voedsel te delen met een buurman. Geen enkel dier kan voedsel delen, omdat voedsel een energiebron is. En mensen die geen eten deelden, werden gewoon vernietigd in een sociale groep. Overigens kennen we allemaal een voorbeeld van hoe het frontale gebied werkt - dit is anorexia. Iemand die, om af te vallen, stopt met eten, kan later niet worden gedwongen - en uiteindelijk sterft hij. Maar het blijkt dat hij te genezen is: als je zijn frontale delen afsnijdt, gaat hij eten. Deze methode werd toegepast tot de jaren zestig, toen psychochirurgie werd verboden.
Wanneer en waarom begon het menselijk brein te krimpen?
De hersenen groeiden terwijl er een plek was om te migreren en terwijl mensen alleen biologische problemen moesten oplossen. Toen de mensheid met sociale problemen werd geconfronteerd, begonnen de hersenen af te vallen. Dit proces begon ongeveer 100 duizend jaar geleden. Dat leidde ongeveer 30 duizend jaar geleden tot de uitroeiing van de Neanderthalers. Ze waren slimmer, sterker dan onze Cro-Magnon-voorouders; ze losten creatief alle problemen op, bedachten gereedschappen, middelen om vuur te maken, etc. Maar vanwege het feit dat ze in kleine populaties leefden, was hun sociale selectie minder uitgesproken. En Cro-Magnons profiteerden van grote populaties. Als gevolg van langdurige negatieve sociale selectie waren hun groepen goed geïntegreerd. Dankzij de eenheid van de bevolking vernietigden de Cro-Magnons de Neanderthalers. Tegen een massa middelmatigheid in, kunnen zelfs de machtigste genieën niets doen. Uiteindelijk bleven we alleen achter op deze planeet.
Zoals dit verhaal laat zien, heb je geen groot brein nodig om te socializen. Een perfect gesocialiseerd bot individu zal veel beter in elke gemeenschap integreren dan een individualist. In de loop van de evolutie zijn persoonlijke talenten en eigenschappen opgeofferd voor biologische voordelen: voedsel, voortplanting, dominantie. Dit is de prijs die de mensheid heeft betaald!
Dat wil zeggen, het gewicht van de hersenen spreekt over iemands capaciteiten?
Ja, over zijn potentieel. In 75% van de gevallen heeft een persoon met een groot brein vier keer meer kans om een genie te worden of een talent te hebben dan een persoon met een klein brein. Dit is een feit, statistieken.
Waarom is mentaal werk moeilijk voor ons? Is dit ook het gevolg van hersenkrimp?
De hersenen zijn een vreemde structuur.
Enerzijds stelt het ons in staat te denken, anderzijds doet het dat niet. Hoe werkt het? In een ontspannen toestand, wanneer u rust, bijvoorbeeld door tv te kijken, verbruiken de hersenen 9% van de totale energie van het lichaam. En als je gaat nadenken, dan stijgt het verbruik naar 25%. Maar we hebben 65 miljoen jaar strijd om voedsel en energie achter de rug. De hersenen zijn hieraan gewend en geloven niet dat ze morgen iets te eten zullen hebben. Daarom wil hij categorisch niet denken. (Om dezelfde reden hebben mensen overigens de neiging om te veel te eten.) In de loop van de evolutie zijn er zelfs speciale afweermechanismen ontstaan: als je intensief gaat werken, nadenken, ontwikkel je meteen speciale verbindingen die irritatie veroorzaken: je wilt eten, naar het toilet, je hebt er zijn een miljoen dingen te doen - wat je maar wilt, gewoon niet nadenken. En als je lekker op de bank gaat liggen, is het lichaam in de wolken. Serotonine begint onmiddellijk te worden geproduceerd - het verschilt alleen door de positie van één molecuul van LSD. Of dopamine, of endorfine - hormonen van geluk. Intellectuele kosten worden op deze manier niet ondersteund en het lichaam verzet zich ertegen. Het brein is groot, niet om de hele tijd te werken, maar om het energieprobleem op te lossen. Je hebt een biologische taak, je bent opgewonden en hard gewerkt. En zodra ze het probleem hadden opgelost, gingen ze meteen uit op de bank. Het is winstgevender om een enorme krachtige computer te hebben, deze drie minuten te laten draaien, het probleem op te lossen en hem onmiddellijk uit te schakelen. Je hebt een biologische taak, je bent opgewonden en hard gewerkt. En zodra ze het probleem hadden opgelost, gingen ze meteen uit en op de bank. Het is winstgevender om een enorme krachtige computer te hebben, deze drie minuten te laten draaien, het probleem op te lossen en hem onmiddellijk uit te schakelen. Je hebt een biologische taak, je bent opgewonden en hard gewerkt. En zodra ze het probleem hadden opgelost, gingen ze meteen uit en op de bank. Het is winstgevender om een enorme krachtige computer te hebben, deze drie minuten te laten draaien, het probleem op te lossen en hem onmiddellijk uit te schakelen.
Werken de hersenen altijd volledig?
Nee, hij is hier niet op aangepast. Als je naar een film kijkt, werken de occipitale regio's, als je naar muziek luistert - de tijdelijke regio's. En zelfs de bloedtoevoer verandert - nu naar het auditieve gebied, dan naar het visuele en dan naar de motor. Daarom, als je de hersenen intact wilt houden, kun je bijvoorbeeld niet één lichamelijke opvoeding volgen. Als je jezelf tegelijkertijd geen intellectuele lasten geeft, en verschillende, dan zal de bloedtoevoer voornamelijk plaatsvinden in de motorische gebieden, en niet in de intellectuele, dat wil zeggen associatief, en zal sclerose daar eerder beginnen. De oude vrouw zal mobiel en slank zijn, maar in totale waanzin.
Is het moeilijk voor ons om meerdere dingen tegelijkertijd te doen vanwege deze eigenschap van de hersenen?
Ja, natuurlijk vereisen veel taken meer concentratie, en de energiekosten stijgen dramatisch. De bloedstroom gaat naar meerdere gebieden tegelijk, de weerstand van de hersenen neemt toe: hoe meer je neuronen aanzet, hoe meer de hersenen niet willen werken.
Hoe zorg je ervoor dat een lui brein werkt?
Dit is erg moeilijk om te doen. Natuurlijk kunnen de hersenen een soort vertraagde resultaten worden beloofd, maar biologische organismen hebben alleen onmiddellijke resultaten nodig: het kan immers zijn dat u morgen niet meer leeft. Deze methode is dus geschikt voor units. Maar je kunt de hersenen bedriegen. Dit kan op twee manieren. De eerste is door middel van frauduleuze beloften, de tweede is door middel van zogenaamde bevooroordeelde activiteiten. Laat me je een voorbeeld geven. De hond zit bij de tafel, jij zit aan tafel, op tafel ligt een boterham. De hond wil een boterham stelen en beseft dat hij gestraft zal worden. En hier zit ze, zit tussen twee vuren en begint ineens woest achter haar oor te krabben. Ze kan niet onverschillig blijven, noch reageren - en kiest het derde pad. Dit is een bevooroordeelde activiteit - iets doen dat niet direct verband houdt met wat je echt nodig hebt. Het is dat,wat wordt in de kloof gedreven tussen biologische ("willen") en sociale ("behoefte") motivatie. Schrijvers beginnen bijvoorbeeld iets heel anders te schrijven dan ze zouden moeten, fotografen - om iets te fotograferen dat niets met de bestelling te maken heeft - en de resultaten zijn vaak briljant. Iemand noemt het inspiratie, iemand noemt het inspiratie. Het is erg moeilijk om deze toestand te bereiken.
Kunnen we zeggen dat iemands capaciteiten inherent zijn aan zijn brein?
Ja, en ze kunnen niet worden uitgebreid of vergroot - alleen geïmplementeerd. Een kunstenaar heeft bijvoorbeeld enorme occipitale velden - vijf tot zes keer meer (in gewicht, grootte, aantal neuronen) dan een gewoon persoon. Dit bepaalt zijn capaciteiten. Hij heeft meer verwerkingsmogelijkheden, hij zal meer kleuren en details zien, dus je kunt het nooit met hem eens zijn over de visuele beoordeling. Het is moeilijk voor mensen met verschillende capaciteiten om elkaar te begrijpen. En hoe sterker hun capaciteiten worden uitgedrukt, hoe slechter.
Hoe menselijke capaciteiten te identificeren?
Helaas kan de psychologie dit niet. En de technische middelen zijn nog niet erg ontwikkeld. Ik ben er echter zeker van dat over vijf tot tien jaar de technologieën zullen worden verbeterd, tomografen met een hoge resolutie zullen verschijnen (nu is hun resolutie 25 micron, maar 4-5 micron is nodig), en dan met een speciaal algoritme zal het mogelijk zijn om mensen te sorteren op basis van hun capaciteiten en genieën in verschillende velden te selecteren. …
Klinkt intimiderend. Waar leidt het toe?
Aan het feit dat de wereld voor altijd zal veranderen. Het mooiste is dat mensen dankzij deze sortering kunnen doen wat ze echt willen. En het zal velen geluk brengen. Je hoeft HR niet naar adem te snakken zoals in Dead Season om iedereen dom en gelukkig te houden. Een ander gevolg is dat individuele verschillen etnische verschillen overlappen en raciale problemen verdwijnen. Maar er zullen nieuwe verschijnen - zodat de mensheid nog nooit is tegengekomen. Omdat genieën, die kunstmatig worden geselecteerd, radicaal en vooral onmerkbaar voor anderen de wereld zullen veranderen. In de nabije toekomst zal de mensheid een zeer korte maar zeer woeste race hebben. Degene die als eerste een sorteersysteem maakt, zal de wereld regeren. U begrijpt dat deze technologie allereerst niet wordt gebruikt voor het welzijn van de samenleving, maar voor militaire doeleinden. Het zal monsterlijk zijn. Ter vergelijking: de Tweede Wereldoorlog lijkt een spel van soldaten.
En in welke richting gaat het natuurlijke evolutieproces vandaag?
Negatieve sociale selectie, die 10 miljoen jaar geleden begon, gaat tot op de dag van vandaag door. Niet alleen asociale elementen, maar ook de meest intelligente, worden nog steeds uit de samenleving verdreven. Kijk naar het lot van grote wetenschappers, denkers, filosofen - weinigen hebben een goed leven gehad. Dit komt omdat wij, als apen, blijven concurreren. Als een dominante persoon onder ons verschijnt, moet deze onmiddellijk worden geëlimineerd - het bedreigt ook iedereen persoonlijk. En aangezien er meer middelmatigheden zijn, moet elk talent worden verdreven of gewoon vernietigd. Dat is de reden waarom excellente leerlingen op school worden vervolgd, beledigd, gepest - en dus hun hele leven. Wie is er over? Middelmatig. Maar perfect gesocialiseerd.
Dat wil zeggen, we leven nog steeds volgens dezelfde wetten als tientallen miljoenen jaren geleden?
Ja, we zijn dezelfde apen als voorheen en leven volgens dezelfde apenwetten als 20 miljoen jaar geleden. In principe eet, drinkt, reproduceert en domineert iedereen. Dit is de basis van de structuur van de mensheid. Alle andere wetten en systemen maskeren dit fenomeen alleen. Een samenleving waarin hoogbegaafde mensen nee-nee ja lijken, heeft zo'n manier bedacht om onze apenwortels en verlangens te verhullen om biologische principes te beschermen tegen sociale principes. Maar tegenwoordig zijn alle processen - op het gebied van politiek, zaken, enz. - zijn gebouwd volgens biologische wetten. Ondernemers proberen bijvoorbeeld op alles geld te besparen om concurrentievoordelen te behalen en zo hun dominantie te vergroten. Sociale wetten, morele en ethische attitudes die door ouders zijn ingeprent, belemmeren daarentegen het bedrijfsleven, en iedereen probeert ze te omzeilen om meer te verdienen.
Omdat alles op instincten is gebouwd, betekent dit dan dat het nodig is om een beroep te doen op deze instincten om mensen te beheersen?
En dat doet iedereen. Wat beloven politici tenslotte? Elke man heeft een vrouw, elke vrouw heeft een man, elke man een fles wodka. We zullen uw sociale sfeer veranderen - u zult beter leven. Wij bieden u betaalbare medische zorg - u bespaart geld en houdt uw gezondheid. We verlagen uw belastingen - u krijgt meer eten. Dit zijn allemaal biologische suggesties met betrekking tot energie en een lang leven. Waar zijn de sociale aanbiedingen? Bijna geen van de politici heeft het over het veranderen van de sociale structuur van de samenleving, over waarden. In plaats daarvan zeggen ze: we geven je geld - en je vermenigvuldigt je. Of hier is nog een voorbeeld van een instinctieve vorm van dominantieopbouwend gedrag dat tot het punt van absurditeit is gebracht: het slimme huis van Bill Gates. Er is een eigenaar in dit huis - hij komt binnen en de airconditioner is voor hem aangepast, vochtigheid en licht veranderen. Bladeren - en alles past zich aan de verzoeken van minder dan de hoofdbaas aan. Dat wil zeggen, in huis is er in feite een kudde bavianen die, door hun uiterlijk in elke kamer, elkaar bewijzen wie belangrijker is. En dit heet een slimme woning? Ja, dit is schizofrenie in het apenhuis. Apotheose van het biologische principe. En dit alles wordt gepresenteerd als de structuur van de wereld van de toekomst. Wat is de structuur van de wereld van de toekomst ?! Dat en kijk, de staart zal in zo'n toekomst tot de knie groeien. Alle innovaties zijn op hetzelfde gericht. Dat en kijk, de staart zal in zo'n toekomst tot de knie groeien. Alle innovaties zijn op hetzelfde gericht. Dat en kijk, de staart zal in zo'n toekomst tot de knie groeien. Alle innovaties zijn op hetzelfde gericht.
Het lijkt erop dat de vooruitzichten van onze beschaving in termen van intelligentie niet rooskleurig kunnen worden genoemd
Als de beschaving in haar huidige vorm blijft, wat ik betwijfel, dan zal ons intellectuele niveau dramatisch dalen. Het is onvermijdelijk. Zelfs nu is de onderwijskwalificatie aanzienlijk verminderd, omdat er iets geweldigs is ontstaan: een informatieomgeving waarmee mensen kennis en onderwijs kunnen imiteren. Voor primaten is dit een erg grote verleiding - met dergelijke imitatie kun je niets doen en succesvol zijn. Aangezien de intellectuele ontwikkeling zal afnemen, zullen de eisen aan het niveau van sociale aanpassing toenemen.
Europa was bijvoorbeeld verenigd. Wie was het meest succesvol? Slim? Niet. De meest mobiele en gesocialiseerde mensen, degenen die klaar zijn om naar andere steden en landen te verhuizen en daar goed met elkaar overweg kunnen. Nu komen deze mensen aan de macht, naar de managementstructuur. Europa heeft zich verenigd en heeft de achteruitgang van de intelligentie versneld. Het vermogen van een persoon om relaties te onderhouden gaat naar het eerste waardeniveau, en al het andere gaat naar het tweede: professionaliteit, vaardigheden en capaciteiten. We zullen dus te maken krijgen met intellectuele achteruitgang, een afname van de omvang van de hersenen en gedeeltelijk misschien lichamelijk herstel - nu wordt een gezonde levensstijl gepromoot.
Kan een persoon niet zowel hoge mentale vermogens hebben als sociale vaardigheden hebben ontwikkeld?
Zelden. Als iemand aan iets van zichzelf denkt, op zoek naar oplossingen die niet in de natuur en in de samenleving voor hem waren, sluit dit een hoog aanpassingsniveau uit. En zelfs als de samenleving hem als een genie erkent, past hij er niet in. Hoge socialisatie laat op zijn beurt nergens tijd voor over. De massa-entertainers hebben weinig nut voor dwangarbeid. Omdat ze dominantie verwerven, moeten ze hun waardering verhogen met behulp van taal, niet met daden.
Is het brein van een vrouw anders dan dat van een man?
Het vrouwelijke brein is kleiner dan het mannelijke. Het minimumverschil voor de bevolking is gemiddeld 30 g - maximaal 250 g Hoe is het lager? Vanwege de associatieve centra die verantwoordelijk zijn voor het abstracte denken, heeft een vrouw ze niet echt nodig, omdat haar biologische taak verband houdt met reproductie. Daarom zijn vrouwen vooral succesvol op gebieden die verband houden met opvoeding, onderwijs en culturele identificatie - ze zijn goed in het ondersteunen, behouden en overdragen van opeenvolgende culturele systemen - musea, bibliotheken. Bovendien behalen ze uitstekende resultaten in gestabiliseerde gemeenschappen, waar alle regels al gedefinieerd en bekend zijn. En vrouwen zijn natuurlijk genieën - de hersenen zijn een zeer veranderlijke structuur.
Anna Natitnik