Hoe Stierf Prins Svyatoslav Eigenlijk? - Alternatieve Mening

Hoe Stierf Prins Svyatoslav Eigenlijk? - Alternatieve Mening
Hoe Stierf Prins Svyatoslav Eigenlijk? - Alternatieve Mening

Video: Hoe Stierf Prins Svyatoslav Eigenlijk? - Alternatieve Mening

Video: Hoe Stierf Prins Svyatoslav Eigenlijk? - Alternatieve Mening
Video: PRINS PHILIP: Flapuit na 70 jaar met pensioen 2024, Mei
Anonim

Uit de geschiedenisboeken weten we de officiële versie van de dood van de Russische prins Svyatoslav Igorevich door de Pechenegs, die het gevolg van de prins aanvielen en hem in een hinderlaag lokten bij de stroomversnellingen van de Dnjepr. Deze versie wekt echter geen vertrouwen, aangezien veel oude Russische kronieken werden geschreven door christelijke monniken, en in de geschiedenis van de dood van deze prins vonden sommige onafhankelijke onderzoekers een duidelijk "Byzantijns spoor" van christelijke monniken. En het is bekend dat Byzantium het meest geïnteresseerd was in de dood van de prins, die zijn schild aan de poorten van Constantinopel spijkerde en meer dan eens een eerbetoon oplegde aan Byzantium.

Wat u hierover bijvoorbeeld kunt lezen in het boek van de Russische reiziger, bioloog, antropoloog G. Sidorov "The Legacy of the White Gods":

Gezien het aantal pseudo-historische mythen en regelrechte vervalsingen in de officiële versie van de geschiedenis, lijkt de versie van de dood van de Russische prins die in het boek van G. Sidorov naar voren wordt gebracht heel aannemelijk. Vooral tegen de achtergrond van duidelijk valse mythen over "wilde barbaren" die vóór de komst van het christendom bijna in de bomen leefden en naar verluidt niet eens hun eigen geschreven taal hadden. Maar als V. Brusov de ware geschiedenis kende, betekent dit dat andere mensen die in de 19e eeuw leefden het hadden moeten weten. De vervalsers konden beslist niet alle bronnen "opruimen".

Het is ook kenmerkend dat beroemdheden van de historische wetenschap als Soloviev, Ilovaisky, Rybakov en Froyanov hun aandacht al hebben gevestigd op de onlogicaliteit van de versie van de christelijke kroniekschrijver Nestor. Welnu, als zelfs de officiële historici twijfelen aan de juistheid van het verslag van de gebeurtenissen in die jaren door een christelijke monnik, wat belet ons dan om een alternatieve versie van die gebeurtenissen als hypothese te aanvaarden? Bijvoorbeeld degene waarover V. Brusov zelfverzekerd in zijn gedichten schreef.

michael101063 ©