"Begin bij jezelf", "verander jezelf - en alles om je heen zal veranderen", de orthodoxe versie "red jezelf - en duizenden mensen zullen worden gered", veroordeel anderen niet, enz. Iedereen is zo gewend geraakt aan deze principes die ons van kinds af aan zijn bijgebracht, dat ze vanzelfsprekend lijken. Maar dit is niet het geval. Dit zijn valse houdingen die ons zijn opgelegd door de machthebbers met een heel duidelijk doel: blijven doen wat ze willen, en ons geen zorgen maken over mogelijke veroordeling door anderen.
'Begin bij jezelf' was oorspronkelijk een uitdrukking van het principe van nederigheid, vastgelegd in het christendom door de orthodoxie onder keizer Constantijn in de 4e eeuw, toen de orthodoxie ondergeschikt was aan de staat en door de staat werd gebruikt om burgers tot slaaf te maken en ooit vrije mensen in slaven veranderde. De gewijzigde christelijke religie begon mensen te inspireren dat alle wetteloosheid en willekeur van de autoriteiten alleen moest worden neergelegd, niet om de schuldigen buiten te zoeken, maar om zichzelf als schuldig aan alles te beschouwen. Als de autoriteiten of anderen kwaad doen, kan niemand hier de schuld van krijgen, je moet het verdragen en jezelf de schuld geven, want je hebt zonden en je lijdt voor deze zonden, het is jouw schuld, en niet degenen die kwaad doen. Zo'n religie garandeerde de staat en de elite op betrouwbare wijze tegen revoluties, rellen en ontevredenheid onder de bevolking over de autoriteiten.
Bovendien hadden het judaïsme en het vroege christendom aanvankelijk deze slaafse lakei niet. Dit is een installatie speciaal gemaakt door politieke strategen van het Byzantijnse rijk. In het jodendom wordt daarentegen aangenomen dat de mens een schepper is, dat de wereld om hem heen onvolmaakt is, dat hij zijn correctheid heeft verloren en dat het de taak van de mens is om de wereld in de juiste staat terug te brengen. Het was vanwege dit idee dat zoveel revolutionairen joden waren. Het vroege christendom was ook fundamenteel revolutionair: Christus dreef de kooplieden met een zweep de tempel uit, gebrandmerkt de autoriteiten van die tijd met schaamte: de schriftgeleerden en farizeeën. Dit was onaanvaardbaar voor de autoriteiten, en de autoriteiten creëerden voor de lagere klassen een zalige ontmaskerde versie van Christus: een lijder die zich neerlegt bij alle onrechtvaardigheden. "Christus volhardde en gebood u", werd de mensen verteld, en de mensen waren aan het eten.
Dit werkte tot het begin van de 20e eeuw. De revolutie in Rusland veegde religie weg, en de mensen geloofden aanvankelijk weer in hun eigen kracht. In de kapitalistische wereld waren soortgelijke processen gaande in het Westen: religie behoorde tot het verleden. De geest van ondernemerschap en vertrouwen in de kracht van de menselijke geest en zijn creativiteit zorgden voor de geboorte van het tijdperk van de "Roaring 20s". Wetenschap en technologie ontwikkelden zich met grote sprongen en het leek erop dat de vooruitgang niet kon worden gestopt. Maar toen ging er iets mis. In Rusland (USSR) begon een tijdperk van persoonlijkheidscultus, autoritarisme en vervolgens stagnatie. In het Westen brak een economische crisis uit. Na de Tweede Wereldoorlog realiseerden de elites zich dat de buitensporige vrijheid van de mensen gevaarlijk was voor hun heerschappij. De elite verving religie door een nieuwe religie: psychologie. De cultus van "normaliteit" en "toereikendheid" werd nu gesteund door priesters in witte jassen en hun gidsen: popularisatoren van de psychologie, schrijvers. Vrouwen hadden een speciale rol, maar daarover later meer.
In de psychologie zijn er twee mogelijke manieren om psychische problemen op te lossen. Materialistisch en idealistisch. De Sovjetpsychologie volgde het eerste pad: psychologische problemen zijn afhankelijk van economische problemen, daarom is het om ze op te lossen noodzakelijk om de samenleving en de economie te verbeteren, het materiële welzijn van mensen te vergroten en individualisme en egoïsme uit te bannen. Een persoon heeft problemen, er is geen baan - dus de samenleving zou hem een baan moeten geven. Er is geen vrouw en gezin, wat betekent dat de samenleving de voorwaarden moet creëren om een gezin te stichten: mannen voorzien van hoge lonen, huisvesting, een cultureel leven bieden - betaalbare concerten, tentoonstellingen, culturele evenementen waar mannen en vrouwen elkaar kunnen ontmoeten.
In de USSR werd buitenlandse psychologie scherp bekritiseerd, westerse psychologen werden bourgeois genoemd en als onwetenschappelijk beschouwd. Dit was een pluspunt, want het was in de westerse psychologie dat ze actief de oude religieuze norm van nederigheid begonnen te promoten, nu verscheen het in de vorm van 'Begin bij jezelf'. En de kwestie van menselijke psychologische problemen werd op een diametraal tegenovergestelde manier opgelost. Sociaaleconomische problemen zijn niet de oorzaak van psychische problemen, maar het tegenovergestelde. Geen normaal werk? Het is je eigen schuld, werk aan jezelf, volg een andere opleiding, ga van plek naar plek op zoek naar werk. Geen vrouw? Het is jouw schuld, je bent niet mooi genoeg, je knipt niet mooi, je draagt een oude bril. Het is duidelijk dat deze aanpak de groei van de consumptie stimuleerde voor beruchte burgers:in een poging hun psychische problemen op te lossen, haastten mensen zich om nieuwe auto's en kleding te kopen. Dit is winst voor het kapitalisme. Het tijdperk van merken was geboren. Nu betaalde een persoon niet langer voor de nuttige kenmerken van het product, maar voor het verbeteren van zijn interne gevoel van eigenwaarde en zijn psychologische toestand door iets nieuws te kopen, dat werd ondersteund door reclame en propaganda. Het was mogelijk om steeds minder in productie te investeren en steeds meer winst te behalen, het belangrijkste is om reclame te organiseren. Het verwerven van alle nieuwe dingen bracht natuurlijk geen geluk, maar volgens de recepten van psychologen en sociaal ideologen werkten mensen alleen maar harder om meer geld te krijgen en iets anders voor geluk te kopen. Dit is hoe het neoliberalisme in het Westen tot stand kwam. Nu betaalde een persoon niet langer voor de nuttige kenmerken van het product, maar voor het verbeteren van zijn interne gevoel van eigenwaarde en zijn psychologische toestand door iets nieuws te kopen, dat werd ondersteund door reclame en propaganda. Het was mogelijk om steeds minder in productie te investeren en steeds meer winst te behalen, het belangrijkste is om reclame te organiseren. Het verwerven van alle nieuwe dingen bracht natuurlijk geen geluk, maar volgens de recepten van psychologen en sociaal ideologen werkten mensen alleen maar harder om meer geld te krijgen en iets anders voor geluk te kopen. Dit is hoe het neoliberalisme in het Westen tot stand kwam. Nu betaalde een persoon niet langer voor de nuttige kenmerken van het product, maar voor het verbeteren van zijn interne gevoel van eigenwaarde en zijn psychologische toestand door iets nieuws te kopen, dat werd ondersteund door reclame en propaganda. Het was mogelijk om steeds minder in productie te investeren en steeds meer winst te behalen, het belangrijkste is om reclame te organiseren. Het verwerven van alle nieuwe dingen bracht natuurlijk geen geluk, maar volgens de recepten van psychologen en sociaal ideologen werkten mensen alleen maar harder om meer geld te krijgen en iets anders voor geluk te kopen. Dit is hoe het neoliberalisme in het Westen tot stand kwam. Het verwerven van alle nieuwe dingen bracht natuurlijk geen geluk, maar volgens de recepten van psychologen en sociaal ideologen werkten mensen alleen maar harder om meer geld te krijgen en iets anders voor geluk te kopen. Dit is hoe het neoliberalisme in het Westen tot stand kwam. Het verwerven van alle nieuwe dingen bracht natuurlijk geen geluk, maar volgens de recepten van psychologen en sociaal ideologen werkten mensen alleen maar harder om meer geld te krijgen en iets anders voor geluk te kopen. Dit is hoe het neoliberalisme in het Westen tot stand kwam.
Na de crisis van 2007 in het Westen hadden de brede massa's geen enkele kans op overconsumptie; integendeel, de middenklasse begon af te glijden in armoede en de armen in armoede. Maar leerde dat alleen zichzelf, en niet de elite en de regering, de schuld moest krijgen van problemen, mensen protesteerden niet, maar probeerden te overleven. Dit werkte vooral succesvol in het kapitalistische Rusland in de jaren 2000.
Promotie video:
De westerse psychologie stroomde in de jaren negentig de post-Sovjet-ruimte binnen. De mensen lazen gretig boeken, luisterden naar sprekers, tv-presentatoren en al deze 'autoriteiten' zeiden dat alleen jij de schuld hebt van alle problemen. Niet de regering, die u het recht op gratis huisvesting, gratis onderwijs en gezondheidszorg heeft ontnomen, niet de kapitalisten, die de prijzen honderden keren hebben opgeblazen en de kwaliteit van producten honderden keren hebben verlaagd. Alleen jijzelf. Religie werd weer nieuw leven ingeblazen met dezelfde agenda, en nu zou de Serafijn van Sarov naar verluidt vanuit elk strijkijzer hebben uitgezonden en leerde niemand de schuld te geven, maar zichzelf te redden, dan zal alle anderen worden gered. Esoterie (wat juister zou zijn om babotherik te noemen) en allerlei zakelijke coaches en persoonlijke groeitrainingen zijn vermenigvuldigd, ze leerden allemaal hetzelfde: oordeel niet over anderen, kijk niet naar anderen als je problemen hebt,alleen jij bent de schuld van hen.
Lenin leerde dat je altijd de vraag moet stellen: wie profiteert. Wie heeft er baat bij een dergelijke religie, psychologie, esoterie en zakelijke ideologie? Het is gunstig voor degenen die ons geld stelen, kwaad doen en bang zijn voor tegenstand van eerlijke mensen. Met de psychologie "zoek de reden in jezelf", kan een dergelijke oppositie worden vermeden.
De westerse psychologie werd in de USSR terecht bourgeois genoemd. Het werkt om de macht van de bourgeoisie te consolideren. Zich tot onszelf wenden op zoek naar een reden is gunstig voor degenen die ons een welverdiend deel van onze gemeenschappelijke rijkdom hebben ontnomen. De 1% van de superrijken bezit meer dan 60% van de rijkdom van de wereld. Dit handjevol mensen bepaalt de wetten voor iedereen, incl. wat mensen zouden moeten geloven, wat te denken, wie de schuldige. Maar zo'n onbeduidend aantal mensen zou hun macht niet hebben kunnen behouden zonder de steun van anderen. En hier worden we geconfronteerd met de rol van vrouwen in het moderne systeem van ongelijkheid en uitbuiting.
Hoe verander je een eerlijke wereld in een onrechtvaardige? Laat de meerderheid geloven dat ze zelf de schuld hebben van het feit dat alles van hen is gestolen.
Het principe 'de reden is in jou' leidt natuurlijk tot de principes van het veroordelen van de armen en het eren van de rijken, en het verbieden van het helpen van de armen. In milde vorm is het "geef de hongerige vis niet, maar geef een hengel" (maar er wordt niet vermeld dat het visreservoir van de kapitalist is, en dat je belasting moet betalen om te vissen, en de leenvergoeding voor de hengel zal meer zijn dan de hoeveelheid vis die de armen nodig hebben. voor het leven). In zijn extreme vorm zijn dit verschillende vormen van nazisme, die oproepen tot de vernietiging van de armen en de ‘inferieure’. De feitelijke vorm van vandaag is femonazisme. Alles bij elkaar genomen is dit de leer van het sociaal darwinisme die ongelijkheid rechtvaardigt.
Sociaal darwinisme is inherent aan vrouwen door hun aard. Hun bewustzijn kon niet boven het niveau van vrouwelijke apen evolueren, en ondanks de uiterlijke gelijkenis met mensen, blijven vrouwen in hun bewustzijn (en het oudste en bewust ongecontroleerde deel ervan - het onderbewustzijn) vrouwtjes van kuddedieren. Ze kiezen de sterkste man in het peloton, de leider en zijn medewerkers als seksuele partner, en 90% van de mannen heeft helemaal geen constante seks en planten zich niet voort. Dit is precies de situatie die voortduurt in de moderne menselijke samenleving, waar vrouwen rechten en privileges hebben die die van mannen overtreffen.
In de geschiedenis van de mensheid was er een periode waarin de rechten van vrouwen werden geschonden in vergelijking met mannen, de zogenaamde. patriarchaat. Maar het duurde niet lang, want degenen die aan de macht waren, goud 1%, zagen dat het vertrouwen op sterke en morele mannen niet toestond dat immoreel en dieven aan de macht kwamen, en als dieven aan de macht waren, zou dit tot revolutie leiden. Alle revoluties werden uitgevoerd door mannen, maar hun vruchten werden gebruikt door vrouwen, die vervolgens alle verworvenheden van revoluties voor mannen vernietigden en de situatie terugdraaiden. Om nog een revolutie te voorkomen, zette het goud 1% in op vrouwen en vergiste zich niet: vrouwen steunen elke macht alleen omdat het macht is. Dit is hoe het kudde-instinct in hen werkt. Onder de nazi's steunen ze Hitler, onder de communisten - Stalin, onder het kapitalisme - Poetin, het kan ze niet schelen, het belangrijkste is dat hij een man is aan de top van de machtspiramide. Hoe hij daar terechtkwam - het deert hen niet, "denk aan je zaken", "benijd niet", "zoek de reden in jezelf" - sociale darwinistische normen die vrouwen na aan het hart liggen.
Wie is er altijd voor onrecht? Dames. Hoe rechtvaardigen ze dit? De "inferioriteit" van de persoonlijkheid van de ontevredenen. Tegelijkertijd steunen vrouwen altijd de belangen van de elites. Zelfs feministen, die in het Westen als "communisten" worden beschouwd, die het "patriarchaat" en "elites" met geweld vernietigen tijdens hun bijeenkomsten, dienen in feite loyaal dezelfde elites. Het is aan de elite dat de feministen de heroriëntatie van links van de klassenstrijd naar de 'gender'-strijd hebben toegeschreven. In plaats van de rechten van arbeiders komt links nu op voor vrouwenrechten.
Begin een geschil op sociale netwerken dat direct of indirect de belangen van elites of vrouwen raakt, en onmiddellijk word je aangevallen door veel bankpsychologen die zich zullen vastklampen aan de persoonlijkheid van de andersdenkende: "Je bent gewoon een loser en je bent jaloers", "benijd niet", "ga beter werken", "Kijk naar jezelf" en "begin bij jezelf!" natuurlijk. Het is winstgevend voor de elites; ze zullen de van hen gestolen gemeenschappelijke rijkdom niet hoeven te delen met de massa.
En vrouwen krijgen nog steeds hun deel, dit wordt gegarandeerd door vaginokapitalisme. Als de rijken niet met vrouwen delen, zullen ze hen de toegang tot seks ontzeggen. Geen oligarch kan de efficiëntie van het maken van winst met behulp van zijn productiemiddelen evenaren met vrouwen. Het belangrijkste productiemiddel van vaginokapitalisten is hun vagina, waartoe ze alleen materiële goederen verschaffen, en letterlijk kapitaal maken uit niets, uit leegte. Maar een kapitalist is, net als een melkkoe, nodig voor een vaginokapitaal, wie melkt ze anders? Geen proletariër. Daarom zijn vaginokapitalisten geïnteresseerd in het handhaven van het kapitalisme. Kapitalisten zijn op hun beurt winstgevender om alleen met vrouwen te delen dan met het hele volk. Kapitalisme en vaginokapitalisme gaan daarom hand in hand en parasiteren samen op mannen. Ideologisch wordt dit systeem van parasitisme gestabiliseerd door de ideologie van het individualisme, “uitgaande van zichzelf”.
Je kunt de wereld niet verbeteren door 'bij jezelf te beginnen', want de reden ligt niet in ons, maar in HEN, in degenen die een deel van de gemeenschappelijke bronnen hebben gestolen die van ons zijn. Wie heeft er oneerlijke voorwaarden geschapen voor de groei en ontwikkeling van het individu. Het is noodzakelijk om deze voorwaarden te veranderen, om ze voor iedereen eerlijk te maken, het is noodzakelijk om alle middelen gelijk te verdelen, want niemand heeft meer rechten op iets dan de ander. Maar om dit te doen, moet u niet bij uzelf beginnen, maar bij hen.
