Zijn hier momenteel technologieën voor? En hoe je met een robot en een hond een kind opvoedt uit een bevroren embryo?
Boris Evgenievich Stern - astrofysicus, hoofdredacteur van de krant "Troitsky Variant", doctor in de fysische en wiskundige wetenschappen, vooraanstaand onderzoeker bij het Instituut voor Nucleair Onderzoek van de Russische Academie van Wetenschappen en het Astronomisch Centrum van het Natuurkundig Instituut van de Academie van Wetenschappen. Finalist van de Enlightener Prize 2014 voor het boek Breakthrough Beyond the End of the World. Over de kosmologie van aardbewoners en Europianen”. Auteur van het sciencefictionboek Ark 47 Libra.
- Boris Evgenievich, astrofysica lijkt een vakgebied verre van literatuur. Waarom ben je begonnen met het schrijven van sciencefiction?
- Ten eerste is dit gebied niet zo ver weg. En ik ben verre van de eerste. Laten we de uitmuntende astrofysicus Fred Hoyle en zijn even uitmuntende sciencefictionroman The Black Cloud in herinnering brengen. Of Carl Sagan, een geweldige planetaire wetenschapper die ook sciencefiction schreef. Van landgenoten - Nikolay Gorkavy. Astrofysici hebben meer sciencefictionschrijvers gemaakt dan vertegenwoordigers van enig ander beroep. Ik heb lang iets geschreven, maar op tafel. Nadat ik een populair wetenschappelijk boek over de oorsprong van het heelal had gepubliceerd, wilde ik mijn oude idee realiseren: een boek schrijven over de eerste interstellaire vlucht. Velen schreven hierover - een onderwerp dat tot op het punt van schande werd geslagen. Maar als je binnen het kader blijft van de natuurwetten en moderne gegevens over andere planetaire systemen, dan krijgt het plan een heel andere betekenis:het overwinnen van interstellaire afstanden op zich wordt het moeilijkste drama zonder oorlogen en kwaadaardige aliens. Het idee ontstond ergens in de jaren tachtig. Ik draag het al meer dan een kwart eeuw en nu, eindelijk, heb ik het gerealiseerd in de vorm van het boek "Ark 47 Libra". Over het algemeen beschouw ik mezelf niet als een schrijver - ik ben een natuurkundige.
Boek Ark 47 Libra.
- Je nieuwe boek, Ark 47 Weegschaal, dat vorig jaar is gepubliceerd, gaat over het koloniseren van een planeet die geschikt is voor leven. Deel uw mening over dit idee.
- De dichtstbijzijnde exoplaneet, die mogelijk geschikt is voor bewoning, bevindt zich ongeveer 20 lichtjaar van ons verwijderd (ik schreef in een boek ongeveer 60 lichtjaar, maar in feite zijn er dichterbij). Het kost duizenden jaren om daar op zijn best te komen. En dit moet heel duidelijk worden begrepen - het is absoluut onrealistisch om er in minder tijd te komen. Er kan dan ook geen sprake zijn van bemande vluchten. Laten we om te beginnen zeggen dat je een sonde kunt sturen die de nodige informatie over de planeet zal verzamelen. Het zal worden ontvangen door verre afstammelingen, en niet door degenen die de sonde zullen sturen. En dit is een enorm probleem. Alles wat met interstellaire vluchten te maken heeft, berust niet op technische kwesties, maar op psychologische. Om een dergelijk idee te implementeren, moet altruïsme winnen, moet er een krachtige sociale vector worden gevormd.
De natuur heeft voor ons een recent ontdekt geschenk in petto.
Promotie video:
De planeet Proxima b draait om de dichtstbijzijnde ster, Proxima Centauri, die op iets meer dan vier lichtjaar afstand staat. In principe staat hij op de juiste afstand van de ster, er kan dus vloeibaar water op staan. Toegegeven, de ster is niet geschikt - te actief, dus de planeet is nauwelijks geschikt voor leven. Maar ze is het perfecte doelwit voor de eerste interstellaire sonde. Er is een project van een kleine sonde - 1 à 2 gram - die er over twintig jaar heen zal vliegen (het project heet StarShot; werd aangekondigd op 12 april 2016 tijdens een persconferentie in New York door de Russische ondernemer Yuri Milner en astrofysicus Stephen Hawking, in het project omvatte ook Facebook-CEO Mark Zuckerberg; de geschatte kosten van het project liggen tussen $ 5 miljard en $ 10 miljard.initiële financiering - voor een bedrag van $ 100 miljoen - heeft hij al ontvangen - NS). Maar helaas, het project is naar mijn mening volkomen onrealistisch en hopeloos. Het is gewoon een wirwar van fantastische aannames.
Maar blijkbaar zul je bij een vluchtproject dat langer duurt dan het leven van een generatie geen goed PR-effect hebben. In feite is een vlucht van meer dan 200 jaar veel realistischer. Voor zo'n reistijd daar kun je een normale sonde lanceren die zijn traject kan bepalen, dicht bij de planeet kan vliegen, goede foto's kan maken en naar de aarde kan sturen. Geen andere hopeloze technische problemen dan motivatie. Terwijl we hier moreel nog niet rijp voor zijn. Ik wil echt het resultaat zien tijdens het leven, dat we nakomelingen zijn?
Doorbraak Starshot.
- Als we het hebben over technische problemen, wat is er dan nodig om naar een verre planeet te vliegen?
- Als we het hebben over 'naar een persoon vliegen' (bijvoorbeeld in de vorm van een ingevroren embryo), dan kan alleen kolonisatie zin hebben. En dit is nog moeilijker in termen van dezelfde motivatie. Het boek gaat hier in het algemeen over - niet zozeer over technologie, maar over psychologie en waarom dit allemaal nodig is. Als we het hebben over technische dingen, dan is kolonisatie heel goed mogelijk en hebben mensen, zoals je weet, hier al lang over nagedacht. Een van de eerste concepten voor een ruimtevaartuig van deze soort is het zogenaamde explosief, dat wordt voortgestuwd door ontploffende waterstofbommen. Bovendien verschenen in dit project zeer beroemde mensen, bijvoorbeeld Freeman Dyson. Toegegeven, dit was in de jaren vijftig. Maar blijkbaar namen noch Dyson, noch andere grote wetenschappers deze ideeën serieus, alleen als een soort plezier. De minimale massa van een interstellaire explosie is 5 miljoen ton,en het zal ook duizenden jaren vliegen. Maar er zijn andere, meer echte projecten.
Bijvoorbeeld door een gewone uraniumreactor te gebruiken als krachtbron voor een schip. Als je daar alles zorgvuldig berekent, kun je het schip versnellen tot ongeveer een honderdste van de lichtsnelheid. In dit geval zullen we de planeet bereiken, die 20 lichtjaar van ons verwijderd is, in 3-4 duizend jaar. In de "Ark" wordt net een soortgelijk schip beschreven - slechts een speculatief concept, maar niet helemaal dom. Dit is natuurlijk geen schip, maar een karavaan van elementen verbonden door dunne draden van tientallen kilometers lang - de nuttige lading moet uit de buurt van de reactor worden gehouden, de motor staat vooraan, de biomaterialen in magnetische afscherming liggen ver achter. Optimale modus - de reactor en motor werken de hele tijd op minimaal vermogen. De splijtstofelementen van de reactor zijn dunne kilometerslange uraniumstaven die zich langzaam door de kern uitstrekken. De versnelling is te verwaarlozen. Een van de onvermijdelijke details zijn enorme radiatoren. Het grootste probleem, dat nu ontmoedigend lijkt, is dat dit alles duizenden jaren moet werken. Maar dit is niet in tegenspraak met de natuurwetten.
Kolonie op Mars.
- Dit is natuurlijk erg lang. Als we het hebben over zulke lange tijdsintervallen, waarom moeten we het schip dan überhaupt versnellen, want het is duurder. Tienduizenden jaren voorbij laten vliegen?
- Dit is belangrijk, want gedurende tienduizenden jaren zullen we de biologische materialen die we op dit schip vervoeren niet kunnen beschermen, maar voor een kortere tijd kunnen we dat wel. Alle biomaterialen met een te lang tijdsinterval zouden zo'n dosis kosmische straling ontvangen dat ze het gewoon niet zouden overleven. We hebben het natuurlijk niet over mensen, maar alleen over bevruchte eicellen of embryo's die net beginnen te delen, die bijvoorbeeld in vloeibare stikstof kunnen worden ingevroren. En plaats ze dan in een supergeleidende solenoïde die ze met zijn magnetisch veld beschermt tegen kosmische straling. Het is bekend dat technologieën voor het invriezen van eieren tegenwoordig op grote schaal worden gebruikt.
- Maar waar zullen deze toekomstige mensen naartoe vliegen, hoe maak je een verre planeet bewoonbaar?
- Stel dat er al vloeibaar water is op de planeet waarnaar je op zoek bent, maar er is geen leven en zuurstof. Allereerst is het onze taak om een van de meest pretentieloze en wijdverspreide organismen op de planeet vrij te geven: blauwgroene algen, dat wil zeggen cyanobacteriën. Over ongeveer honderd jaar na hun activiteiten zal er een beetje zuurstof in de atmosfeer verschijnen. In dit stadium worden al korstmossen gezaaid, die bijna geen zuurstof nodig hebben, maar de grond "verteren". Na nog een paar honderd jaar worden gras en mos in de resulterende grond gezaaid. En dan, na enige tijd, worden hogere planten geplant in de vochtige equatoriale zone.
De beste zuurstofproducenten op aarde zijn regenwouden. Op een buitenaardse planeet, denk ik, zal het effectiever zijn om genetisch gemodificeerde planten te planten, misschien kruidachtig, die intensief zuurstof zullen afgeven. Zulke bossen zullen duizenden jaren lang de atmosfeer met zuurstof verrijken met maar liefst 20%. Dit alles is natuurlijk slechts speculatief redeneren en er kunnen veel bezwaren zijn, maar ik pretendeer niet meer te zijn. In dit geval bied ik alleen ideeën aan, misschien niet helemaal inactief, maar niets meer. Zelfs het vinden van zo'n planeet, het juist kiezen ervan, is een ander verhaal. Om dit te kunnen doen, zijn geschikte technologieën nodig. Ze zijn er nog niet en zullen de komende decennia niet verschijnen. Over het algemeen zou dit in de nabije toekomst mogelijk zijn geweest als het plan voor het creëren van ruimte-interferometers niet was begraven:Europees project genaamd "Darwin" of Amerikaanse TPF. Deze projecten waren erg complex en duur - daarom werden ze verlaten - maar op deze manier sloten ze decennia lang de mogelijkheid af om een geschikte planeet voor het leven te vinden.
Grote Falcon Rocket.
- Als we doorgaan met praten over kolonisatie, wie zal zich dan bezighouden met de gewassen?
- Natuurlijk, robots. In termen van intelligentie zouden ze ongeveer als insecten moeten zijn. Het zou genoeg zijn. Tot nu toe zijn er geen, maar dit is ook niet fantastisch. Nu gaat een doorbraak in robotica precies in deze richting: de ontwikkeling van primitieve kunstmatige intelligentie. Zo zijn er tegenwoordig hele goede ontwikkelingen op het gebied van patroonherkenning. Er is zo'n concept van diep leren - dit zijn systemen die lijken op menselijke neurale netwerken, en, belangrijker nog, deze systemen kunnen worden getraind. Bovendien weet de trainer niet wat er gebeurt in de elektronische modellen van neurale netwerken in het leerproces. Tot dusverre zijn dit slechts de eerste beginselen van toekomstige robots, maar de basis is er al, en ik denk dat we in de komende decennia in staat zullen zijn om wezens van het intellectuele niveau van insecten te creëren. Dit wordt een enorme doorbraak. In het boek werden tien ton afgewerkte robots en 30 miljoen chips naar de nieuwe planeet gebracht voor degenen wiens lichamen zullen worden gemaakt van lokaal materiaal. Dit is maar een fantasie.
- Laten we zeggen dat er al gewassen zijn opgekomen op onze exoplaneet, er bomen groeien en dat er voldoende zuurstof in de atmosfeer is om te ademen. Wat is het volgende? Hoe kunnen mensen en dieren groeien uit bevroren bevruchte eieren?
- Ik denk dat het probleem van het grootbrengen van een babyzoogdier uit een bevruchte eicel in een kunstmatige baarmoeder in de komende decennia of zelfs een decennium kan worden opgelost. Dit is als we het hebben over het fokken van dieren, er is nog geen sprake van een persoon, omdat hier onder meer een aantal ethische problemen rijzen. Hoewel ze bij dieren voorkomen. Toch kan de laatste worden opgevoed zonder ouders - met dezelfde robots. Om mensen groot te brengen, gaat de plot van de "Ark" uit van een combinatie: een menselijke dienstrobot, een "menselijke replica" en een hond. Een menselijke replica (volgens het boek, NS) is een techniek die een elektronisch model van een specifieke persoon kan reproduceren, gebouwd op getrainde neurale netwerken. Een kunstmatig neuraal netwerk moet jarenlang worden getraind: luisteren,herken en imiteer de persoon naast haar. En dan, duizenden jaren later - om als een hologram van deze persoon op te treden, zijn uiterlijk, logica, intonatie, reacties aan te nemen. Volgens de plot worden kinderen opgevoed door de replica's van zorgzame ouders, dan leraren en dan professoren. En toch is dit niet genoeg. De ontbrekende schakel, naar mijn mening, zou de hond kunnen zijn (ik keek gewoon naar de interactie van mijn honden met mijn kleinkinderen). Ook hier is niet alles zo eenvoudig, er zijn veel nuances, ik bespreek ze in het boek. Een hond kan dat deel van de levende warmte geven dat voor ieder van ons nodig is en een robot niet.naar mijn mening misschien een hond (ik zag net hoe mijn honden omgaan met mijn kleinkinderen). Ook hier is niet alles zo eenvoudig, er zijn veel nuances, ik bespreek ze in het boek. Een hond kan dat deel van de levende warmte geven dat voor ieder van ons nodig is en een robot niet.naar mijn mening misschien een hond (ik zag net hoe mijn honden omgaan met mijn kleinkinderen). Ook hier is niet alles zo eenvoudig, er zijn veel nuances, ik bespreek ze in het boek. Een hond kan dat deel van de levende warmte geven dat voor ieder van ons nodig is en een robot niet.
- Als u niet hoopt dat de mensheid in de nabije toekomst redelijker zal worden en veel tijd, moeite en geld aan een dergelijk project zal besteden, wat kunt u dan als motivatie aanbieden? Bijvoorbeeld mijnbouw, zoals te zien is in veel sciencefictionfilms, bijvoorbeeld in Avatar?
- Helaas zijn er natuurlijk geen waarden die economisch rendabel zouden zijn om over interstellaire afstanden naar de aarde te transporteren (maar voor transport vanaf de aarde is er zo'n waarde - dit is het leven). In het zonnestelsel - misschien, maar het moet ook een absoluut ongelooflijke waarde van dingen zijn. Hoogstwaarschijnlijk zijn er ook geen. Daarom hoeft men alleen te vertrouwen op de groei van het zelfbewustzijn van de mensheid.
- Heb je nagedacht over het psychologische aspect van het samenwonen van een kleine groep mensen op een onbekende planeet? Zullen ze elkaar vermoorden?
- Er zijn voorbeelden - ze leven natuurlijk niet zo lang als hun hele leven samen op een verre planeet, maar toch. Stel, expedities naar Antarctica en poolgebieden, of kleine kolonies van kolonisten die in de 17e en 18e eeuw naar Amerika kwamen. Een overlevingssituatie mobiliseert mensen meestal en houdt ze in hun handen. Een van de helden van mijn boek betoogt waarom er geen boeven, boeven en dwazen op Mars zijn. En als het ware antwoordt hij op zichzelf - want er zijn geen goede omstandigheden op Mars: er zijn geen rivieren, bossen, je kunt niet vrij ademen. Maar als dit alles verschijnt, zullen er waarschijnlijk boeven, boeven en dwazen zijn. In moeilijke omstandigheden worden mensen gemobiliseerd, ze hebben een gemeenschappelijk doel. Dit lijkt mij tenminste te hopen.
- Wanneer zal de mensheid volgens uw voorspellingen echt in staat zijn om een kolonie op Mars te organiseren, en wanneer - op verre exoplaneten?
- In het geval van Mars denk ik dat dit in de komende decennia kan gebeuren. Of het zal nooit gebeuren, afhankelijk van welke wereldwijde trends winnen. In het geval van exoplaneten, gedurende minstens één tot tweehonderd jaar. En dan, als de beschaving zich ontwikkelt en niet achteruitgaat. Maar nu heb ik het weer over de technische componenten. Wat dezelfde beruchte motivatie betreft, het is hier erg moeilijk om te zeggen, omdat serieus werk van onze biologische soort op zichzelf nodig is. Of en wanneer dit zal gebeuren, is niet bekend. Wat betreft de basis voor een dergelijke motivatie, alles is eenvoudig: een persoon leeft weinig, maar geeft nakomelingen en de race gaat door. Niet het feit dat de menselijke beschaving lang zal leven. Stephen Hawking zei ooit dat de mensheid gedoemd is zonder uitbreiding in de ruimte. De uwe, en vele anderen, delen dezelfde mening. Maar als de menselijke beschaving erin slaagt om een kolonie op een andere planeet te creëren, zal het een afstammende beschaving zijn met een onafhankelijke bestemming, die haar nakomelingen kan geven op nieuwe planeten. Dus het leven en de geest zullen in staat zijn om hun bestaan gedurende tientallen of honderden miljarden jaren te verzekeren. Dit is een wereldwijd probleem dat verband houdt met de plaats van intelligent leven in het universum. Wie weet, misschien is de rede het beste in haar.
Olga Fadeev
