We kennen deze zinnen allemaal goed en gebruiken ze constant in alledaagse spraak. Maar betekenen onze favoriete quotes altijd hetzelfde als nu? Hier zijn enkele voorbeelden van hoezeer de betekenis van een verklaring kan worden vervormd als u de oorspronkelijke bron niet op tijd controleert.
Over de doden, het is goed of niets
"Over de doden, het is goed of niets dan de waarheid" - de uitspraak van de oude Griekse politicus en dichter Chilo uit Sparta (6e eeuw voor Christus), geciteerd door de historicus Diogenes Laertius (3e eeuw na Christus) in zijn werk " Leven, leerstellingen en meningen van beroemde filosofen."
Liefde kent geen leeftijd
Promotie video:
Een quote van "Eugene Onegin", die vaak wordt gebruikt om de gepassioneerde gevoelens van mensen in jaren of met een groot leeftijdsverschil uit te leggen. Het is echter de moeite waard om de hele strofe te lezen, het wordt duidelijk dat Alexander Sergejevitsj iets heel anders in gedachten had:
Liefde kent geen leeftijd;
Maar voor jonge, maagdelijke harten
Haar impulsen zijn gunstig
Zoals lentestormen in de velden:
In de regen van passies verfrissen ze zich
En ze worden vernieuwd en rijpen -
En het machtige leven geeft
En weelderige kleur en zoet fruit.
Maar op een late en onvruchtbare leeftijd
Aan het begin van onze jaren
Triest spoor van passie:
Dus koude herfststormen
De weide verandert in een moeras
En ze lagen rondom het bos bloot.
Leef en leer
Een zeer beroemde uitdrukking, die letterlijk van elke leraar kan worden gehoord en die ze graag citeren als argument om het belang van het bestuderen van een bepaald onderwerp te onderbouwen, is in feite onvolledig en wordt vaak ten onrechte aan Lenin toegeschreven.
De auteur van de originele zin is Lucius Annei Seneca, en het klinkt als volgt: "Leef voor altijd - leer hoe je moet leven."
De mensen zwijgen
Het beroemde "volk zwijgt" wordt beschouwd als een beeld van de stilzwijgende gehoorzaamheid van het Russische volk, bereid om elk besluit van de regering en elke regering in het algemeen te aanvaarden. In Pushkin is het echter precies het tegenovergestelde. Het gedicht eindigt met de presentatie van de nieuwe tsaar aan het volk na het bloedige bloedbad van de Godunovs.
MOSALSKY: Mensen! Maria Godunova en haar zoon Theodore vergiftigden zichzelf met gif. We hebben hun dode lichamen gezien.
De mensen zwijgen van afgrijzen.
MOSALSKY: Waarom zwijgt u? schreeuw: lang leve tsaar Dimitri Ivanovich!
De mensen zwijgen."
Einde heiligt de middelen
Volledige versie van de zin, geschreven door de stichter van de jezuïetenorde Ignatius de Loyola: "Als het doel de redding van de ziel is, dan heiligt het doel de middelen."
De waarheid zit in wijn
Het beroemde gezegde van Plinius de Oudere "Waarheid in wijn." In feite heeft de uitdrukking een voortzetting "en gezondheid in het water." Origineel "In vino veritas, in aqua sanitas".
Het leven is kort, kunst is voor altijd
De zinsnede "Ars longa, vita brevis" in het Russisch is zelfs nog verder verwijderd van het origineel dan in de Latijnse vertaling, en wordt nu opgevat als zoiets als "manuscripten branden niet". In feite is dit oorspronkelijk een citaat van Hippocrates: "het leven is kort, het pad van de kunsten is lang, de kans is van voorbijgaande aard, de ervaring is bedrieglijk, het oordeel is moeilijk." Dat wil zeggen, gewoon een discussie over de complexiteit van de geneeskunde, voor de studie waarvan het hele leven niet voldoende is. In het origineel is in plaats van het woord Ars ("kunst") het Griekse woord τέχνη, wat niet noodzakelijk "kunst" is, maar even goed "ambacht" of "vaardigheid".
Religie is opium voor mensen
Een uitdrukking die populair is bij atheïsten, wordt ook uit zijn verband gehaald. Karl Marx schreef in de inleiding van zijn werk "To the Critique of Hegel's Philosophy of Law" (1843): "Religie is de lucht van een onderdrukt wezen, het hart van een harteloze wereld, evenals de ziel van een zielloze situatie. Net zoals zij de geest van zielloze orde is, is religie opium voor mensen! " Dat wil zeggen, religie vermindert de pijn van het sociale leven in een onmenselijke samenleving.
Uitzondering bewijst de regel
Deze zin, die duidelijk onlogisch is, wordt volkomen onjuist gebruikt. Deze uitdrukking werd gevormd als een parafrase van de toespraak van Cicero ter verdediging van Lucius Cornelius Balbus de oudste. Ze beschuldigden hem ervan illegaal het Romeinse staatsburgerschap te hebben verkregen. De zaak werd behandeld in 56 voor Christus. e.
Balbus was een inwoner van Hades (moderne naam Cadiz), diende onder Pompey, met wie hij bevriend raakte en bevriend was; Pompey en was de sponsor van zijn burgerschap. De reden voor de beschuldiging was, zoals in de meeste spraakmakende gevallen van die tijd, politiek. Hoewel Balbus zelf politiek actief was, was de slag zeker gericht tegen de driemanschap van het Eerste Triumviraat (Caesar, Crassus en Pompeius).
Ter verdediging van Balbus spraken niet alleen Cicero, maar ook Pompey en Crassus zich uit. De zaak is gewonnen. In zijn toespraak voert Cicero dit argument aan. In sommige interstatelijke overeenkomsten over de wederzijdse erkenning van Rome met buurlanden, was er een clausule die de dubbele nationaliteit duidelijk uitsluit: de inwoners van die landen konden geen Romeins staatsburger worden zonder eerst hun eigen staatsburger op te geven. Balba's staatsburgerschap was tweeledig; dit was de formele kant van de aanklacht. Cicero zegt dat aangezien er in sommige overeenkomsten een dergelijke uitzondering is, die overeenkomsten waarin deze niet bestaat, onderhevig zijn aan de tegenovergestelde regel, namelijk dat ze dubbele nationaliteit toestaan. Met andere woorden: als er een uitzondering is, dan moet er een regel zijn waarvan de uitzondering wordt gemaakt, ook al is deze regel nooit expliciet geformuleerd. Het bestaan van uitzonderingen bevestigt dus het bestaan van een regel,waarvan deze uitzonderingen worden gemaakt.
Geen uitzonderingen bevestigen de regel, en het bestaan van uitzonderingen bevestigt het bestaan van de regel!
