Een groep onderzoekers onder leiding van de beroemde Amerikaanse microscopist Joseph Bareib kon de authenticiteit ervan bevestigen op basis van de resultaten van de analyse van de inkt die werd gebruikt om het oude manuscript van het evangelie van Judas te schrijven.
Volgens deze tekst was Judas geen verrader en handelde hij op verzoek van Jezus. Dit doet ons anders kijken naar de bijbelse gebeurtenissen en naar de persoon die de Leraar zou hebben verraden voor 30 zilverstukken.
MANUSCRIPTEN BRANDEN NIET
Het evangelie van Judas, genoemd door christelijke apologeten in het begin van de 3e eeuw na Christus e., werd lange tijd als voor altijd verloren beschouwd. Maar in 1970 werd in een grot aan de oevers van de Nijl, niet ver van de stad Nag Hammadi, een manuscript ontdekt met vroegchristelijke teksten geschreven in het oud-Egyptisch, om precies te zijn: Koptisch.
Het is ongetwijfeld tot op de dag van vandaag bewaard gebleven omdat het de Kopten verboden was om teksten te vernietigen die het woord "God" bevatten. En ook omdat het klimaat van Midden-Egypte, waar de schat werd gevonden, vochtig genoeg is om de papyrus te bewaren.
In de loop van de jaren veranderde het artefact van eigenaar, die, zonder er veel belang aan te hechten, er niet echt een ceremonie bij hielden: ze bewaarden het in een bankkluis, gedroogd in de zon, bevroren, waardoor het manuscript in een zeer deplorabele staat verkeerde. Het is vreemd dat geen van de eigenaren geïnteresseerd was in de tekst op de papyrus. Meer precies, een van hen heeft zo'n poging gedaan. Hij gaf het artefact aan een bepaalde "wetenschapper" die het naar de VS bracht en daar besloot hij het in delen te verkopen.
Promotie video:
Pas aan het begin van de eenentwintigste eeuw was de nieuwe eigenaar van de papyrus, mevrouw Frida Nussberger-Chakos, die de staat van haar verwerving zag, erg overstuur en droeg ze het over aan de Universiteit van Genève voor restauratie en overdracht. Ze gaf het ook de naam ter ere van haar vader "Codex Chakos". Dit werk werd gefinancierd door de Amerikaanse National Geographic Society. Het kostte 5 jaar om het document te herstellen, aangezien 62 pagina's ervan in meer dan duizend fragmenten waren opgesplitst.
Het manuscript bleek drie documenten te bevatten. Twee van hen zijn bekend: de brief van de apostel Petrus aan de apostel Filippus en de eerste apocalyps van Jakobus, maar de derde is het evangelie van Judas zelf. Wetenschappers sluiten de mogelijkheid niet uit dat het manuscript na de dood van Jezus Christus is herschreven van het origineel, geschreven in het oudgrieks in de eerste eeuw.
DEVIL'S ADVOCATEN
Nadat de restauratie van het manuscript was voltooid en voorbereidende studies waren uitgevoerd, bood Joseph Bareib, hoofdonderzoeker van de microscoop bij McCrone Associates, aan om de authenticiteit ervan te bevestigen of te ontkennen door Codex-inkt te vergelijken met de inkt van documenten die tegelijkertijd zijn gedateerd.
Ik moet zeggen dat er vanwege Bareib al verschillende bijbelse geschriften 'aan het licht zijn gekomen', evenals blootgelegde vervalsingen van oude documenten en kunstvoorwerpen.
Daarom is de American Chemical Society in 2010 begonnen met een nieuwe studie, die nu is afgerond. Hoe het was?
Eerdere radiokoolstofanalyse maakte het mogelijk om te beweren dat het manuscript echt is en behoort tot het begin van de 2e-3e eeuw na Christus. e. De laatste hand bleef: de inktvergelijking. Hiervoor werden Egyptische documenten uit de 3de-4de eeuw na Christus uit de gewelven gehaald. e.
In die tijd werd een mengsel van ijzersulfaat en looizuren verkregen uit gezwellen op eikenbladeren - inktnoten - gebruikt om inkt te maken. De samenstelling van de inkt, die werd gebruikt om "Codex Chakos" te schrijven, omvatte ook roet en Arabische gomhars. Maar er was geen zwavel, een karakteristiek bestanddeel van de ijzer-gallische inkt die vóór het begin van de 17e eeuw werd gebruikt. In plaats daarvan bevatten ze koper. Het onderzoek lag een tijdje stil.
Het bleek echter dat aan het begin van de 20e eeuw Franse wetenschappers al een soortgelijke analyse hadden gemaakt van Egyptische documenten, namelijk huwelijks- en landcontracten die teruggaan tot de 3e tot 4e eeuw. De resultaten gaven aan dat bij het schrijven van dergelijke documenten inkt werd gebruikt met weinig of geen zwavel, maar met koper.
Om deze versie te bevestigen, werden in het laboratorium van het Louvre monsters van deze inkt genomen en vergeleken met monsters uit de Codex. Op basis van de vergelijking kwamen de wetenschappers tot de conclusie dat de inkt qua chemische samenstelling absoluut identiek is. Het evangelie van Judas bleek echt te zijn!
Joseph Bareib zei zelf in een interview: “Dit was het meest opwindende onderzoek in mijn leven! Ik kon 's nachts niet slapen - we belden om 5 uur met collega's en probeerden antwoorden op onze vragen te vinden. En toen we inktmonsters vonden en ze vielen samen met de onze, viel er een steen uit onze ziel - we voelden een ongelooflijke vrede! Hoewel niemand van ons eraan twijfelde dat het manuscript geen vervalsing was."
SCHULDIG ZONDER WIJN
Het gevonden artefact veroorzaakte een nieuwe golf van belangstelling voor het bijna vergeten Evangelie van Judas en voor de persoonlijkheid van Judas zelf. Het woord "Evangelie" betekent "het goede nieuws van de komst van het Koninkrijk van God", dat wil zeggen, de tekst van het manuscript zou informatie bevatten over de wonderbaarlijke opstanding van Christus.
Het verhaal erin begint echter met 'De geheime boodschap van de openbaring die Jezus gaf in een gesprek met Judas Iskariot in de week drie dagen voor het Pascha', en eindigt met het moment waarop Jezus in de handen van de hogepriesters was.
De naam Judas is al lang synoniem geworden voor verraad en dubbelhartigheid. Uit de tekst volgt dat Jezus veel en vertrouwelijk met Judas sprak en hem duidelijk de voorkeur gaf boven andere discipelen. Misschien is het tijd om de naam van de geliefde discipel van de Zoon van God te rehabiliteren? Niemand maakt ruzie met de canonieke evangeliën, die zeggen dat Judas Iskariot de Leraar voor 30 zilverstukken heeft verkocht, maar, zoals de onderzoekers verzekeren, was het niet hebzucht die hem bewoog, maar het plan van God, dat wil zeggen, Jezus zelf vertelde hem dat.
Natuurlijk riep hij Judas niet op om te verraden, maar zijn woorden "je overtreft iedereen, want je offert de persoon op die in mij gekleed is", kunnen zo worden geïnterpreteerd. Misschien wist Christus wat er ging gebeuren en duwde hij Judas hiertoe.
Anders zou wat er tijdens het Laatste Avondmaal werd gezegd op een andere manier kunnen worden geïnterpreteerd: “Echt waar, Ik zeg u dat een van u Mij zal verraden … degene aan wie Ik, nadat ik een stuk brood heb gedoopt, het zal geven. En hij doopte een stuk en gaf het aan Judas Iskariot Simonov”(canoniek evangelie van Johannes 13: 21-26). En verder: "… hij zei tegen hem: wat je doet, doe het snel" (Evangelie van Johannes 13:27).
Als uit de canonieke teksten niet helemaal duidelijk is waarom er bij het Laatste Avondmaal ineens sprake was van verraad, dan wordt met het gevonden Evangelie van Judas het plaatje compleet, alsof er een ontbrekende puzzel is ingevoegd.
Het moet gezegd worden dat in alle vier de canonieke evangeliën zeer weinig aandacht wordt besteed aan de handeling van Judas. Een volkomen ondubbelzinnig beeld komt naar voren: gevleid door het geld stemde hij in met de betaling en wees Jezus naar de geestelijkheid. En hij wees hem niet alleen aan, maar kuste hem en gaf zo een geheim teken. Welnu, hoe kunt u zich verhouden tot iemands daad? Kus van Judas - en dat is het. Maar na het lezen van het manuscript, wordt Judas 'daad in een heel ander licht gezien: drie dagen voor het Pascha instrueerde Jezus zelf Judas dat hij verraden moest worden.
Bovendien waren de instructies behoorlijk gedetailleerd - helemaal tot aan hoe je het moest doen. Misschien presenteerde Judas daarom de zaak alsof hij uitsluitend door eigenbelang werd gemotiveerd? En hoe het in werkelijkheid was, is vandaag moeilijk te zeggen. En nogmaals, het zelfstandig naamwoord "kus van Judas" verschijnt in een heel ander licht. Judas gaf geen teken, maar nam afscheid van de Leraar, wetende van zijn aanstaande dood.
Het is tenslotte geen toeval dat Judas zichzelf heeft opgehangen. Waarom hij dit deed, blijft een raadsel. Misschien was hij geschokt toen hij hoorde welke kwellingen hij Jezus had verdoemd, zelfs op zijn verzoek. Of misschien begon hij te twijfelen aan de juistheid van zijn begrip van de woorden van de Leraar. Bovendien geloofde hij niet in het wonder van de opstanding. In feite heeft hij niet meegemaakt dat Jezus uit de dood werd opgewekt.
GELOOF OF NIET?
Zelfs als we er rekening mee houden dat de authenticiteit van het manuscript is gecontroleerd met verschillende methoden die de wetenschap bekend is en is vastgesteld, zijn er nog steeds lege plekken. Hoe zit het bijvoorbeeld met het feit dat het origineel in het Grieks is geschreven en dat het artefact alleen de vertaling in het Koptisch bevat? Het is moeilijk te beoordelen hoe nauwkeurig hij was.
Dit alles weerhoudt moderne geleerden er echter niet van om het evangelie van Judas als de belangrijkste vondst na de Qumran-manuscripten te beschouwen. Geschillen over de waarheid van de inhoud van het manuscript hebben immers niets met wetenschap te maken.
Galina BELYSHEVA
