Wie zijn zij, de Grote mensen die we op alle mogelijke manieren moeten respecteren en bewonderen, die ze ons aanbieden als voorbeeld om te volgen en als morele richtlijn? Wat is er zo geweldig dat ze hebben gedaan om voor altijd in de herinnering van de mensheid te blijven? Hoe hebben ze precies bijgedragen aan zijn geschiedenis? Nadat ik deze vragen had gesteld, besloot ik de activiteiten van sommige historische figuren te analyseren en erachter te komen waarom sommige mensen eindeloos lof zingen, terwijl anderen genadeloos zwart worden gemaakt? Hebben de activiteiten van de geprezenen werkelijk de aardse beschaving ten goede gekomen, zoals ons wordt verteld? Waren degenen die door de geschiedenis zijn veroordeeld echt zo lelijk? Het bleek, afhankelijk van naar welke kant je kijkt. We werden altijd gevraagd om van één kant te kijken - de kant van sociale parasieten.
Inderdaad, voor een gezond persoon is het niet langer een geheim dat we in een wereld leven die iemand heeft geregeld, niet voor mensen, of beter gezegd, niet voor alle mensen; waarin de overgrote meerderheid leeft volgens de regels van een schaarse minderheid, en de wereld buitengewoon vijandig is, en de regels erop gericht zijn de meerderheid te vernietigen. Hoe kon dit gebeuren? Hoe slaagde de dunne David erin om op de nek van de enorme Goliath te gaan zitten en hem te drijven, zijn benen zorgeloos bungelend? Door sluwheid, maar meestal door bedrog. Een van de manieren waarop de meerderheid wordt gedwongen zich aan de minderheid te onderwerpen, is door het verleden te vervalsen. Een zeer slimme, maar duivels wrede paus sprak hierover openhartig:
“… Daarom, om vreedzaam te onderwerpen, gebruik ik een zeer eenvoudige en betrouwbare methode - ik vernietig hun verleden … Want zonder het verleden is een persoon kwetsbaar … Hij verliest zijn voorouderlijke wortels als hij geen verleden heeft. En net dan, verward en onbeschermd, wordt hij een 'leeg canvas' waarop ik elk verhaal kan schrijven!.. En geloof me, beste Isidora, mensen zijn hier alleen maar blij mee … want, ik herhaal, ze kunnen niet leven zonder het verleden (zelfs als ze het zichzelf niet willen toegeven). En als die er niet is, accepteren ze iedereen, gewoon om niet te 'hangen' in het onbekende, wat voor hen veel erger is dan welk buitenaards wezen dan ook, verzonnen 'verhaal' … '
Deze methode van "vreedzame onderwerping" bleek veel effectiever te zijn dan onderwerping met geweld. Want het werkt onmerkbaar voor de ondergeschikten, ze worden geleidelijk ondergedompeld in mentale slaap, en de ondergeschikten ondervinden geen onnodig ongemak - ze geven geen vlekken op hun handen en zwaaien niet met de zwaarden. Hun belangrijkste wapens zijn pen en inkt. Dit is natuurlijk hoe ze handelen, nadat alle dragers van de waarheid, van wie er altijd maar weinig waren, fysiek werden vernietigd, informatie over hen werd verdraaid, soms in het tegenovergestelde, en hun hele nalatenschap zorgvuldig werd verzameld, tot het laatste blad, en naar zichzelf toe gebracht. Wat ze niet konden wegnemen, vernietigden ze zonder aarzelen. Laten we niet vergeten dat de Etruskische bibliotheek in Rome, de Alexandrijnse bibliotheek werden vernietigd en de bibliotheek van Ivan de Verschrikkelijke spoorloos verdwenen.
Na de schoonmaak zouden de winnaars hun eigen verhaal schrijven en hun helden nomineren. Aangezien we nu in een vijandige parasitaire beschaving leven, hebben al degenen die het verheerlijkt, die het groot noemt, het een onschatbare dienst bewezen, hun vijf kopeken bijgedragen aan de oorzaak van zijn vorming. Bovendien, aangezien de confrontatie op aarde sinds onheuglijke tijden plaatsvond tussen de parasitaire beschaving en de beschaving van de Rus, zijn de huidige helden de helden van sociale parasieten, tegenstanders van de Rus. Het enige voordeel op dit moment is dat het gemakkelijk is om iemand te onderscheiden die helemaal niet onze vriend is. Als een historische figuur in de lucht wordt geprezen, een ongemeten aantal monumenten, gedenkplaten voor hem worden herbouwd en zijn naam aan de straat wordt gegeven, is dit een zeker teken dat hij iets smerigs heeft gedaan met de Russen. En hoe meer ze verheerlijken, hoe walgelijker. Dit geldt ook in het tegenovergestelde geval: hoe meer ze schelden, hoe meer de uitscheldende persoon de parasieten niet behaagde. Je moet gewoon uitzoeken wat.
Bijvoorbeeld aan het begin van het 1e millennium na Christus. er was zo'n keizer in Rome, die Claudius heette (10 v. Chr. - 54 n. Chr.). De meeste van de verschillende historisch bevooroordeelde bronnen portretteren hem als een bijna kwijlende idioot, en de helderste plek in zijn biografie is een van zijn beruchte vrouwen - Messalina. Als u echter wat dieper graaft, zult u verbaasd zijn te horen dat de "lichamelijk en geestelijk zieke tiran" Claudius, die nooit naar macht streefde en door omstandigheden op de troon zat, 13 jaar regeerde, waarin hij een paar aquaducten bouwde met een totale lengte van bijna 100 mijlen (160 km) en oude gerepareerd, de oppervlakte van geïrrigeerd land vergroot, nieuwe havens gebouwd, het gerechtelijk en administratief systeem hervormd, en het werkte veel efficiënter en sneller,en de bevolking van Rome nam met een derde toe tot bijna 6 miljoen. De toespraken die hij in de Senaat hield, toonden zijn brede opleiding en gezond verstand.
Bovendien was Claudius vanaf zijn jeugd een erudiet, kende hij verschillende talen en studeerde hij serieus geschiedenis, schreef hij de geschiedenis van burgeroorlogen en de geschiedenis van Carthago. Zijn eerste vrouw was een Etruskische uit een adellijke familie Plautius Urgulanilla. Er wordt aangenomen dat zij het was die hem inspireerde om de geschiedenis van de Etrusken te schrijven. Hij schreef 20 delen van Tyrrenikà en stelde ook een woordenboek samen van de Etruskische taal, dat tegen die tijd al praktisch in het Latijn was uitgeperst en grondig was vergeten. Geen van zijn werken "overleefde" tot onze tijd. Weinig informatie over hen is alleen te vinden in de vorm van kleine citaten uit Plinius en Suetonius.
Dus waarom behaagde keizer Claudius de vernietigers van het verleden niet?
Promotie video:
Hoogstwaarschijnlijk, het feit dat hij probeerde informatie over getalenteerde en hardwerkende mensen te bewaren - ze noemden zichzelf Rasena. De bende van vernietigers was niet tevreden met de Slavische oorsprong van de mensen, waarvan ze de herinnering doelbewust uit de annalen van de beschaving hadden gewist. Als gevolg hiervan schreven de zogenaamde Romeinen alles wat de Rasena had gecreëerd, van architectonische prestaties - aquaducten, villa's, enz. - toe aan culturele, wetenschappelijke en religieuze, en het rijk in plaats van Etruskisch, of liever Rasenskoy, werd Romeins genoemd. Zoals je kunt zien, begon de geschiedenis niet honderd of zelfs vierhonderd jaar geleden te vervormen, maar tweeduizend of meer, toen de Rus uit de landen die ze koesterden werden geperst, waardoor hun ontwikkeling naar een hoog niveau werd getild.
Maar een ander antiek historisch personage wordt nog steeds met allerlei lof geëerd. Zijn naam wordt uitgesproken met adem en bewondering, als een voorbeeld van het ongelooflijke succes van een doelbewuste en briljante jongeman. Er worden romans over hem geschreven en er worden epische, dure films opgenomen. Ik heb het over Alexander de Grote (356-323 v. Chr.), Die, zoals ons wordt verteld, op 33-jarige leeftijd de halve wereld had veroverd. Als we echter de officiële propaganda achterwege laten en zijn acties van de andere kant bekijken, verdwijnt het antwoord op de vraag: voor welke verdiensten ter ere van hem en waar nu fanfare wordt gespeeld, vanzelf.
Als je naar de kaart van zijn campagnes kijkt, zal het duidelijk worden dat zijn veroveringen precies plaatsvonden op die plaatsen waar oude Slavische kennis werd bewaard. Hij veroverde Sogdiana (onthoud dat er verschillende Asgard-steden op aarde waren - steden van de goden - waarvan er één Asgard Sogdian was), Syrië, Egypte, Perzië en India. Hij deelde opnieuw een serieuze slag toe aan het Perzische rijk, gecreëerd door de Rus, dat twintig jaar voor hem werd uitgebloed door de eerste grote "Perzische" revolutie "Esther en Mordechai", waarbij 75.000 families van de beste vertegenwoordigers van Perzië (sterke mensen) werden vernietigd.
Aan het einde van de voorlaatste Nacht van Svarog organiseerden de Duistere Krachten een massale aanval op de zuidelijke buitenposten van het Slavisch-Arische rijk en probeerden daar een nieuwe wereldorde te vestigen, om de volkeren een nieuwe kosmopolitische ideologie van Aristoteles en nieuwe universele waarden op te leggen, waarvoor het nodig was om het ideologische erfgoed van het Oosten, vastgelegd door onze voorouders, te vernietigen. Aristoteles bracht een uitstekend hulpmiddel voor dergelijke doeleinden naar voren: Alexander de Grote. Het specifieke cynisme van de situatie is dat Alexander door bloed een Slaaf was, maar opgevoed door de "Griekse" Aristoteles, met geweld de erfenis van zijn Ras vernietigde. Op zijn instigatie vernietigt de Macedoniër de oude Slavische haratya's van A-Vesta in Perzië en de Veda's in India, die daar door de Ariërs zijn overgebracht. Hiervoor geniet hij nog steeds van de liefde en verering van de vernietigers van het verleden.
Laten we de voormalige provincies van het oude Slavisch-Arische rijk verlaten en langs de tijdas een beetje dichter bij de onze gaan. Laten we eens kijken naar de reputatie in de wereld van de Russische tsaar Ivan IV de Verschrikkelijke, die veel heeft gedaan om zijn land te versterken en te bloeien, zijn grenzen uit te breiden en het te beschermen tegen externe en interne vijanden, wat zelfs volgt uit de informatie die de Romanovs achterlieten na een grondig wissen.
Er is een versie, uitgedrukt en onderbouwd door N. Fomenko en G. Nosovsky in het boek "Ivan de Verschrikkelijke en Peter I. The Fictional Tsar and the Fake Tsar", die in feite, onder de naam van de Verschrikkelijke tsaar, Romanov-historici de opeenvolgende heerschappij van 4 Russische tsaren verenigden in een poging om te rechtvaardigen zijn recht op de troon van Moskou en zichzelf vrijwaren van schuld voor de tijd van onrust en andere misdaden.
Iedereen herinnert zich de 'bloedige jongens in de ogen' van Boris Godoenov uit de gelijknamige tragedie van A. S. Poesjkin? En het waren tenslotte de Romanovs die de 4-jarige tsarevich - een legitieme eiser van de Russische troon - aan de Spassky-poort hebben opgehangen, en niet Boris Godoenov heeft hem vermoord. Voor ons artikel is het echter niet zo belangrijk hoeveel tsaren zich onder de naam Grozny verstopten. Het is voor ons belangrijk hoe de Russische tsaar van die tijd er toen uitzag en hoe hij er nu uitziet.
Tegen de tijd van Ivan IV was Muscovy, een provincie van het Slavisch-Arische rijk, eindelijk afgesplitst. Het begon onder zijn grootvader, Ivan III, die volgens de legende alle banden met haar verbrak, ambassadeurs vermoordde en weigerde hulde te brengen aan de Metropolis. Het rijk had niet langer de mogelijkheid om Muscovy terug te geven. Zelf werd ze constant vanuit het zuidoosten aangevallen door de Dzungars, en na de verovering van haar hoofdstad Asgard van Iry in 1530 (net in het jaar van de geboorte van Ivan IV), kon ze haar westelijke territoria niet langer beheersen zoals voorheen. Nadat hij onafhankelijk was geworden, moest Muscovy zijn leven onafhankelijk organiseren en zijn eigen staatsinstellingen creëren.
Tijdens zijn regering voerde Ivan de Verschrikkelijke (Ivan IV) consequent hervormingen door die gericht waren op het centraliseren van de regering van staten. Hij hervormde de centrale en lokale overheid, het gerechtelijk apparaat, stroomlijnde het belastingstelsel, introduceerde een enkele eenheid voor het innen van belastingen voor de hele staat - de "grote ploeg". Onder Ivan de Verschrikkelijke begon het drukken in Moskou. De bevolkingsgroei van het land was 50% (anderhalf keer). Er werden 155 nieuwe steden gebouwd. Het grondgebied van het land is verdubbeld - van 2,8 miljoen vierkante meter. km tot 5,4 miljoen vierkante meter. km. Het grondgebied van Muscovy is groter geworden dan het grondgebied van de rest van Europa.
Grozny organiseert het staatspostkantoor (er werden ongeveer 300 poststations opgericht) en de Aptekarsky Prikaz, ontwikkelt internationale handel en richt het Ambassadorial Prikaz en de industrie op. Private ondergrondse gevangenissen zijn verboden en het losgeld van de staat van de Russen uit gevangenschap is gelegaliseerd. De emigratie van de bevolking uit Europa heeft meer dan 30.000 gezinnen overschreden. Het land ontvangt reguliere troepen - boogschutters. Zijn leger stopte de uitbreiding van de Krim Khan Devlet Giray, uitgevoerd met de steun van het Ottomaanse rijk. In de slag om Molody op 30 juli - 2 augustus 1572, onder het bevel van de voivode prins Mikhail Vorotynsky, werd het 40 duizendste (volgens andere schattingen 120 duizend) Krim-Turkse leger vernietigd. En velen die dat wensen, hebben al een tijdje de wens verloren om dit stukje van de voormalige westelijke provincie van het Slavisch-Arische rijk af te bijten.
Het was Ivan de Verschrikkelijke (Ivan IV), de eerste van de tsaren van Moskou, die probeerde van Muscovy een maritieme macht te maken, vocht voor de toegang van Rusland tot de Baltische Zee (vroeger de Russische Zee genoemd) en creëerde een marine en een eigen haven in de Oostzee. Europa zag dit als een bedreiging voor zijn handelsbelangen en deed er alles aan om de Moskovieten uit de zee te houden. In 1565 verklaarde Augustus van Saksen: „De Russen zetten snel een vloot op en rekruteerden schippers van overal; wanneer de Moskovieten verbeteren in de maritieme zaken, zullen ze niet langer in staat zijn om met hen om te gaan … . Het was dus niet Peter I die de palm bezat bij de bouw van de Moskovietenvloot.
Desalniettemin hebben fabels die Romanov-historici en hun westerse collega's schreven over Ivan de Verschrikkelijke tot op de dag van vandaag: de jezuïet Possevin, de Engelsman Horsey en de Russische prins Andrei Kurbsky, een sonicide, tiran en tiran, het hele land met bloed gevuld. Hier is een voorbeeld van slechts één perversie van informatie. In 1569 kwam Grozny naar Novgorod, met een bevolking van toen ongeveer 40 duizend mensen. Daar woedde een epidemie. Op herdenkingslijsten staan 2800 doden vermeld, en Jerome Horsey, een Engelse diplomaat in Notes on Russia, geeft aan dat de wachters 700 (zevenhonderd) duizend mensen in Novgorod hebben afgeslacht, en dit aantal wordt als historisch correct beschouwd.
Maar in de 54 jaar van Grozny's heerschappij werden slechts 3 tot 4 (volgens andere bronnen tot 15) duizend mensen geëxecuteerd, en geen enkele zonder proces. Elk doodvonnis onder Grozny werd alleen in Moskou uitgesproken en werd persoonlijk goedgekeurd door de tsaar, en het vonnis tegen de prinsen en boyars werd ook uitgesproken door de boyar-doema. En op dat moment organiseerden de "verlichte" Europeanen het bloedbad van Bartholomeus, toen katholieken in één nacht, op bevel van de Franse koning Karel IX, 4 tot 12 duizend hugenoten afslachtten.
Tijdens het bewind van Hendrik VIII (1509-1547) werden rond dezelfde tijd 72 duizend mensen (ongeveer 2,5% van de totale bevolking van het land) geëxecuteerd in Engeland "wegens landloperij en bedelarij", en onder koningin Elizabeth I (1568-1603) - 89 duizend mensen. In 1525 werden in Duitsland meer dan 100 duizend mensen geëxecuteerd tijdens de onderdrukking van een boerenopstand. Op 16 februari 1568 veroordeelde de Spaanse inquisitie alle inwoners van Nederland ter dood (om nog maar te zwijgen van al degenen die door de inquisitie waren geëxecuteerd), tijdens de onderdrukking van de opstanden in Nederland, executeerde de keizerlijke koning Filips II (1556-1598) meer dan 100 duizend in twee jaar. 4 november 1576 om de onderdrukking van de opstand in Antwerpen executeerde 8 duizend, hij executeerde vertegenwoordigers van tientallen aristocratische Aragonese families.
Het is echter in het Westen dat de Russische tsaar de bijnaam Verschrikkelijk krijgt (zoals de uitdrukking de Verschrikkelijke is vertaald uit het Engels), waardoor de betekenis van het Russische epitheton Grozny verandert in de tegenovergestelde betekenis, die het idee van grootheid, gerechtigheid en orde in het land weerspiegelt, en niet tirannie en bloedige tirannie. Binnenlandse "makers" blijven niet achter en gooien voorzichtig modder naar het Russische erfgoed. In 2009 werd de film "Tsar" van Lungin uitgebracht op de schermen van Rusland, waar de "creatieve auteur" een hart uit Grozny haalde en hem voorstelde als een mentaal abnormale freak - een gek, maniak, sadist en paranoïde in één fles.
Dus waarom irriteerde tsaar Ivan IV de Verschrikkelijke hen allemaal zo?
Misschien door het feit dat hij Joodse kooplieden verbood het grondgebied van Rusland binnen te komen. En toen in 1550 de Poolse koning Sigismund-August eiste dat ze gratis toegang zouden krijgen tot Rusland, weigerde Grozny dergelijke woorden: zodat God in mijn staten zou geven, was mijn volk in stilte zonder enige verlegenheid. En jij, onze broer, zou ons niet over Zhidekh schrijven”, omdat ze“het Russische volk van het christendom afleidden, giftige drankjes naar ons land brachten en onze mensen nare dingen aandeden”.
En misschien het feit dat hij niet op ceremonie stond met de toenmalige Europese vorsten en hen alles schreef wat hij van hen dacht, waarbij hij hen aansprak als een suzerein tegen zijn vazallen, of in ieder geval als een nobel persoon tegen mensen die veel lager waren dan hij. oorsprong. Dus tegen koningin Elizabeth I van Engeland aarzelde hij niet om zijn ongenoegen uit te spreken over haar manier van zakendoen en over zichzelf: “… En we hoopten dat u de keizerin en heerser in uw koninkrijk was. Maar je hebt mensen die je bezit, en niet alleen mensen, maar ook handelsboeren en over onze soevereine hoofden, en over de kisten en over de landen, ze zijn niet uit op winst, maar op zoek naar hun handelswinsten. En je bent in je meisjesrang, zoals er een vulgair meisje is … "En hier is wat hij schreef aan de Zweedse koning Johan III:" En als je wilt overgieten, zoek dan dezelfde slaaf als jij een slaaf bent, en overloop met hem. Vanaf nu,hoe vaak je ook blaft, we zullen je geen antwoord geven …”. Of misschien heeft hij zijn ogen gestoken met de legitimiteit van zijn macht en de hoge geboorte van de artistieke Romanov.
Hoogstwaarschijnlijk zijn beide waar, en de andere, en de derde. Hoewel vergiftigd door het christendom en afgesplitst van het Russische rijk, gaf de Verschrikkelijke tsaar te veel om "mijn volk", hield hij zich niet bezig met genocide op zijn volk, wilde hij geen durf in zijn staat zien, versterkte het, liet de voortdurende en aanhoudende "drang nach osten" sociale parasieten.
Aan de andere kant ontving een andere Russische tsaar ongelooflijke onderscheidingen en voortdurende hosanna. Er worden films over hem gemaakt, romans en schilderijen geschreven, monumenten voor hem opgericht, schepen en onderscheidingen worden naar hem vernoemd. Dit is Peter I, of liever valse Peter I. Bewijs dat de echte tsaar Peter I werd vervangen tijdens de Grote Ambassade - de diplomatieke missie waarmee de Tsaar van Moskou in 1697-98 naar Europa ging - kan worden bekeken op de website. De grote veinzer."
Degenen die naar Rusland terugkeerden, begonnen energiek een venster naar Europa voor Europa en ten koste van de Russen open te slaan, "Rusland opvoedend" zodat de bevolking in een alarmerend tempo uitstierf. Hij organiseerde de meest echte genocide op het Russische volk, soldeerde het, dreef het tot slavernij door lijfeigenschap in te voeren en het te verpletteren met extra belastingen, terwijl hij de buitenlanders die het land overspoelden met ongekende voordelen en privileges. De figuur genoemd door P. N. Milyukov, een historicus die zijn masterscriptie wijdde aan de activiteiten van Peter I, een voormalig minister van Buitenlandse Zaken van de Voorlopige Regering in 1917, die tegen 1710 20% van de belastbare bevolking van Muscovy had verdween.
En hier is nog een Russische tsaar, die in zijn Manifest over de onschendbaarheid van autocratie van 29 april 1881 het vertrek aankondigde van de liberale koers van zijn vader, die de handen losmaakte van de revolutionaire beweging, die zich ontwikkelde op joods geld, en de nadruk legde op 'handhaving van orde en macht, observatie de strengste rechtvaardigheid en economie. Terugkerend naar de oorspronkelijke Russische principes en overal ter wereld de Russische belangen veiligstellen”, noemt niemand Groot en richt geen monumentale kolos op. Alexander III is over het algemeen buitengewoon impopulair onder Russische liberalen, noch hedendaags voor hem, noch hedendaags voor ons.
Ze bouwden hem een reputatie op als traag van begrip, bekrompen met middelmatige bekwaamheid en (oh, horror!) Conservatieve opvattingen. De beroemde staatsman en advocaat A. F. Koni, die de terrorist Vera Zasulich vrijsprak in het geval van de aanslag op het leven van de burgemeester van Sint-Petersburg, generaal F. Trepov, noemde hem 'een nijlpaard in epauletten'. En de minister van Spoorwegen van het Russische Rijk, en later van Financiën S. Yu. Witte beschreef hem als volgt: Keizer Alexander III was “ondermaats intelligent, ondermaats bekwaam en onder het middelbaar onderwijs; qua uiterlijk zag hij eruit als een grote Russische boer uit de centrale provincies, en niettemin maakte hij ongetwijfeld indruk met zijn uiterlijk, dat zijn enorme karakter, mooie hart, zelfgenoegzaamheid, eerlijkheid en tegelijkertijd vastberadenheid weerspiegelde. En het wordt geloofddat hij Alexander III met sympathie behandelde.
Hoe verdiende Alexander III zo'n houding ten opzichte van zichzelf?
Het was tijdens zijn regering dat Rusland een gigantische sprong voorwaarts maakte en zichzelf terugtrok uit het moeras van liberale hervormingen, waar Alexander II haar naartoe leidde, en zelf omkwam door hen. Een lid van de terroristische partij Narodnaya Volya gooide een bom aan zijn voeten. In die tijd was er in het land ongeveer dezelfde snelle verarming van het volk, dezelfde instabiliteit en wetteloosheid die Gorbatsjov en Jeltsin ons bijna een eeuw later gaven.
Alexander III slaagde erin een wonder te creëren. In het land is een echte technische revolutie begonnen. De industrialisatie verliep in hoog tempo. De keizer slaagde erin om de overheidsfinanciën te stabiliseren, waardoor het mogelijk werd om voorbereidingen te treffen voor de introductie van de gouden roebel, die na zijn dood werd uitgevoerd. Hij vocht fel tegen corruptie en verduistering. Hij probeerde bedrijfsleiders en patriotten te benoemen op overheidsfuncties die de nationale belangen van het land verdedigden.
De begroting van het land is een overschot geworden. Dezelfde Witte moest toegeven: “… Keizer Alexander III was een goede meester, niet uit eigenbelang, maar uit plichtsbesef. Niet alleen bij de koninklijke familie, maar ook bij de hoogwaardigheidsbekleders heb ik nog nooit dat gevoel van respect voor de staatsroebel, voor de staatsstuiver, die keizer Alexander III bezat, ontmoet. Hij zorgde voor elke cent van het Russische volk, de Russische staat, want de beste eigenaar kon het niet houden …”De aanscherping van het douanebeleid en de gelijktijdige aanmoediging van binnenlandse producenten leidden tot een snelle productiegroei. De douaneheffingen op buitenlandse goederen zijn bijna verdubbeld, wat heeft geleid tot een aanzienlijke stijging van de overheidsinkomsten.
De bevolking van Rusland groeide van 71 miljoen in 1856 tot 122 miljoen in 1894, inclusief de stedelijke bevolking van 6 miljoen tot 16 miljoen. Het smelten van ruwijzer van 1860 tot 1895 nam 4,5 keer toe, de kolenproductie - 30 keer, olie - 754 keer. Het land bouwde 28.000 mijl spoorwegen die Moskou met de belangrijkste industriële en landbouwregio's en zeehavens verbond (het spoorwegnet groeide met 47% in 1881-92). In 1891 begon de bouw van de strategisch belangrijke Trans-Siberische spoorweg, die Rusland met het Verre Oosten verbond. De regering begon particuliere spoorwegen op te kopen, waarvan tot 60% in handen van de staat was halverwege de jaren 90.
Het aantal Russische rivierstomers steeg van 399 in 1860 tot 2539 in 1895 en zeeschepen van 51 tot 522. Op dat moment eindigde de industriële revolutie in Rusland en verving de machine-industrie oude fabrieken. Nieuwe industriële steden (Lodz, Yuzovka, Orekhovo-Zuevo, Izhevsk) en hele industriële regio's (steenkool en metallurgie in Donbass, olie in Baku, textiel in Ivanovo) zijn gegroeid. Het volume van de buitenlandse handel, dat in 1850 nog geen 200 miljoen roebel bereikte, bedroeg in 1900 meer dan 1,3 miljard roebel. In 1895 groeide de binnenlandse handel 3,5 keer in vergelijking met 1873 en bereikte 8,2 miljard roebel ("Geschiedenis van Rusland van de oudheid tot heden" / bewerkt door M. N. Zuev, Moskou, "Hogere School", 1998 g)
Het was tijdens het bewind van keizer Alexander III dat Rusland geen dag vocht (behalve de verovering van Centraal-Azië die eindigde met de verovering van Kushka in 1885) - hiervoor werd de tsaar een "vredestichter" genoemd. Alles werd uitsluitend op diplomatieke wijze geregeld, en bovendien zonder enige aandacht voor het "Europa" of iemand anders. Hij was van mening dat Rusland daar geen bondgenoten hoefde te zoeken en zich in Europese aangelegenheden zou mengen. We kennen zijn woorden, die al gevleugeld zijn: “In de hele wereld hebben we maar twee loyale bondgenoten - ons leger en onze marine. De rest zal zich bij de eerste gelegenheid tegen ons keren. ' Hij deed veel om het leger en de verdediging van het land en de onschendbaarheid van zijn grenzen te versterken. “Ons vaderland heeft ongetwijfeld een sterk en goed uitgerust leger nodig dat op het hoogtepunt van de moderne ontwikkeling van militaire zaken staat, maar niet voor agressieve doeleinden,maar uitsluitend om de integriteit en staatseer van Rusland te beschermen. " Dus hij sprak en dat deed hij.
Hij bemoeide zich niet met de zaken van andere landen, maar hij stond niet toe dat de zijne werd rondgeduwd. Laat me je een voorbeeld geven. Een jaar na zijn troonsbestijging besloten Afghanen, aangespoord door Britse instructeurs, een stuk grondgebied van Rusland af te bijten. Het bevel van de tsaar was laconiek: "Gooi weg en geef les, zoals het hoort!", En dat gebeurde. De Britse ambassadeur in Sint-Petersburg kreeg de opdracht te protesteren en een verontschuldiging te eisen. 'We zullen dit niet doen', zei de keizer, en op het bericht van de Britse ambassadeur schreef hij een resolutie: 'Er is niets om met hen over te praten.' Daarna beloonde hij het hoofd van het grensdetachement met de Orde van St. George, 3e graad. Na dit incident formuleerde Alexander III zijn buitenlands beleid heel kort: "Ik sta niet toe dat iemand ons grondgebied binnendringt!".
Een ander conflict begon te rijpen met Oostenrijk-Hongarije vanwege de inmenging van Rusland in de Balkanproblematiek. Tijdens een diner in het Winterpaleis begon de Oostenrijkse ambassadeur de Balkankwestie op een nogal harde manier te bespreken en, opgewonden geraakt, hintte hij zelfs op de mogelijkheid dat Oostenrijk twee of drie korpsen zou mobiliseren. Alexander III was kalm en deed alsof hij de harde toon van de ambassadeur niet opmerkte. Toen nam hij kalm de vork, boog hem in een lus en gooide hem naar het instrument van de Oostenrijkse diplomaat en zei heel kalm: "Dit is wat ik ga doen met je twee of drie korpsen."
In het privéleven hield hij zich aan strikte morele regels, was hij zeer vroom, onderscheidde zich door zuinigheid, bescheidenheid, niet veeleisend wat betreft comfort, bracht hij vrije tijd door in een nauwe familiale en vriendelijke kring. Ik kon niet tegen pracht en praal en luxe. Hij stond om 7 uur op, ging om 3 uur naar bed. Hij kleedde zich heel eenvoudig. Hij was bijvoorbeeld vaak te zien in soldatenlaarzen met een broek erin, en thuis droeg hij een geborduurd Russisch overhemd. Hij droeg graag een militair uniform, dat hij hervormde, waarbij hij het Russische pak als basis nam, waardoor het eenvoudig, comfortabel om te dragen en te passen, goedkoop te vervaardigen en geschikter voor militaire operaties werd. De knoppen werden bijvoorbeeld vervangen door haken, wat niet alleen handig was om de vorm aan te passen, maar ook een extra glanzend object werd geëlimineerd dat bij zonnig weer de aandacht van de vijand kon trekken en zijn vuur kon veroorzaken. Op basis van deze overwegingen werden sultans, glimmende helmen en revers geannuleerd. Een dergelijk pragmatisme van de keizer was ongetwijfeld een belediging voor de "verfijnde smaak" van de creatieve elite.
Dit is hoe de kunstenaar A. Benois zijn ontmoeting met Alexander III beschrijft: “Ik werd getroffen door zijn 'omvang', zijn logheid en grootsheid. Het nieuwe militaire uniform dat aan het begin van de regering werd geïntroduceerd met een claim op een nationaal karakter, zijn sombere eenvoud en, het ergste van alles, deze ruige laarzen met broek erin staken mijn artistieke gevoel in opstand. Maar in de natuur werd dit alles vergeten, voordat het gezicht van de soeverein opviel in zijn betekenis …"
De keizer was niet alleen significant, hij had ook gevoel voor humor, en in situaties was het hem als het ware helemaal niet goed gezind. Dus in een of andere voloste regering gaf een boer niets om zijn portret. Alle zinnen over het beledigen van Zijne Majesteit werden noodzakelijkerwijs aan hem voorgelegd. De man werd veroordeeld tot zes maanden gevangenisstraf. Alexander III barstte in lachen uit en riep uit: “Hoe! Hij gaf niets om mijn portret, en ik ga hem nog zes maanden voeden? U bent gek, heren. Stuur hem naar de hel en vertel hem dat ik op mijn beurt op hem wilde spugen. En de zaken zijn voorbij. Wat een ongelofelijk iets!"
De schrijver M. Tsebrikova, een fervent voorstander van de democratisering van Rusland en de emancipatie van vrouwen, werd gearresteerd voor een open brief aan Alexander III, die ze in Genève drukte en in Rusland verspreidde, en waarin ze, in haar woorden, 'een morele klap toebracht tegenover het despotisme'. De resolutie van de tsaar was laconiek: "Laat de oude dwaas los!" Ze werd uit Moskou verbannen naar de provincie Vologda.
Hij was een van de initiatiefnemers van de oprichting van de "Russian Historical Society" en de eerste voorzitter en een gepassioneerd verzamelaar van Russische kunst. Na zijn dood werd de uitgebreide collectie schilderijen, grafiek, kunstnijverheid en sculpturen die hij verzamelde overgebracht naar het Russisch Museum, dat werd opgericht door zijn zoon, de Russische keizer Nicolaas II, ter nagedachtenis aan zijn ouders.
Alexander III had een aanhoudende afkeer van het liberalisme en de intelligentsia. Zijn woorden zijn bekend: "Onze ministers … zouden het zich niet hebben afgevraagd met onrealiseerbare fantasieën en waardeloos liberalisme." Hij handelde met de terroristische organisatie Narodnaya Volya. Onder Alexander III werden veel kranten en tijdschriften die liberale "fermentatie van de geest" propageerden gesloten, maar alle andere tijdschriften die bijdroegen aan de welvaart van hun vaderland genoten de vrijheid en steun van de regering. Tegen het einde van de regering van Alexander III werden in Rusland ongeveer 400 tijdschriften gepubliceerd, waarvan een kwart kranten waren. Het aantal wetenschappelijke en gespecialiseerde tijdschriften is aanzienlijk toegenomen en bedroeg 804 titels.
Alexander III zette onwankelbaar zijn overtuiging voort dat Russen in Rusland moesten regeren. Ook aan de rand van het Russische rijk werd actief beleid gevoerd om de belangen van de staat te beschermen. De autonomie van Finland was bijvoorbeeld beperkt, dat tot die tijd alle voordelen van neutraliteit genoot onder de bescherming van het Russische leger en de voordelen van de eindeloze Russische markt, maar de Russen koppig gelijke rechten ontzegde met de Finnen en Zweden. Alle correspondentie van de Finse autoriteiten met de Russen zou nu in het Russisch worden gevoerd, Russische postzegels en de roebel kreeg circulatierechten in Finland. Het was ook de bedoeling om de Finnen te dwingen het onderhoud van het leger te betalen op voet van gelijkheid met de bevolking van inheems Rusland en om het gebruik van de Russische taal in het land uit te breiden.
De regering van Alexander III nam maatregelen om het woongebied van Joden te beperken tot het "Vestigingsgebied". In 1891 was het hun verboden zich in Moskou en de provincie Moskou te vestigen, en ongeveer 17.000 Joden die daar woonden, werden uit Moskou verdreven op basis van de wet van 1865, die sinds 1891 voor Moskou was afgeschaft. Joden mochten geen eigendommen op het platteland verwerven. In 1887 legde een speciale circulaire het percentage van hun toelating tot universiteiten vast (niet meer dan 10% binnen de Vestigingsgebied en 2-3% in andere provincies) en introduceerde beperkingen op de praktijk van belangenbehartiging (hun aandeel in universiteiten voor juridische specialismen was 70%).
Alexander III betuttelde de Russische wetenschap. Onder hem werd de eerste universiteit in Siberië geopend - in Tomsk werd een project voorbereid voor de oprichting van een Russisch Archeologisch Instituut in Constantinopel, het beroemde Historisch Museum werd opgericht in Moskou, het Imperial Institute of Experimental Medicine werd geopend in Sint-Petersburg onder leiding van I. P. Pavlova, het Technologisch Instituut in Kharkov, het Mijninstituut in Yekaterinoslavl, het Veterinair Instituut in Warschau, enz. In 1894 waren er 52 instellingen voor hoger onderwijs in Rusland.
De huishoudkunde snelde naar voren. HEN. Sechenov creëerde de leer van hersenreflexen en legde de basis voor de Russische fysiologie, I. P. Pavlov ontwikkelde de theorie van geconditioneerde reflexen. I. I. Mechnikov richtte een school voor microbiologie op en organiseerde het eerste bacteriologische station in Rusland. K. A. Timiryazev werd de grondlegger van de Russische plantenfysiologie. V. V. Dokuchaev legde de basis voor de wetenschappelijke bodemkunde. De meest prominente Russische wiskundige en monteur P. L. Chebyshev, vond een plantigrade-machine en een rekenmachine uit.
Russische natuurkundige A. G. Stoletov ontdekte de eerste wet van het foto-elektrisch effect. In 1881 heeft A. F. Mozhaisky ontwierp 's werelds eerste vliegtuig. In 1888, een autodidactische monteur F. A. Blinov vond de rupstrekker uit. In 1895 werd A. S. Popov demonstreerde 's werelds eerste radio-ontvanger die door hem was uitgevonden en bereikte al snel een zend- en ontvangstafstand op een afstand van 150 km. De grondlegger van de kosmonautiek K. E. Tsiolkovsky.
Het enige jammer is dat de start slechts 13 jaar heeft geduurd. O, als de regering van Alexander III nog minstens 10-20 jaar zou hebben geduurd! Maar hij stierf voordat hij de vijftig bereikte, als gevolg van een nierziekte die zich bij hem ontwikkelde na de verschrikkelijke crash van de keizerlijke trein die plaatsvond in 1888. Het dak van de restauratiewagen, waar de koninklijke familie en zijn naasten waren, stortte in en de keizer hield het op zijn schouders totdat iedereen onder het puin vandaan kwam.
Ondanks de indrukwekkende hoogte (193 cm) en solide bouw, kon het heroïsche lichaam van de tsaar zo'n belasting niet weerstaan, en na 6 jaar stierf de keizer. Volgens een van de versies (niet-officieel, en het officiële onderzoek werd geleid door A. F. Koni), werd het treinongeluk veroorzaakt door de explosie van een bom, die werd geplaatst door een assistent-kok die verbonden was met revolutionaire terroristische organisaties. Ze konden hem zijn onwankelbare verlangen niet vergeven "… om de zuiverheid van het" geloof van de vaders "te beschermen, de onschendbaarheid van het principe van autocratie en de Russische nationaliteit te ontwikkelen …", de leugen verspreidend dat de keizer stierf door ongebreidelde dronkenschap.
De dood van de Russische tsaar schokte Europa, wat verrassend is tegen de achtergrond van de gebruikelijke Europese russofobie. De Franse minister van Buitenlandse Zaken Flourens zei: “Alexander III was een echte Russische tsaar, die Rusland lange tijd niet had gezien. Natuurlijk waren alle Romanovs toegewijd aan de belangen en grootsheid van hun volk. Maar ingegeven door de wens om hun volk een West-Europese cultuur te geven, zochten ze idealen buiten Rusland … Keizer Alexander III wenste dat Rusland Rusland was, zodat het vooral Russisch was, en hijzelf gaf daar het beste voorbeeld van. Hij toonde zich het ideale type van een echt Russisch persoon."
Zelfs de markies van Salisbury, vijandig tegenover Rusland, gaf toe: “Alexander III heeft Europa vele malen gered van de verschrikkingen van oorlog. Volgens zijn daden zouden de vorsten van Europa moeten leren hoe ze hun volkeren moeten besturen."
Hij was de laatste heerser van de Russische staat die echt gaf om de bescherming en welvaart van het Russische volk, maar ze noemen hem niet Groot en zingen geen onophoudelijke lofliederen, zoals eerdere heersers.
Zou nog steeds! Alexander III versterkte Rusland op alle mogelijke manieren, wat het hectische offensief van sociale parasieten erop aanzienlijk vertraagde en hun plan om de enige staat ter wereld te onderwerpen die in staat was om hen te weerstaan, dwarsboomde. Zijn regering gaf Rusland de gelegenheid om een pauze te nemen en te herstellen van de eindeloze oorlogen waarin de vorige heersers haar volk met genereuze hand gooiden. De genocide op het Russische volk werd korte tijd gestopt.
Dat is precies waarom de officiële historische wetenschap óf geen reclame maakt voor zijn activiteiten, óf hem in een kwaad daglicht stelt. Het is echter essentieel voor ons om het huidige verleden van ons moederland te kennen. Omdat we het ware verleden niet kennen, zullen we de oorzaken van gebeurtenissen die in het heden plaatsvinden niet kunnen begrijpen! En zonder dit zullen we niet in staat zijn om met succes weerstand te bieden aan sociale parasieten die voortdurend proberen een wereld te creëren waarin we geen plaats hebben.
Elena Lyubimova. "Voor wat ze de Grote werden genoemd"
