"Kinderen zijn onze toekomst." Deze uitspraak klinkt voor elk normaal persoon heel natuurlijk. Wat betekent het? Hangt af van de context. Maar in het meest algemene geval zijn kinderen de toekomst van ons moederland.
Dan blijkt dat als iemand de formulering van "onze toekomst" ontkent, zo iemand zich afscheidt van de mensen in Rusland. Deze laatste veronderstelling wordt bevestigd als er bovendien direct wordt gezegd: "Ik hou niet van de formulering" kinderen zijn onze toekomst ". Kinderen hebben hun eigen toekomst, ik heb de mijne”.
Bovendien, voor een niet-liefhebber van kinderen - onze toekomst, is deze formulering zoiets als een levenscredo, want deze zin wordt publiekelijk met goedkeuring geciteerd en de auteur ervan wordt aangegeven: Zalman Afroimovich Khrapinovich, beter bekend onder de mensen als Zinovy Gerdt.
Maar dat is niet alles. Lid van de openbare raad van het Russisch-joodse congres, directeur van de federale staatsinstelling "Federaal Instituut voor de ontwikkeling van het onderwijs" (FIRO), plaatsvervanger. en de eerste vice-minister van onderwijs van Rusland, enz. Alexander Grigorievich Asmolov heeft gedurende het post-Sovjettijdperk het bovenstaande credo in het echte Russische leven nagestreefd. Hij rust de toekomst van onze kinderen uit. Door ze onder te verdelen in categorieën: elite, harde werkers en ondergeschikt. De plannen zijn om zoiets uit te voeren, te beginnen met de kwekerij. En vandaag wordt dit al actief gepromoot op scholen. Hij begon vanuit Transbaikalia, nu werkt hij met honderden scholen in Moskou.
Die. bereidt de toekomst voor kinderen voor in volledige overeenstemming met het idee van Zalman Khrapinovich: ieder zijn eigen. Die slogan hing trouwens aan de poorten van Buchenwald.
De vraag rijst: wanneer zal een walgelijke Jood genaamd Asmolov de zijne ontvangen? Samen met de andere walgelijke jood V. Pozner, die hem volledig ondersteunt?
***
Promotie video:
Weerwolven van minobra. Onderwijs voor de "elite"
De grondwet garandeert het recht van alle burgers op algemeen onderwijs - ongeacht geslacht, ras, nationaliteit, afkomst, sociale status en eigendomsstatus.
Het lijkt erop dat dit de mogelijkheid van segregatie of sociale stratificatie volledig uitsluit.
In het Trans-Baikal Territorium worden kinderen echter openlijk verdeeld in degenen die goed onderwijs verdienen, en degenen die, in plaats van een certificaat, een certificaat zullen ontvangen en het cohort van "lagere personele middelen" zullen aanvullen. In Moskou is al een soortgelijk programma van start gegaan.
Ik zou het probleem van wat er gaande is op het gebied van onderwijs in twee componenten willen verdelen: de organisatie en de inhoud van het onderwijs.
Wat betreft de organisatorische "hervormingen", laat het voorbeeld van Moskou duidelijk zien wat de autoriteiten proberen te bereiken. De eerste is een sterke vermindering van de overheidsfinanciering voor het onderwijssysteem als zodanig. Ten koste van naar verluidt "optimalisatie van managementstructuren" nu voegen ze scholen en kleuterscholen samen tot enkele "onderwijscentra", waarbij ze het administratieve apparaat, schooldirecteuren, adjunct-directeuren voor AHP en veiligheid verwijderen, en alleen de hoofden van structurele afdelingen overlaten. Maar in feite gebeurt er iets anders: ze creëren oncontroleerbare monsters van 6-7 onderwijsinstellingen met enkele duizenden studenten. Het hoofd van zo'n ‘centrum’ kan de situatie in al zijn onderafdelingen niet beheersen, hij is werkelijk van het leven afgesneden. Ouders kunnen niet bij hem terecht voor een afspraak. Voorheen had elke directeur een bezoekdag, ouders meldden zich aan,kwamen en bespraken de problemen van hun kind. En nu is de leider de "grote baas" geworden.
Het tweede en belangrijkste probleem is dat het hoofd van het Ministerie van Onderwijs in Moskou, I. I. Kalina - en hij heeft dit zelf herhaaldelijk tijdens vergaderingen geuit - feitelijk de procedure om de directeuren van deze centra te benoemen, toe te eigenen. Voorheen trad in relatie tot de directeur van de onderwijsinstelling de onderwijsafdeling op als werkgever. Moskou telt tien districten en schooldirecteuren werden aangesteld door het hoofd van het districtsbestuur, dat het personeel min of meer kende. In principe zijn 99,9% van de schooldirecteuren voormalige leraren, schooldirecteuren die via de "navelstreng" met de school verbonden waren. Nu is de tendens dat de hoofden van de centra, inclusief structurele afdelingen, de zogenaamde 'stadsmanagers' benoemen die helemaal niet verbonden zijn met het onderwijssysteem, geen dag op school hebben gewerkt, de specifieke kenmerken van het werk niet kennen, de kenmerken van het onderwijzend personeel,heb geen idee hoeveel uur er over een bepaald onderwerp in de lessen worden gegeven.
In ons land worden volgens de wetgeving de zogenaamde FGOS (federale onderwijsnormen) overgeleverd aan de onderwijsinstellingen zelf. Het ministerie van Onderwijs van de Russische Federatie heeft dit voorkomen door alleen algemene principes te creëren voor de vorming van onderwijsnormen van de federale staat. En de specifieke inhoud, de inhoud van deze "standaarden", zowel programmatisch als per uur, wordt aan de onderwijsinstellingen zelf gegeven. En het blijkt dat de directeur van een onderwijscentrum, bijvoorbeeld in Maryino, een onderwijsnorm van de federale staat ontwikkelt, volgens welke een uurrooster wordt opgesteld en een arbeidscollectief wordt aangeworven, en in het aangrenzende gebied - een andere onderwijsnorm van de federale staat, met zijn eigen uren en personeel. Dit is absurd!
Maar dit alles wordt niet gedaan uit onwetendheid en onwetendheid, maar met opzet. Tegenwoordig is stap voor stap bekend wie en hoe het hele onderwijssysteem heeft vernietigd, en deze gegevens worden gepresenteerd in het boek "Vernietiging van de toekomst: wie en hoe vernietigde het soevereine onderwijs in Rusland" van Olga Chetverikova. Dit alles werd gedaan in het kader van globaliseringsprocessen en in het belang van transnationale ondernemingen.
Het "Bolognaproces" werd gelanceerd in het hoger onderwijs en tegelijkertijd in lagere en middelbare scholen - de zogenaamde "variabiliteit van het onderwijs".
Wie stond in ons land aan de oorsprong van "variabiliteit"? Alexander Asmolov. Bijna de hele jaren 90 was hij een soort schaduwminister van onderwijs. E. Dneprov, E. Tkachenko, V. Kinelev, A. Tikhonov vervingen de ministerposten, en A. Asmolov was altijd hun eerste plaatsvervanger.
Hij is afgestudeerd aan de Faculteit Psychologie van de Staatsuniversiteit van Moskou, genoemd naar Lomonosov, en overal noemt hij de psycholoog L. Vygotsky (1896-1934) als zijn leraar en spirituele goeroe. Dezelfde die in de jaren twintig aan de basis stond van de zogenaamde sovjetpedologie. In die tijd werd pedagogie in ons land erkend als een "pseudowetenschap", "burgerlijke pseudowetenschap", en pedologie kwam haar vervangen.
Het was gebaseerd op de sociaal-darwinistische, racistische - in feite fascistische principes - ontwikkeld door Darwin en de Amerikaanse psycholoog Granville Stanley Hall, en Vygotsky was de opvolger van hun ideeën. (De term 'pedologie' werd in 1893 bedacht door de Amerikaanse onderzoeker Oscar Chrisman - red.)
Wat was de betekenis van pedologie? De aanhangers van het onderwijs en de opleiding van kinderen gaven voorrang aan genetica en antropologie. Vanuit hun oogpunt is het leervermogen bij een kind genetisch bepaald. Kinderen die uit een bepaalde sociale omgeving kwamen, meenden pedologen, waren niet in staat om educatieve onderwerpen volledig waar te nemen, en ze werden toegewezen aan speciale klassen. Bovendien aarzelden de "wetenschappers" niet om antropometrische metingen uit te voeren. Net zoals de nazi's in Duitsland raciale kenmerken bepaalden door middel van schedels, zo bepaalden zij de mentale vermogens van kinderen door de grootte van de schedel.
Psychologische tests werden op grote schaal geïntroduceerd in de pedologische praktijk. En daarna werd er gesorteerd naar klassen - voor "gevorderden" en "verstandelijk gehandicapten". En dit gebeurde op nationaal niveau.
In 1927 werd het eerste pedologisch congres gehouden in de USSR, waaraan A. Lunacharsky, N. Krupskaya, N. Bukharin deelnam - degenen die de culturele en educatieve normen van Sovjet-Rusland feitelijk bepaalden. Maar N. Bukharin waarschuwde op het congres dat een passie voor antropologie en raciale benaderingen de basis zou kunnen worden voor beschuldigingen van nazisme en fascisme.
Onder Stalin in 1936 werd pedologie verboden. Ze keerden terug naar pedagogische theorieën, tests en pedologische praktijk van lesgeven in cycli, en niet op vakken, werden gestopt - daarna studeerden ze geen wiskunde, geschiedenis, literatuur als zodanig, maar, grofweg gesproken, 'gooiden ze alles op één hoop'.
60 jaar later, in 1997, werd het tijdschrift Pedology gepubliceerd met een voorwoord van A. Asmolov, die schreef dat de publicatie van het tijdschrift de "rehabilitatie markeert van de uitmuntende wetenschap van de opvoeding en opvoeding van kinderen belasterd door het stalinistische totalitaire regime". Onder de auteurs van dit tijdschrift waren G. Oster, V. Pozner - wat hebben ze met pedagogiek te maken?
Maar terug naar A. Asmolov. In de Sovjet-Unie waren er verschillende onderzoeksinstituten die zich bezighielden met onderwijsproblemen op verschillende niveaus: het Research Institute of Higher Education, het Institute of General Education, het Institute for the Development of Vocational Education, het Institute for the Development of Secondary Vocational Education, en het Institute for National Problems of Education. In 2005 werden al deze vijf instituten samengevoegd tot één Federaal Instituut voor de Ontwikkeling van het Onderwijs (FIRO), met als directeur A. Asmolov.
Alles wat het ministerie van Onderwijs en Wetenschappen nu doet, is uitsluitend gebaseerd op de deskundige adviezen van de FIRO. A. Asmolov verklaart zelf dat hij de eerste van de opvoeders was in 1991 die het concept van "variabiliteit" introduceerde en twintig jaar lang "voor leven en dood" vocht met tegenstanders van deze theorie.
Als gevolg hiervan, in 2011, "eindigden de vele jaren van strijd in een overwinning, en nu kunnen we stellen dat de ideeën van variabiliteit bezit hebben genomen van de massa".
Wat is "variabiliteit"? Dit zijn precies de ideeën van pedologie. Dat wil zeggen, er is relatief gezien een bepaalde gemeenschap van kinderen. Op basis van pedologische benaderingen zullen we ze verdelen: idioten, half idioten, maar als het maar in theorie was! Nu wordt dit in de praktijk uitgevoerd.
In het Trans-Baikal-gebied werd het programma "Modernisering van de kinderbeweging" gelanceerd: kinderen, die in de documenten "deelnemers aan de markt van onderwijs- en ontwikkelingsdiensten" worden genoemd, zijn onderverdeeld in drie kasten: "de uitverkorenen" (die de "creatieve klasse" zullen betreden), "het proletariaat en de boeren", en ook de "serviceklasse". 20% van de "uitverkorenen" zal secundair onderwijs volgen volgens de hoogste normen, en zij zullen toelating tot de universiteiten aanvragen.
Hetzelfde gebeurt in Moskou. De Higher School of Economics heeft een Institute for the Development of Education, dat wordt geleid door Irina Abankina en onder toezicht staat van Lev Lyubimov, adjunct Academisch Supervisor van de Higher School of Economics E. Yasina. Hoofd van het ministerie van Onderwijs I. Kalina overhandigde hen, in overleg met het instituut, 37 educatieve centra in drie districten van Moskou - Maryino, Kapotnya, Nekrasovka, waaronder 224 scholen en kleuterscholen. Ze werden allemaal opgenomen in het programma "University-School Cluster". En er wordt nu een systeem geïntroduceerd van testen en verdelen volgens de bovengenoemde "klassen" - niet alleen voor kinderen, maar ook voor leerkrachten. In feite is dit niets meer dan regelrechte segregatie, zowel verboden in de grondwet als in de belangrijkste internationale wetten inzake mensenrechten.
Maar L. Lyubimov schaamt zich hier niet voor: hij spreekt hier rechtstreeks en openhartig over, in het bijzonder in een interview met de portal Lenta.ru. Hier is de essentie van zijn redenering: waarom certificaten uitgeven aan iedereen? Wie kan studeren, krijgt een certificaat, en wie niet kan - we geven hem een certificaat dat hij “de cursus heeft gevolgd”. "Honderd jaar geleden", verklaart deze pedoloog, "ontving een klein percentage van de bevolking algemeen onderwijs; het was moeilijk en niet voor iedereen toegankelijk; en dit is correct, het zou moeten zijn."
Het slechte nieuws is dat het grote publiek de omvang van dit probleem niet kan begrijpen. In 2012 aarzelde de Duitse Gref, die sprak op het Internationaal Economisch Forum van Sint-Petersburg (live tv-uitzendingen werden door het hele land uitgevoerd), niets en stuitte op argumenten dat we nu een probleem hebben met het beheren van de samenleving, en dit komt door de algemene beschikbaarheid van kennis en onderwijs: Mensen willen niet gemanipuleerd worden als ze kennis hebben. Waarom was de samenleving in de oudheid beter beheersbaar? Maar omdat onder de confucianisten of kabbalisten slechts een enkeling over geheime kennis beschikte, die de massa konden beheersen. Als we het proces willen stabiliseren, zei deze prediker van totale onwetendheid, dan moeten we een voorbeeld van hen nemen.
De taak van al deze heren is nu dus niet alleen om de inhoudelijke kant van het onderwijs te vernietigen, maar ook om de eenheid van het onderwijsproces te vernietigen, om van de samenleving een kastenstructuur te maken. Er zal 20% van de 'uitverkorenen' zijn (het is gemakkelijk te raden wiens zonen en dochters ze zullen zijn), die zullen worden onderworpen aan alle voordelen, waaronder een goede opleiding, die in de toekomst zowel carrièregroei als welvaart garandeert. De rest 80% - "vee", wat hun belangen zal dienen.
En dit alles past in het algemene paradigma van globalisering ten behoeve van transnationale ondernemingen, die geen slimme, denkbare, geschikte mensen nodig hebben die in staat zijn om te analyseren. Ze hebben een grijze massa "kantoorplankton" nodig.
Academicus Vladimir Arnold herinnert in zijn memoires aan een dialoog met een van de wetenschappers in de Verenigde Staten. Hij vertelt hem direct dat geletterde mensen niet nodig zijn voor de huidige samenleving. - En waarom? - Zie je, een geletterd persoon heeft verschillende prioriteiten in het leven. Hij zal naar het theater gaan, boeken lezen, reizen. Hij zal minder nadenken over puur consumententaken. En voor iemand met een laag opleidingsniveau en intellectuele ontwikkeling, zal de eerste plaats altijd de aankoop van een nieuwe auto, waterkoker, appartement zijn. En dit is een stimulans voor de ontwikkeling van de economie op de schaal van de hele staat, en de ontwikkeling van de economie brengt ons enorme winsten en dividenden.
Er is geestelijk en lichamelijk voedsel. De huidige Russische "meesters" hoeven alleen diegenen groot te brengen die geïnteresseerd zijn in lichamelijk voedsel om hun zakken te vullen. En dit wordt al twintig jaar gedaan, en nu is er nog een klein beetje over - misschien zelfs vijf jaar. De oudere generatie leraren zal vertrekken en een menigte "schoothondjes" (generaties van het Bolognaproces), pedologen met een onvolledige hogere opleiding, komt hen al vervangen. Omdat het hoger onderwijs in de eerste plaats onder het mes ging. De middelbare school is al actief in ontwikkeling, en nu nemen ze kleuters aan. En het hoofd van de werkgroep over de ontwikkeling van de standaard voor voorschoolse educatie was dezelfde A. Asmolov.
Stof tot nadenken:
Uittreksel uit het paspoort van het programma "Modernisering van de kinderbeweging in het Trans-Baikal Territorium":
"In de tweede fase (vóór de voltooiing van de 9e klas), moet het systeem voor de productie van menselijk kapitaal een grondige evaluatie maken van de professionele vaardigheden en voorkeuren van schoolkinderen, en hen vervolgens uitnodigen om zich op te splitsen in drie" productielijnen ": - degenen die zullen worden geassocieerd met intellectueel werk en zullen gaan naar de rangen van de "creatieve klasse"; - degenen die de moderne klasse van het industriële proletariaat en de klasse van arbeiders in de landbouwproductie zullen vormen; - evenals degenen die zich vandaag bij de grootste dienende klas zullen voegen.
Uit een interview met L. Lyubimov:
“Ik ben geslaagd voor het examen onder de 40, hier is een certificaat dat ik mijn grondwettelijk recht heb gebruikt. - Wat vindt u van het feit dat er steeds meer betaalde diensten op scholen zijn? - Rechtsaf. Het zou zo moeten zijn."
Uit de toespraak van G. Gref op het Internationaal Economisch Forum van Sint-Petersburg (2012):
“De grote minister van Justitie Confucius begon als een grote democraat en eindigde als een man die een hele theorie van het confucianisme uitvond, die lagen in de samenleving creëerde. Lagen. En grote denkers, zoals Lao Tzu, kwamen met hun theorieën over Tao en versleutelden ze, uit angst ze over te brengen aan het gewone volk. Omdat ze begrepen dat zodra alle mensen de basis van hun 'ik' begrijpen, zichzelf identificeren, beheren, dat wil zeggen, het manipuleren ervan buitengewoon moeilijk zal zijn. Mensen willen niet gemanipuleerd worden als ze kennis hebben. In de joodse cultuur van Kabbalah, die de wetenschap van het leven gaf, was het drieduizend jaar lang een geheime leer, omdat mensen begrepen wat het betekende om de sluier voor de ogen van miljoenen mensen te verwijderen en ze zelfvoorzienend te maken, hoe ze ermee om moesten gaan. Elke massacontrole impliceert een manipulatie-element. Hoe te leven, hoe zo'n samenleving te beheren,waar iedereen gelijke toegang heeft tot informatie, heeft iedereen de mogelijkheid om rechtstreeks te oordelen."
Evgeny Spitsyn
