Proloog
Ja, ik ben weer, ja ik weer, maar de geschiedenis is de belangrijkste bron van complottheorieën. Het understatement en het principe 'de winnaars schrijven geschiedenis' geven aanleiding tot theorieën dat Napoleon eigenlijk 198 cm lang was, Hitler een vrouw en Alexander de Grote niet bestond.
Overigens raad ik ten zeerste aan om het artikel over Nicolaas II opnieuw te lezen
Deel een
Dus, wat schrijven geschiedenisboeken over Mikhail (Fedorovich / Aleksandrovich):
- Mikhail Romanov werd geboren op 12 juli - op de dag van St. Michael, ter ere van wie hij werd gedoopt; ook werd hij traditioneel vernoemd naar zijn oom - Mikhail Nikitich Romanov.
- Mikhail Fedorovich / Aleksandrovich is de zoon van een van de meest nobele jongensfamilies in Moskou, maar ze bleef lange tijd in de schaduw.
- Hij werd in 161_ (3/7) tot lid van het koninkrijk gekozen door de Zemsky Sobor, en niet door de Doema, zoals we vroeger dachten.
- Mikhail Romanov regeerde tijdens de onrust en de aanwezigheid van zijn eigen heerser in elk deel van de staat gaf hem geen autoriteit.
Nou en zo verder, beetje bij beetje, in verschillende edities van geschiedenisboeken. Maar who cares, want het zal pas volgend jaar in de geschiedenis zijn.
Promotie video:
Ook werd Michail Romanov herinnerd voor de sluiting van de 'Eeuwige Vrede' met Zweden, die met succes Peter I vernietigde, de Polyanovsky-vrede met het Gemenebest, de verspreide landen van de Troubles verenigde onder zijn rigide bewind, de normale economie en handel herstelde, en ook Yakutia, de Baikal-regio, annexeerde en toegang kreeg tot De Stille Oceaan.
Het verwantschapsschema van de Rurikovichs, Godunovs en Romanovs. Als de Zemsky Sobor Mikhail Romanov niet had gekozen, dan zou de volgende * erfgenaam * de familie Godoenov zijn geweest.
En dan, interessanter …
Deel twee
De historicus N. I. Kostomarov zegt het volgende over het begin van de regering van Michail Romanov:
En nu, beste historici, laten we de gegevens van leerboeken en gegevens van Kostomarov vergelijken:
Hoe kon een persoon met een vriendelijk en melancholisch karakter, die amper kon lezen, een koning worden en onder zijn strikte heerschappij ongelijksoortige gebieden verenigen?
Terugkomend op het huwelijk van Mikhail Romanov, zijn er nog meer eigenaardigheden: Michail's eerste vrouw werd vergiftigd door zijn eigen moeder, waarvoor hij haar strafte, maar zou zijn zachtaardige karakter hem in staat stellen om recht te spreken over zijn eigen moeder? Dat denk ik ook. Zijn tweede vrouw was een gewone man die op geen enkele manier opviel, maar de dochter was van een edelman die de dag ervoor verarmd was en zijn geld aan een goed doel had besteed. Andere documenten zeggen dat hij het Russische leger wilde versterken, omdat dit gebeurde net tijdens de oorlog met Polen, respectievelijk gaf Michail Romanov zijn schuld aan deze edelman, maar verschillende bronnen zeggen dat hij nooit van plan was om met een gewone man te trouwen.
Deel drie
Het meest voor de hand liggende feit is het vermelden waard: deze boyar, die altijd in de schaduw bleef, werd verkozen tot de vorst. Het is erg gênant dat hij geen concurrent was voor Godoenov - een directe rivaal van de troon, wiens regering de financiële situatie zou kunnen redden.
Omdat tsaar Mikhail Fedorovich jong en onervaren was, werd het land tot 1619 geregeerd door de non Martha, haar familieleden en patriarch Filaret. Staatsbrieven uit die tijd werden geschreven namens de tsaar en de patriarch.
Patriarch Filaret werd voor onderhandelingen naar Polen gestuurd (waarom precies patriarch Filaret, als hij oud was en niet echt genoot van de liefde van de mensen, blijft een mysterie). Op dat moment wordt Michael tot koning gekroond en regelt sindsdien een bloedig bloedbad de staat was verdeeld in 4 delen en elk deel had zijn eigen gekozen.
Na zijn vrijlating uit Poolse gevangenschap in 1619 kwam de feitelijke macht in handen van patriarch Filaret, die ook wel de Grote Keizer werd genoemd.
Ook werden onder Michail de handelsbetrekkingen met de buurlanden hervat, werd vrede gesloten met Zweden, werd de eerste Russische krant gepubliceerd, enzovoort.
***
Maar hoe valt dit te verklaren? Hoe kon bescheiden gedrag de leiderschapskenmerken in Mikhail Romanov, waarvoor hij werd gekozen door de Zemsky Sobor, verraden?
Dit kan worden verklaard door een samenzwering van de kant van de Poolse of Engelse kroon, omdat de Kozakken alleen een beroep deden op Michal Romanov omdat ze bang waren dat onder de Poolse koning Vladislav IV en koning James I van Engeland, die de troon opeiste, hun broodtarief naar het buitenland zou worden verkocht. … Dienovereenkomstig ontving noch de een noch de tweede enig voordeel van hun overwinningen en claims, maar de moord op de jonge tsaar en zijn vervanging door een beschermeling in de vorm van patriarch Filaret en een spreekbuis in de vorm van de zoon van de patriarch ziet er niet zo misleidend uit.
