De publicatie door Japanse genetici van de resultaten van een onderzoek naar menselijke resten, die de officiële Russische autoriteiten erkenden als de overblijfselen van de familie van Nikolai Romanov, veroorzaakte veel lawaai. Na analyse van de DNA-structuren van de Yekaterinburg-overblijfselen en deze te vergelijken met de DNA-analyse van de broer van Nicolaas II, groothertog Georgy Romanov, de neef van keizer Tichon Kulikovsky-Romanov, en DNA uit zweetdeeltjes uit de keizerlijke kleding, kwam professor aan het Tokyo Institute of Microbiology Tatsuo Nagai tot de conclusie dat de overblijfselen gevonden in de buurt van Yekaterinburg behoren niet tot Nikolai Romanov en zijn familieleden.
Dit gaf speciaal gewicht aan de argumenten van de groep wetenschappers, historici en genetici, die er zeker van zijn dat in 1998 absoluut buitenaardse overblijfselen werden begraven in het Peter en Paul Fort onder het mom van een keizerlijke familie met veel tamtam. Al bijna tien jaar houdt professor van de Russische Academie voor Geschiedenis en Paleontologie Vadim Viner zich bezig met het probleem van het vinden en identificeren van de overblijfselen van Nikolai Romanovs familie, die in 1918 in Yekaterinburg werd neergeschoten. Daartoe richtte hij zelfs een speciaal centrum op om de omstandigheden van de dood van familieleden van het Huis van Romanov, waarvan hij president is, te onderzoeken. Wiener is er zeker van dat de verklaring van Japanse wetenschappers een nieuw politiek schandaal in Rusland kan uitlokken, als het besluit van de speciale commissie van de Russische regering, waarin de "Yekaterinburg-resten" als Romanov worden erkend, niet wordt geannuleerd. Over de belangrijkste argumenten hierover en over hoewelke belangen waren met elkaar verweven in de "Romanov-zaak", vertelde hij in een interview met Strana. Ru-correspondent Viktor Belimov.
- Vadim Alexandrovich, welke redenen heeft Rusland om Tatsuo Nagai te vertrouwen?
- Er zijn er genoeg. Het is bekend dat men voor een onderzoek van een dergelijk niveau niet de verre verwanten van de keizer moet nemen, maar de nauwste verwantschap. Ik bedoel zussen, broers, moeder. Wat heeft de regeringscommissie gedaan? Ze nam een verre relatie, achterneven van Nicholas II en een zeer verre relatie in de lijn van Alexandra Feodorovna, dit is de Engelse prins Philip. Ondanks het feit dat er een mogelijkheid is om de DNA-structuren van naaste familieleden te achterhalen: er zijn de overblijfselen van Elizabeth Feodorovna, de zus van de keizerin, de zoon van Nikolai II's zus Tikhon Nikolajevitsj Kulikovsky-Romanov. Ondertussen werd de vergelijking gemaakt op basis van analyses van verre familieleden, en werden zeer vreemde resultaten verkregen met uitspraken als "er zijn toevalligheden". Toeval in de taal van genetici betekent helemaal niet identiteit. Over het algemeen vallen we allemaal samen. Omdat we twee handen hebbentwee benen en een hoofd. Dit is geen argument. De Japanners daarentegen namen DNA-tests af van naaste familieleden van de keizer.
Tweede. Een absoluut duidelijk historisch feit is opgetekend dat toen Nikolai eens, toen hij nog een Tsarevich was, naar Japan ging, hij daar met een sabel op het hoofd werd geslagen. Er werden twee wonden toegebracht: occipito-pariëtaal en fronto-pariëtaal, respectievelijk 9 en 10 cm. Tijdens het schoonmaken van de tweede occipitaal-pariëtale wond werd een botsplinter, zo dik als een gewoon vel schrijfpapier, verwijderd. Dit is voldoende om een inkeping op de schedel achter te laten - de zogenaamde callus, die niet oplost. Op de schedel, die de autoriteiten van Sverdlovsk, en later de federale autoriteiten, doorgaven als de schedel van Nicolaas II, is er geen dergelijk eelt. Zowel de Obretenie Foundation, vertegenwoordigd door de heer Avdonin, als het Sverdlovsk Bureau of Forensic Medicine, vertegenwoordigd door de heer Nevolin, zeiden wat ze wilden: dat de Japanners ongelijk hadden, dat de wond langs de schedel kon migreren, enzovoort.
Wat hebben de Japanners gedaan? Het blijkt dat ze na Nikolai's bezoek aan Japan zijn sjaal, vest, bank waarop hij zat en het sabel waarmee ze hem sloegen, hadden bewaard. Dit alles is in het museum van de stad Otsu. Japanse wetenschappers hebben het DNA van het bloed dat na de verwonding op de sjaal achterbleef, en het DNA van de afgezaagde botten in Yekaterinburg bestudeerd. Het bleek dat de structuren van DNA anders zijn. Dit was in 1997. Nu besloot Tatsuo Nagai al deze gegevens samen te vatten in één uitgebreide studie. Zijn onderzoek duurde een jaar en eindigde vrij recent, in juli. Japanse genetici bewezen 100 procent dat het onderzoek van de groep van de heer Ivanov een pure hack was. Maar de door de Japanners uitgevoerde DNA-analyse is slechts een schakel in een hele reeks bewijzen dat de overblijfselen van Yekaterinburg niet betrokken waren bij de familie van Nicolaas II.
Bovendien wil ik opmerken dat het onderzoek volgens dezelfde methodologie werd uitgevoerd door een andere geneticus, de voorzitter van de Internationale Vereniging van Forensische Artsen, de heer Bonte uit Düsseldorf. Hij bewees dat de gevonden overblijfselen en dubbelen van de familie van Nikolai II Filatovs familieleden zijn.
- Waarom zijn de Japanners zo geïnteresseerd in het bewijzen van de fout van de Russische regering en Russische genetici?
Promotie video:
- Hun interesse hier is puur professioneel. Ze houden iets vast dat niet alleen rechtstreeks verband houdt met de nagedachtenis van Rusland, maar ook met de hele controversiële situatie. Ik bedoel een zakdoek met het bloed van de koning. Zoals u weet, waren genetici, net als historici, verdeeld over deze kwestie. De Japanners steunden de groep die probeert te bewijzen dat dit niet de overblijfselen zijn van Nicolaas II en zijn familie. En ze steunden het niet omdat ze het wilden, maar omdat hun resultaten op zichzelf de duidelijke incompetentie van de heer Ivanov aantoonden, en nog meer de incompetentie van de hele regeringscommissie, die werd opgericht onder leiding van Boris Nemtsov. De conclusies van Tatsuo Nagai zijn het laatste, zeer sterke argument dat moeilijk te weerleggen is.
- Zijn er reacties van uw tegenstanders op de verklaringen van Nagai?
- Er klonk geschreeuw. Van de zijkant van dezelfde Avdonin. Wat heeft het te maken met een Japanse professor, als de gouverneur van de regio Sverdlovsk Rossel ons steunde? Toen werd er gezegd dat het was geïnspireerd door enkele duistere krachten. Wie zijn zij? Blijkbaar zijn het er veel, te beginnen met patriarch Alexy II. Omdat de kerk aanvankelijk het standpunt van de officiële autoriteiten niet accepteerde.
- U zei dat DNA-analyse slechts een schakel is in de bewijsketen. Welke andere argumenten zijn er om te bewijzen dat er geen overblijfselen zijn van de laatste keizerlijke familie in de Peter en Paul-vesting?
- Er zijn twee blokken argumenten. Het eerste blok is intravitale geneeskunde. Aanvankelijk werden Nikolai Alexandrovich en zijn gezin bediend door 37 artsen. Uiteraard zijn medische dossiers bewaard gebleven. Dit is het gemakkelijkste onderzoek. En het eerste argument dat we vonden, betreft de discrepantie tussen de gegevens van de levensgegevens van de doktoren en de staat van skelet nr. 5. Dit skelet werd doorgegeven als het skelet van Anastasia. Volgens de doktersverklaring was Anastasia tijdens haar leven 158 cm lang en klein en mollig. Het skelet dat werd begraven is 171 cm lang, en dit is het skelet van een magere man. De tweede is een callus, die ik al heb genoemd.
Derde. In de dagboeken van Nicolaas II, toen hij in Tobolsk was, staat een vermelding: "Zat bij de tandarts." Een aantal collega-historici en ik gingen op zoek naar wie toen tandarts was in Tobolsk. Hij, of liever zij, was de enige voor de hele stad - Maria Lazarevna Rendel. Ze liet haar zoon achter met aantekeningen over de toestand van de tanden van Nicolaas II. Ze vertelde wat voor vullingen ze aanbracht. We vroegen forensisch artsen om te zien welke vullingen er op de tanden van het skelet zaten. Het bleek dat niets overeenkomt. Het Bureau of Forensic Science herhaalde dat Rendel ongelijk had. Hoe fout had ze het als ze, pardon, persoonlijk zijn tanden behandelde?
We gingen op zoek naar andere records. En ik vond in het Rijksarchief van de Russische Federatie op Bolsjaja Pirogovskaja 17 de archieven van de chef-arts Evgeny Sergejevitsj Botkin. In een van de dagboeken staat een zin: “Nicolaas II klom tevergeefs op een paard. Viel. Gebroken been. De pijn is gelokaliseerd. Gips aangebracht. Maar op het skelet, dat ze proberen door te geven als het skelet van Nicholas II, is er geen enkele breuk. En we hebben het gedaan met minimale kosten. De onderzoeker van het bureau van de procureur-generaal Solovyov, die de leiding had over deze zaak, hoefde niet naar het buitenland te reizen om budgetgeld uit te geven, zoals hij graag deed. Het was voldoende om in de archieven van Moskou en Sint-Petersburg te kijken. Maar dit betekent geen tegenzin, maar dat de autoriteiten deze argumenten en documenten heel graag wilden negeren.
Het tweede blok argumenten is geschiedenis gerelateerd. Allereerst stelden we de vraag of Yurovsky's briefje, op basis waarvan de autoriteiten naar een graf zochten, echt was. En nu vindt onze collega, doctor in de historische wetenschappen, professor Buranov, in het archief een handgeschreven notitie geschreven door Michail Nikolayevich Pokrovsky, en zeker niet Yakov Mikhailovich Yurovsky. Dit graf is daar duidelijk aangegeven. Dat wil zeggen, het briefje is a priori nep. Pokrovsky was de eerste directeur van Rosarkhiv. Het werd door Stalin gebruikt toen het nodig was om de geschiedenis te herschrijven. Hij heeft een beroemde uitdrukking: "Geschiedenis is politiek die tot het verleden is gericht." Yurovsky's briefje is nep. Omdat het nep is, kun je het graf er niet uit vinden. Dit is nu een bewezen vraag.
- Het heeft ook een juridische kant …
'Ook zij zit vol eigenaardigheden en absurditeiten. We hebben oorspronkelijk gevraagd om dit allemaal naar de rechtermarge te sturen. In 1991 deed Avdonin, die het graf vond, een beroep op de Verkh-Isetsky ROVD van Yekaterinburg met een verklaring over de vondst. Van daaruit wenden ze zich tot het regionale parket en wordt een officier van justitie aangesteld. Het graf is geopend. Het is verder niet duidelijk. Er wordt geen strafzaak gestart, maar in het kader van deze controle wordt een onderzoek van de officier aangesteld. Dit is al een duidelijke tegenstrijdigheid. Dat wil zeggen, ze hadden een strafzaak moeten openen in verband met de ontdekking van de overblijfselen die tekenen van gewelddadige dood vertonen. Artikel 105 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie. Als gevolg hiervan wordt een strafzaak ingeleid op grond van artikel 102. Moord gepleegd door een groep personen door middel van eerdere samenzwering. Dit is waar de echte politiek begon. Omdat een simpele vraag rijst: als u de zaak aanhangig maakt vanwege de omstandigheden van het overlijden van de koninklijke familie,wie moet je erbij betrekken als verdachte van moord? Sverdlov, Lenin, Dzerzhinsky - de stad Moskou? Of Beloborodova, Voikova, Goloshchekina - dit is Uralsovet, Yekaterinburg. Tegen wie zult u de zaak aanhangig maken als ze allemaal dood zijn?
Dat wil zeggen, de zaak is a priori onwettig en had geen juridisch perspectief. Maar volgens artikel 102 is het gemakkelijker om te bewijzen dat dit de overblijfselen zijn van de Romanov-familie, of beter gezegd, het is gemakkelijker om de argumenten niet op te merken. Hoe was het nodig om te handelen als alles volgens de wet werd gedaan? U moet een verjaringstermijn vaststellen, erachter komen dat niemand voor de rechter kan worden gebracht. De strafzaak moet worden afgesloten. Vervolgens moet u de zaak voor de rechtbank brengen, een rechterlijke uitspraak accepteren om de identiteit van de persoon vast te stellen en vervolgens beslissen over de kwestie van de begrafenis. Maar het was niet winstgevend voor het parket. Ze gaf overheidsgeld uit om hectische activiteiten te veinzen. Dat wil zeggen, het was pure politiek. Gezien het feit dat enorme hoeveelheden geld uit de federale begroting in dit bedrijf zijn gestoken.
Het parket van de procureur-generaal leidt een zaak op grond van artikel 102 in en sluit deze af omdat de stoffelijke resten toebehoorden aan Nicolaas II. Dit is hetzelfde verschil als tussen zuur en zout. Bovendien werd de beslissing over de overblijfselen niet genomen door de rechtbank, maar door de regering van de Russische Federatie tijdens het Tsjernomyrdin-tijdperk. De regering besluit door te stemmen dat dit de overblijfselen zijn van de koninklijke familie. Is dit een oordeel? Natuurlijk niet.
Bovendien wil het openbaar ministerie, vertegenwoordigd door Solovyov, een overlijdensakte afgeven. Ik zal hem citeren: “De overlijdensakte is afgegeven aan Nikolai Alexandrovich Romanov. Geboren op 6 mei 1868. De geboorteplaats is onbekend. Onderwijs is onbekend. De woonplaats is vóór de aanhouding onbekend. De werkplek van vóór de arrestatie is onbekend. De doodsoorzaak is schieten. De plaats van overlijden is de kelder van een woongebouw in de stad Yekaterinburg. Vertel eens, aan wie wordt dit certificaat afgegeven? Weet je waar hij is geboren? Weet u zelfs dat hij de keizer was? Dit is dezelfde echte spot!
- Wat is de positie van de kerk?
- Ze herkent deze overblijfselen niet als echt, gezien al deze tegenstrijdigheden. De kerk verdeelde aanvankelijk twee kwesties - blijft afzonderlijk en namen afzonderlijk. En dan, in het besef dat de regering deze overblijfselen zal begraven, neemt de kerk de enige juiste beslissing uit de serie "God kent hun namen". Hier is een paradox. De kerk begraaft onder het motto "God kent hun namen", Jeltsin begraaft onder druk van de kerk enkele slachtoffers van de burgeroorlog. De vraag is: wie begraven we überhaupt?
- Wat denk je dat het doel was van deze hele onderneming? Het argument om "naar het buitenland" te reizen is nog steeds zwak. Het niveau van het spel ligt nog wat hoger …
- Zeker. Ik noemde alleen wat er aan de oppervlakte ligt. Er zijn verschillende soorten argumenten. Het eerste type is gebaseerd op de favoriete uitdrukking van gouverneur Rossel "de geschiedenis ingaan". De essentie van dit argument is om te pronken tegen de achtergrond van de gekroonde hoofden.
Maar de banale reden is aan de andere kant. Wanneer raakte je geïnteresseerd in de Romanovs? Het was toen Leonid Iljitsj Brezjnev en vervolgens Michail Sergejevitsj Gorbatsjov probeerden de relaties met Buckingham Palace te verbeteren. Hare Majesteit Koningin Elizabeth II zei dat ze niet naar Rusland zou komen voordat ze haar excuses aanboden voor het lot van Nicolaas II. Nicholas II en haar vader zijn neven. En ze ging pas nadat ze haar excuses hadden aangeboden. Dat wil zeggen dat alle stadia van het verschijnen en bestuderen van deze overblijfselen nauw verband houden met politieke gebeurtenissen.
Een paar dagen voor de ontmoeting tussen Gorbatsjov en Thatcher vond een autopsie van de overblijfselen plaats. Wat Groot-Brittannië als zodanig betreft, daar, in de bank van de gebroeders Baring, ligt goud, het persoonlijke goud van Nicholas II. Vijf en een halve ton. Ze kunnen dit goud niet uitgeven totdat Nicolaas II dood is verklaard. Niet eens vermist. Omdat niemand een gezochte lijst heeft ingediend. Daarom ontbreekt hij niet. Volgens de Britse wet betekent het ontbreken van een lijk en het ontbreken van gezochte documenten dat de persoon in leven is. In deze situatie, in de hoop dat het mogelijk zal zijn om enkele familieleden te behandelen, besluiten de autoriteiten om de overblijfselen te zoeken en een onderzoek van lage kwaliteit uit te voeren.
- Maar daarna gaf de bank van de gebroeders Baring geen goud uit …
- Het was geen toeval dat de procureur-generaal een overlijdensakte heeft afgegeven. En een groep burgers vroeg geld aan bij de bank. Maar de bank herkent dit document niet. Ze eisen de beslissing van de Russische rechtbank dat Nicolaas II is overleden en dat dit zijn stoffelijke resten zijn.
- En waarom zijn familieleden bereid het graf van iemand anders te aanbidden, als ze maar goud kregen?
- Voor de meeste familieleden is het vinden van een echt graf natuurlijk belangrijker dan goud. Ze probeerden ze in dit smerige spel te slepen. Velen weigerden, maar sommige Romanovs kwamen nog steeds naar Jekaterinenburg voor de begrafenis.
- Wat bent u nu van plan te doen, als u zulke invloedrijke mensen als Japanse wetenschappers als bondgenoten hebt?
- Laten we de zaak strikt terugbrengen naar het juridische veld. Laten we het voor de rechter slepen. De rechtbank zal het bewijssysteem van het openbaar ministerie afwijzen. Aangezien er al twee gerechtelijke uitspraken in Duitsland zijn waarin de Yekaterinburg-overblijfselen worden erkend als de familieleden van Filatov. Dat wil zeggen, je moet nog steeds bepalen wiens overblijfselen zijn, en ze overhandigen aan hun familieleden, hen laten beslissen waar ze ze begraven. Dat wil zeggen, de procedure voor het verwijderen van de overblijfselen van de Peter en Paul Kathedraal doemt op.
- Weet je wiens overblijfselen zijn?
- Volgens Duitse wetenschappers zijn dit de overblijfselen van de Filatovs, het dubbelspel van Nicolaas II. En Nicholas II had zeven families met dubbelspel. Dit is ook een bekend feit. Het dubbele systeem begon met Alexander de Eerste. Toen zijn vader, keizer Paul I, werd vermoord als gevolg van een samenzwering, was hij bang dat de mannen van Paulus hem in elkaar zouden slaan. Hij gaf het bevel om drie dubbels op te halen. Het is historisch bekend dat er twee pogingen op hem zijn gedaan. Beide keren bleef hij in leven, want de dubbels stierven. Alexander II had geen dubbelingen. Alexander III had dubbelspel na het beroemde treinongeluk in Borki. Nicholas II had dubbelspel na Bloody Sunday 1905. Bovendien waren dit speciaal geselecteerde gezinnen. Pas op het laatste moment wist een zeer nauwe kring van mensen welke route en in welk rijtuig Nikolai II zou gaan. En zo vond hetzelfde vertrek plaats van alle drie de rijtuigen. In welke van hen Nicholas II zat is onbekend. Documenten hierover bevinden zich in de archieven van de derde afdeling van het kantoor van Zijne Keizerlijke Majesteit. En de bolsjewieken, die het archief in 1917 in beslag hadden genomen, ontvingen natuurlijk de namen van al hun dubbelgangers. Dan verschijnt Berezkin Sergey Davydovich in Sukhumi, idealiter vergelijkbaar met Nicholas II. Zijn vrouw is Surovtseva Alexandra Feodorovna, een kopie van de keizerin. En zijn kinderen zijn Olga, Tatiana, Maria, Anastasia. Ze bedekten de koning.idealiter vergelijkbaar met Nicholas II. Zijn vrouw is Surovtseva Alexandra Feodorovna, een kopie van de keizerin. En zijn kinderen zijn Olga, Tatiana, Maria, Anastasia. Ze bedekten de koning.idealiter vergelijkbaar met Nicholas II. Zijn vrouw is Surovtseva Alexandra Feodorovna, een kopie van de keizerin. En zijn kinderen zijn Olga, Tatiana, Maria, Anastasia. Ze bedekten de koning.
- Wanneer is het over hen bekend geworden?
- Ze begonnen te praten over Berezkin sinds 1915. Hij woonde ook in Sukhumi tijdens de Sovjettijd. Hij stierf in 1957. De KGB gebruikte het om met de monarchistische bevolking samen te werken. Ze gingen naar hem toe als naar Nicolaas II, en de autoriteiten ontdekten wie er ging, waarom hij ging. Het probleem van dubbels bestaat echt. Daar had alleen het kind dat Alexei Nikolaevich portretteerde geen hemofilie.
- Hoe werden gezinnen gevormd?
- Er waren zowel echte families als teams. Het dubbele probleem moet worden geïdentificeerd en bestudeerd. Het parket zei "amen" op deze versie. Ik heb al gezegd dat ze geen rekening hield met enig bewijs dat in strijd was met het officiële standpunt.
- Is er enig bewijs dat de Filatovs volgden naar Tobolsk, naar Yekaterinburg?
- Dit weten we nog niet. Vragen hebben. We hebben deze documenten nog niet ontvangen. Het pad leidt naar het FSB-gebouw. Van daaruit lekte te zijner tijd, in 1955, informatie uit dat het graf bij Jekaterinenburg in 1946 werd geopend. Hoewel er ook de conclusie is van Doctor in de Medische Wetenschappen Popov dat het graf 50 jaar oud is, niet 80. Zoals we al zeiden, beantwoordde hij in de Romanov-zaak één vraag - er waren er nog 20. De zaak is zo ingewikkeld. Dit is schoner dan de moord op Kennedy. Omdat de informatie strikt gedoseerd is.
- Wat had het voor zin om in 1946 dit graf binnen te gaan?
- Misschien is het destijds gemaakt. Bedenk dat Anna Andersen in 1946 een inwoner van Denemarken probeerde het koninklijke goud te bemachtigen. Begonnen met het tweede proces om zichzelf als Anastasia te herkennen. Het eerste proces eindigde met niets, het duurde tot halverwege de jaren dertig. Toen pauzeerde ze en in 1946 spande ze opnieuw een rechtszaak aan. Stalin besloot blijkbaar dat het beter was om een graf te maken waar "Anastasia" zou liggen, dan om met het Westen uit te leggen over deze kwesties. Er zijn hier verreikende plannen, waarvan we er veel niet eens van weten. We kunnen alleen maar raden.
- Leefden de Filatovs in die tijd?
- Ik weet het niet. Het spoor van Filatov is verloren.
- En met wat voor soort familieleden communiceerde de wetenschapper Bonte?
- Hij sprak met Oleg Vasilyevich Filatov. Dit is de zoon van Filatov, die volgens sommige bronnen Nikolai zelf portretteerde, volgens anderen - Alexei. Het is duidelijk dat Oleg zelf het gerinkel heeft gehoord, maar weet niet waar hij is. De Duitser vergeleek zijn analyses met de Duitse familieleden van de Filatovs en met de Yekaterinburg-overblijfselen. En ik heb een 100% match. Niemand ontkent deze expertise. Ze zwijgen over haar. Hoewel het in Duitsland een gerechtelijke status heeft. Niemand heeft ooit over dubbels gesproken. Ik stotterde op de een of andere manier in een interview, ze vertelden me dat ik gek was, hoewel ik een probleem aan de orde stel dat echt bestond.
- Wat bent u van plan in de toekomst te doen?
- We willen een soort discussieclub oprichten om een reeks internetconferenties te houden. De beroemde wetenschapper-historicus Vladlen Sirotkin zal in september in Jekaterinenburg aankomen. Hij verzamelt documenten over de vorderingen van Rusland op de schulden van het Westen. Volgens hem zijn wij niet alleen het Westen verschuldigd, maar ook het Westen. Het bedrag aan schulden is $ 400 miljard. We zijn de Tsjechische Republiek, Engeland, Frankrijk, Amerika, Japan, Duitsland, Italië verschuldigd. Tijdens de Eerste Wereldoorlog is er veel geld naar het Westen gestuurd voor de aanschaf van wapens. Dit waren toezeggingen voor toekomstige leveringen. Maar er waren geen voorraden. Ons eigendom is er. Hier is de prijs van het probleem dat hier echt achter staat. We moeten aantonen dat het probleem veelzijdig is. Het is heel belangrijk voor ons dat we tegen de regering, officiële autoriteiten, waaronder de regering van de regio Sverdlovsk zijn ingegaan. We zijn vervolgd om de historische waarheid vast te stellen.
