Parallelle, elkaar kruisende, vertakkende en opnieuw samenkomende werelden. Is dit een uitvinding van sciencefictionschrijvers of een realiteit die nog niet is gerealiseerd?
Het thema van vele werelden, ontwikkeld door filosofen sinds de oudheid, in het midden van de 20e eeuw, werd het onderwerp van discussie van natuurkundigen. Op basis van het principe van interactie van de waarnemer met de kwantumrealiteit is er een nieuwe interpretatie van de kwantummechanica verschenen, die "Oxford" wordt genoemd. De auteur, de jonge natuurkundige Hugh Everett, had een ontmoeting met Niels Bohr, de grondlegger van de toen algemeen aanvaarde 'Kopenhagen'-interpretatie van de kwantummechanica. Maar ze vonden geen gemeenschappelijke taal. Hun werelden liepen uiteen …
Het idee van een veelvoud aan werelden ontstond ongeveer 2500 jaar geleden in uitgestrekte gebieden, van de bergen en vlakten van Hellas tot Tibet en de Ganges-vallei in India. Discussies over de vele werelden zijn te vinden in de leer van de Boeddha, gesprekken tussen Leucippus en Democritus. De beroemde filosoof en wetenschapshistoricus Viktor Pavlovich Vizgin volgde de evolutie van dit idee onder oude filosofen - Aurelius Augustine, Nicolaas van Cusansky, Giordano Bruno, Bernard Le Bovier de Fontenelle. Aan het einde van de 19e - begin van de 20e eeuw verschenen ook Russische denkers in deze serie - Nikolai Fedorov met zijn "Philosophy of the Common Cause", Daniil Andreev met "The Rose of the World", Velimir Chlebnikov in "Boards of Fate" en Konstantin Tsiolkovsky, wiens ideeën zeer weinig bestudeerd zijn …
Toegegeven, de twintigste eeuw in de wetenschap is het "tijdperk van de fysica". En de natuurkunde kon niet in stilte voorbijgaan aan de fundamentele vraag over het wereldbeeld: leven we in een enkel universum of zijn er vele universums - werelden die lijken op de onze of er anders van?
In 1957 verscheen onder de vele filosofische varianten van het idee van vele werelden de eerste strikt fysieke. Het tijdschrift "Reviews of Modern Physics" (1957, v. 29, nr. 3, p. 454 - 462) publiceerde een artikel van Hugh Everett III "Relative State" Formulation of Quantum Mechanics "(" Formulation of quantum mechanics through "related states"), en een nieuwe richting in de wetenschap ontstond: everettika, de leer van de lichamelijkheid van vele werelden. In het Russisch werd de term gevormd namens de auteur van het fysieke hoofdidee; in het Westen spreken ze vaker over de 'veelwereldeninterpretatie' van de kwantummechanica.
Waarom worden deze ideeën tegenwoordig niet alleen door natuurkundigen besproken, en waarom klinkt het hele scala aan beoordelingen en emoties naar het adres van Everett - van 'geniale fysicus' tot 'abstracte dromer'?
Everett suggereerde dat het Copernicaanse universum slechts een van de universums is, en de basis van het universum zijn de fysieke veelwerelden.
Vanuit het standpunt van de meest algemene kosmologische theorie van chaotische inflatie, ontwikkeld door vele beroemde natuurkundigen, wordt het universum voorgesteld als een multiversum, een "boom van takken", die elk hun eigen "spelregels" hebben - fysische wetten. En elke tak van het multiversum heeft zijn eigen "spelers" - elementen van de natuur, heel anders dan onze deeltjes, atomen, planeten en sterren. Ze werken samen om 'ruimtes en tijden' te creëren die specifiek zijn voor elke branche. Daarom zijn de meeste takken van het multiversum absoluut terra incognita voor onze waarneming en begrip. Maar er zijn er ook onder de omstandigheden die gunstig zijn voor het ontstaan van de Rede van ons type. We leven in een van deze universums.
Promotie video:
Tot voor kort besteedden natuurkundigen die de 'spelregels' in onze tak van het multiversum bestudeerden aandacht aan alles - van sterke interactie in de kleinste materiedeeltjes tot zwaartekracht die de metagalaxieën controleert - met uitzondering van het bewustzijn - dat realiteitsfenomeen dat de specifieke kenmerken van ons universum bepaalt.
In feite taboe in de theoretische fysica, wordt bewustzijn bestudeerd door wetenschappen die 'grenzen' aan de geesteswetenschappen - psychologie, psychiatrie, sociologie, enz. Tegelijkertijd wordt bewustzijn niet duidelijk onderscheiden van het complexe mentale complex - de triade van bewustzijn, rede, intellect.
En in het baanbrekende artikel van Everett kreeg het bewustzijn van de waarnemer eerst de status van "fysieke parameter". En dit is de tweede basis waarop de everettika zich ontwikkelde.
Vanuit een everetisch oogpunt is 'waargenomen realiteit' een reeks klassieke realisaties van fysieke werelden (CFM) en intelligent gerealiseerde werelden die op hun basis zijn gebouwd en de interactie weerspiegelen van de waarnemer met de enige kwantumrealiteit van ons universum. Deze set werd, op voorstel van de leidende onderzoeker van het Lebedev Physical Institute, doctor in de fysische en wiskundige wetenschappen, professor Mikhail Borisovich Mensky, "alterverse" genoemd.
De essentie van de everettische interpretatie van gebeurtenissen in onze tak van het multiversum komt neer op het feit dat geen van de mogelijke uitkomsten van de kwantuminteractie van de waarnemer en het object ongerealiseerd blijft, maar elk ervan wordt gerealiseerd in zijn eigen QPM ('parallel universum', zoals het in de populaire literatuur vaak wordt genoemd).
De vertakking van de CFMM genereert de "gerelateerde toestand" van Everett - de op elkaar inwerkende eenheid van de waarnemer en het object. Volgens het concept van Everett leidt de kwantummechanische interactie van het object en de waarnemer tot de vorming van een reeks verschillende werelden, en het aantal vertakkingen is gelijk aan het aantal fysiek mogelijke uitkomsten van deze interactie. En al deze werelden zijn echt.
Gebaseerd op zo'n fysieke basis, tegenwoordig de Oxford Interpretation of Quantum Mechanics genoemd, generaliseert Everettica het postulaat van Everett naar het algemene geval van elke interactie. Deze verklaring is equivalent aan wat wordt erkend als echte fysieke veel-dimensionaliteit, die bewustzijn als een integraal element omvat.
De Oxford-interpretatie van de kwantummechanica wordt tegenwoordig gepromoot door natuurkundigen, wier autoriteit in de wereld van de moderne fysica onbetwistbaar is, maar onvoorwaardelijke autoriteiten (bijvoorbeeld Roger Penrose) zijn er ook tegen. Hun tegenargumenten weerleggen niet de fysieke correctheid van de constructies van Everett (de wiskundige perfectie ervan is herhaaldelijk geverifieerd door specialisten van topklasse), maar hebben betrekking op het gebied van de herkenning van de lichamelijkheid waarvan de kwantummechanica tot dusverre is ontweken - de rol van de paranormaal begaafde in het universum. De belangrijkste reden om de ideeën van Everett te weigeren, is de bewering dat deze ideeën "experimenteel onbewijsbaar" zijn. Inderdaad: men kan niet serieus discussiëren over een theorie die fundamenteel onmogelijk te bewijzen of weerleggen is door middel van experiment of observatie. De overtuigende kracht van everettisme is niet voldoende voor de algemene acceptatie van everettics.
Dit brengt everettics echter niet in diskrediet, aangezien het onmogelijk is om iets "aan iedereen en voor altijd" te bewijzen, al was het maar omdat er, voordat een bewijs vereist is, er een gevoel van twijfel moet bestaan over de geldigheid van de bewering die ter discussie staat. En twijfel ontstaat tijdens het proces van het assimileren van de betekenis van het bewijsonderwerp, dat de inzet van spirituele krachten vereist, en niet iedereen en niet altijd is hier klaar voor.
Dit is hoe Hermann von Helmholtz (1821-1894), een van de laatste universele wetenschappers in de geschiedenis van de wetenschap, die zich bezighield met onderzoek naar het verband tussen geneeskunde, fysica en scheikunde, deze situatie omschreef: 'De auteur van een nieuw concept is er in de regel van overtuigd dat het gemakkelijker is om een nieuwe waarheid te ontdekken, dan om erachter te komen waarom anderen hem niet begrijpen. Dit was het geval in de 19e eeuw en het bleef hetzelfde in de 21e eeuw.
Everettica breidde het scala aan basisideeën uit voor het beschrijven van de fysieke veelwereld. Laten we er twee noteren. De eerste is dat het bewustzijn van de waarnemer wordt erkend als een factor die verschillende fysieke werelden verdeelt, aldus Mensky. Het tweede idee dat door de auteur van dit artikel wordt voorgesteld, is de aanwezigheid van de interactie van de takken van de alterverse in de processen van het zogenaamde everetic lijmen.
Lijmen zijn de processen van interactie tussen de takken van het alterverse en de manifestatie van hun resultaten in onze realiteit. Ze kunnen zowel materiaal van verschillende vormen zijn - van het ogenschijnlijk vreemde resultaat van de interactie van twee fotonen tijdens interferentie tot een “plotseling gevonden” bril, en mentaal - van bijvoorbeeld “profetische dromen” tot de reïficatie van “mysterieuze artefacten”.
Het assortiment lijmweegschalen omvat alle "koninkrijken van de fysica" - microwereld, macroworld en megaworld. En het besef dat het lijmen van verschillende schalen dient als een mechanisme dat de 'monsterlijke groei van het aantal takken van het alterverse' tegengaat, verwijdert ook die bezwaren tegen everettics, die zijn gebaseerd op emotionele afwijzing van het enorme aantal takken.
Volgens de wetenschap van de wetenschap moet elke wetenschappelijke verklaring ten eerste worden bewezen (verificatiecriterium) en ten tweede kan elke wetenschappelijke verklaring worden weerlegd (falsificatiecriterium).
"Het beslissende experiment" in de wetenschap wordt beschouwd als een experiment, volgens de resultaten waarvan men ondubbelzinnig kan kiezen tussen concurrerende theorieën die een bepaalde reeks feiten op verschillende manieren verklaren.
Tegelijkertijd moet men niet denken dat een dergelijke keuze tot de waarheid leidt. Het is waar - zelfs met het begrip van de waarheid waaraan het wetenschappelijke paradigma vandaag de dag vasthoudt - een bepaalde "derde theorie" kan blijken te zijn waarvoor dit experiment geen betekenis heeft.
Hieruit kunnen we concluderen dat het concept van een "beslissend experiment", evenals het concept van waarheid in het algemeen, niet betekent dat zijn gedrag geschillen, twijfels, aarzelingen en zelfs een doorslaggevend bewijs van waarheid door dit experiment uitsluit.
Everettics is in wezen een wereldbeeldcomplex. Het experimentele veld wordt net gevormd (maar het wordt actief gevormd, en everettics hebben al suggesties voor het opzetten van verificatie-experimenten), maar nu is het moeilijk te voorspellen op welk punt de inspanningen van onderzoekers zullen leiden tot 'beslissend succes'. Slechts één ding is duidelijk: er moet een "bewust element" aanwezig zijn in het beslissende experiment van everettics.
Een ander ding is de concrete fysieke kant van everettics. Tegenstanders van het 'veelwereldenconcept' zijn van mening dat de theorie van Everett niet voldoet aan het verificatiecriterium en daarom niet kan worden erkend als een echte natuurwetenschappelijke theorie. Het maximum waar de tegenstanders van het everettisme het over eens zijn, is de toekenning van de status van een ‘filosofisch concept’ eraan.
Maar ondanks de scherpe ontkenning van het idee van vele werelden door veel natuurkundigen van de middelste en oudere generaties, trok het de interesse van jonge, maar ervaren en gekwalificeerde onderzoekers die het wilden testen.
In 1994 voerde een internationale groep natuurkundigen onder leiding van P. Kvyat een experiment uit dat wordt voorgesteld als een verificatie-experiment voor fysiek everettisme *.
Het idee zelf van het experiment, gebaseerd op de aanname van de fysieke realiteit van "parallelle werelden", werd in 1993 voorgesteld door de Israëlische fysici A. Elitzur en L. Weidman.
Deze experimenten worden "interactievrije metingen" genoemd. Ze toonden de fysieke realiteit aan van het oplossen van een paradoxaal probleem, dat de auteurs opzettelijk hebben aangescherpt door het te formuleren in de vorm van een wetenschappelijk detectiveprobleem van 'het testen van bijzonder gevoelige bommen'.
Stel dat terroristen een pakhuis in beslag nemen waar "superbombs" zijn opgeslagen, waarvan de ontsteker gevoelig genoeg is om te worden geactiveerd door interactie met een enkel foton. Sommige zekeringen zijn tijdens de vangst beschadigd. De taak is om na te gaan of het mogelijk is om, met behulp van optische methoden met absolute garantie, ten minste enkele bruikbare bommen te vinden onder de volledige set bommen. De vraag, waarvan het antwoord van vitaal belang is voor de terroristen, en voor de speciale troepen die hen omringden, en voor de bevolking van nabijgelegen steden …
Dit voorwaardelijke probleem zou de mogelijkheid van kwantuminteracties moeten aantonen, waarbij de interactiegebeurtenis zelf niet wordt waargenomen in onze tak van de alterverse, maar andere waargenomen "hier en nu" -gebeurtenissen plaatsvinden.
Als dit probleem met succes wordt opgelost, komt het dilemma van het wereldbeeld neer op het feit dat vanuit het oogpunt van de Kopenhagen-interpretatie van de kwantummechanica, de ‘objectieve mogelijkheid van explosie’ niet werkelijkheid is geworden, en vanuit het oogpunt van Oxford zal de bom nog steeds exploderen, maar in een ‘parallelle wereld’.
Later werd het veld van de experimentele fysica, dat voortkwam uit de oplossing van dit probleem, genoemd met de Russisch-talige afkorting BIEV (Non-contact metingen van Elitsur-Weidmann). Het komt overeen met de Engelse EVIFM (Elitzur-Vaidman Interaction-Free Measurement).
De paradox van het probleem van A. Elitzur en L. Weidmann ligt in het feit dat de keuze optisch moet worden gemaakt, en dat de ontsteker van een bruikbare bom zo gevoelig is dat hij wordt geactiveerd door interactie met een enkel foton dat zijn sensorische element raakt. In een echt experiment werd in plaats van een "supergevoelige bom" natuurlijk een eenvoudige sensor gebruikt, waarvan het signaal niet naar de bomontsteker ging, maar naar een fysiek opnameapparaat. De probleemcondities worden geïllustreerd in Fig. 1a.
En de oplossing, voorgesteld door Elitzur en Weidman, kan worden verkregen met behulp van de installatie, waarvan het diagram wordt getoond in Fig. 1b.
De essentie van het beslissende experiment is dat een "testbom" als een van de spiegels in een Mach-Zehnder-interferometer wordt geplaatst (Fig. 1b). Volgens de voorspellingen van Elitzur en Weidmann wordt in 25% van de gevallen waarin de bom "operationeel" is, detector B geactiveerd en vindt er geen "explosie" plaats.
Alleen al het feit dat detector B werd geactiveerd zonder een explosie, dient als voldoende basis om te beweren dat de bom operationeel is.
Om dit te verifiëren, moet u eens kijken naar de vele werelden interpretatie van de werking van een interferometer zonder bom en bij het oplossen van het Elitzur-Weidmann-probleem.
In afb. 2 toont een diagram van de alternatieve takken wanneer een enkel kwantum zonder bom door de interferometer gaat.
Als gevolg van de passage van een kwantum door een gelijkarmige interferometer, wordt altijd detector A geactiveerd. Vanuit het oogpunt van de vele werelden wordt dit als volgt uitgelegd.
Met een gelijke waarschijnlijkheid van 50% worden, nadat het kwantum in de interferometer is toegelaten, de altervers 1 en 2 gevormd, die verschillen in de bewegingsrichting van het kwantum na zijn interactie met de eerste halftransparante spiegel. In alternatief 1 gaat kwantum naar rechts en in alternatief 2 naar boven.
Verder vindt de reflectie plaats op ondoorzichtige spiegels, en wordt alternatief 1 omgezet in alternatief 3, en alternatief 2 - in alternatief 4.
Alterverse 3 met een waarschijnlijkheid van 50% genereert alterverse 5 en 6, die verschillen in welke detector (respectievelijk B of A) het kwantum opvangt aan de uitgang van de interferometer.
Alterverse 4 (ook met een kans van 50%) genereert alterverse 7 en 8, die verschillen in welke detector (respectievelijk B of A) het kwantum fixeert aan de uitgang van de interferometer.
Van bijzonder belang zijn de alters 6 en 7. Ze vormen een lijm waarin de fysieke configuraties van beide alterversen absoluut identiek zijn. Het verschil tussen hen bestaat in de geschiedenis van hun oorsprong, dat wil zeggen in het verschil in de paden waarlangs het kwantum kwam.
In dit geval beschrijft het traditionele kwantummechanische formalisme een kwantum als een golf en voorspelt het het verschijnen van "destructieve interferentie" van de gesplitste golffuncties van een kwantum zonder de kans dat het in deze toestand wordt gedetecteerd.
De betekenis van de beschrijving is als volgt. Een foton (enkelvoudig!) In de vorm van een golf wordt gesplitst op de eerste spiegel en gaat dan door de interferometer in de vorm van twee halve golven ("split wave-functies"), terwijl het het enige deeltje blijft! Hoe hij slaagt en wat een "foton-halfgolf" is, de interpretatie van Kopenhagen zwijgt. Bij de uitgang interfereren de halve golven en combineren ze weer tot een 'volwaardig foton', en het blijkt dat het alleen naar rechts kan bewegen.
De interpretatie van de vele werelden gaat uit van de corpusculaire beschrijving van het kwantum en laat zien dat bij dit lijmen, als gevolg van de wet van behoud van momentum, het totale momentum dat door alternatieve 6 en 7 op de spiegel wordt overgedragen gelijk moet zijn aan nul. In dit geval moet het momentum van het kwantum ook nul worden, wat onmogelijk is in onze tak van het multiversum, en daarom kan een dergelijke verlijming in geen enkele tak van de QPSK worden gerealiseerd. Inderdaad, volgens de Oxford-interpretatie worden niet alle gerealiseerd, maar alleen fysiek mogelijke resultaten van interactie.
Hieruit volgt dat in dit schema, wanneer een foton passeert, alleen de altervers 5 en 8 kunnen worden gerealiseerd. Welke van hen ook "ons" alternatief wordt, we zullen zien dat detector A is geactiveerd met een waarschijnlijkheid van 100%.
Laten we nu eens kijken naar de vele-werelden-interpretatie van het Elitzur-Weidmann-probleem.
In afb. 3 toont een diagram van de vertakking van alterversen in een experiment dat de mogelijkheid aantoont om het Elitzur-Weidman-probleem op te lossen.
De configuratie van de elementen waaruit de alterverse in Fig. 3 verschilt van de configuratie van de elementen in Fig. 2 door het feit dat een bom met een overgevoelige lont is verbonden met de ondoorzichtige spiegel in de rechter benedenhoek van de figuur, die wordt geactiveerd door een enkel contact met een kwantum van licht.
Net als bij de klassieke kwantuminterferometer, worden de varianten 1 en 2 gevormd met een gelijke waarschijnlijkheid van 50% nadat de kwantum in de gemodificeerde interferometer is opgenomen en verschillen ze in de richting van de kwantumbeweging na de interactie met de eerste halfdoorzichtige spiegel. In alternatief 1 gaat het kwantum naar rechts, en in alternatief
2 - omhoog.
Als gevolg hiervan ontploft een bom in alternatief 1. Dit betekent echter niet het einde van het experiment in alternatief 1. Het kwantum beweegt met de snelheid van het licht, en de secundaire kwanta die door de explosie worden gegenereerd (en meer nog, de explosiegolf) blijven er altijd achter. Daarom kunnen we het lot van het kwantum in dit alternatief blijven volgen, zelfs na de explosie van de bom, zonder aandacht te schenken aan de catastrofale gevolgen die de installatie in alternatief 1 een moment na de voltooiing van ons gedachte-experiment zullen vernietigen.
Verder vindt de reflectie plaats op ondoorzichtige spiegels, en wordt alternatief 1 omgezet in alternatief 3, en alternatief 2 - in alternatief 4.
Alterverse 3 met een waarschijnlijkheid van 50% genereert alterverse 5 en 6, die verschillen in welke detector (respectievelijk B of A) het kwantum opvangt aan de uitgang van de interferometer. De resultaten van deze fixatie zijn echter volkomen nutteloos - de installatie in beide alterversen is vernietigd door de explosie.
Alterverse 4 (ook met een kans van 50%) genereert altervers 7 en 8, die ook verschillen in welke detector (respectievelijk B of A) het kwantum aan de uitgang van de interferometer fixeert.
Alterverse 8 is niet van belang, aangezien het triggeren van detector A daarin niet verschilt van het triggeren van de detector in het eerder beschouwde geval van storing zonder bomzekering en daarom geen informatie kan geven over of de zekering goed werkt.
Van bijzonder belang is alternatief 7. Detector B werd erin getriggerd, wat niet had kunnen gebeuren als er geen operationele bom in de interferometer zat. Tegelijkertijd raakte het kwantum de lontspiegel niet en ontplofte de bom niet! Een dergelijk resultaat werd mogelijk omdat lijmen onmogelijk is tussen altervers 6 en 7 - hun fysieke configuraties zijn totaal verschillend. (In een "parallelle wereld" die voor "destructieve interferentie" zou kunnen zorgen, vernietigde een bomexplosie de spiegel die nodig was om te lijmen.)
Als resultaat zullen we van de vier alterversen slechts één succesvol resultaat krijgen voor de doeleinden van het experiment, dat wil zeggen met een waarschijnlijkheid van 25%, wat de experimenten hebben laten zien. Vandaag, na verbeteringen in de methoden van BIEV, was het mogelijk om het aandeel van succesvolle detectie van objecten via een contactloze methode te verhogen van 25 naar 88%.
Uit het voorgaande is duidelijk welke rol het in everettics geïntroduceerde concept van lijmen speelt om het fenomeen interferentie te verklaren.
Wat geeft de nieuwe "fysieke technologie" die op basis van het werk van Everett wordt voorspeld, de mensheid? Dit is hoe de auteurs van de ontdekking - P. Kvyat, H. Weinfurter en A. Zeilinger - de vooruitzichten voor BIEV zelf zien in een rapport erover in Scientific American:
“Wat heb je aan al deze kwantummagie? Het lijkt ons dat deze situatie lijkt op die in de begintijd van de laser, toen wetenschappers wisten dat het de perfecte oplossing zou zijn voor veel onbekende problemen.
De nieuwe methode van contactloze metingen kan bijvoorbeeld worden gebruikt als een nogal ongebruikelijk hulpmiddel voor fotografie. Met deze methode wordt een object in beeld gebracht zonder te worden blootgesteld aan licht … Stel je voor dat je een röntgenfoto van iemand kunt maken zonder die persoon aan röntgenstralen bloot te stellen. Dergelijke beeldvormende technieken zijn minder riskant voor patiënten dan het gebruik van straling …
Een gebied van snellere toepassing zal het beeld zijn van wolken van ultrakoude atomen, die onlangs zijn verkregen in verschillende laboratoria - Bose-Einstein-condensaten, waarin veel atomen gezamenlijk als één geheel werken. In deze wolk is elk atoom zo koud, dat wil zeggen dat het zo langzaam beweegt dat een enkel foton een atoom uit de wolk kan verwijderen. In eerste instantie leek er geen manier te zijn om een beeld te krijgen zonder de cloud te vernietigen. Contactloze meettechnieken zijn wellicht de enige manier om beelden van dergelijke atomaire collectieven te verkrijgen.
Naast het afbeelden van kwantumobjecten, kunnen contactloze procedures ook bepaalde soorten van dergelijke objecten creëren. Het is bijvoorbeeld technisch mogelijk om een "kat van Schrödinger" te creëren, deze geliefde theoretische entiteit in de kwantummechanica. Een kwantumwezen uit de kattenfamilie is zo gemaakt dat het in twee staten tegelijk bestaat: het is tegelijkertijd levend en dood, omdat het een superpositie is van deze twee staten … Het personeel van het National Institute of Standards and Technology slaagde erin om zijn eerste verschijning te creëren - een "kitten" van berylliumion. Ze gebruikten een combinatie van lasers en elektromagnetische velden om een ion tegelijkertijd te laten bestaan op twee plaatsen die 83 nanometer van elkaar verwijderd zijn - een enorme afstand op kwantumschaal. Als een dergelijk ion wordt gevonden door contactloze metingen,het foton dat het detecteert, kan ook een superpositie hebben …
Ver buiten de grenzen van gewone experimenten ziet het concept van contactloze meting er vreemd uit, zo niet zelfs zinloos. De belangrijkste ideeën voor deze kunst van kwantummagie, de golf- en corpusculaire eigenschappen van licht en de aard van kwantummetingen zijn bekend sinds 1930. Maar pas sinds kort zijn natuurkundigen begonnen deze ideeën toe te passen om nieuwe verschijnselen in het kwantuminformatieproces te ontdekken, waaronder het vermogen om in het donker te zien."
Maar als resultaat van dit verrassende succes van fysiek everettisme, ontstond er een nieuwe paradox. Het is het feit dat de auteurs van zo'n overtuigend experiment niet geloven dat hun experiment de geldigheid van de theorie van Everett bewees!
Een dergelijke paradox is echter niet nieuw in de natuurkunde. Tot het einde van hun dagen geloofden zowel Max Planck als Albert Einstein niet in de waarheid van de kwantummechanica, die ook ontstond als gevolg van hun werken (de introductie van kwantisering van straling en de kwantumverklaring van het foto-effect), gezien het een zeer nuttige, maar tijdelijke wiskundige constructie.
Wat everettika betreft als een nieuw filosofisch wereldbeeld van de wereld, kan de erkenning ervan worden geassocieerd met de opkomst van nieuwe geesteswetenschappen zoals de geschiedenis van everett en de psychologie van everett, waarvan de contouren alleen worden aangegeven in de werken van enthousiaste onderzoekers en scherpzinnige sciencefictionschrijvers.
Een treffend voorbeeld is het verhaal van Pavel Amnuel "Ik herinner me hoe ik Josh vermoordde". Welke van de toekomstige prestaties van "humanitaire everettika" zijn vandaag in dit verhaal te zien? Laten we proberen de zaden van wetenschappelijke vooruitziendheid te isoleren van het artistieke geheel.
Allereerst worden in deze korte alledaagse geschiedenis de loop en de betekenis van de wereldgeschiedenis heroverwogen. Een van de favoriete uitspraken van de beroemde historicus Natan Yakovlevich Eidelman was: "De zaak is onbetrouwbaar, maar genereus." Maar ik denk dat Eidelman zelf niet vermoedde hoe genereus de zaak, of, in de taal van de natuurkunde, waarschijnlijkheid, in de methodologie van zijn geliefde wetenschap, zou kunnen zijn.
Natan Yakovlevich, zowel "in een kleine kring" als in overvolle auditoria, sprak vaak over zijn "toevallige" ontdekkingen van nieuwe historische feiten. Maar toen hij zich een onverwachte vondst in de archieven herinnerde van een belangrijk document onder de papieren die andere onderzoekers herhaaldelijk hadden bekeken, had hij natuurlijk geen idee dat een fundamentele wet van de kwantummechanica zou kunnen verschijnen in de rol van een gelukkig ongeluk.
Toen ik naar zijn opwindende verhalen luisterde, wist ik er niet eens van. En pas veel later, gezien de everetische interpretatie van tijd, zag ik dat de everett-vertakking van de werkelijkheid zich niet alleen zou moeten manifesteren wanneer we naar de toekomst gaan, maar ook wanneer we terugkeren naar het verleden. Niet alleen de toekomstige vestigingen, maar ook het verleden!
Deze uitspraak verandert het wereldbeeld veel sterker dan de uitspraak over vertakking in de toekomst. En niet alleen het ideologische "in het algemeen", maar ook het specifieke historische, ethische, juridische en natuurlijk psychologische …
Dit wordt goed begrepen door Amnuel, die gelooft dat met een everett-kijk op de werkelijkheid 'het hele historische paradigma verandert - van' … de geschiedenis kent de aanvoegende wijs niet 'naar' er is niets in de geschiedenis dan de aanvoegende wijs '.
Maar geschiedenis is een abstract concept. De beroemde Amerikaanse filosoof en dichter Ralph Waldo Emerson merkte dit subtiel op: “Strikt genomen is er geen geschiedenis; er is alleen een biografie. En elk verhaal begint met een verhaal over haar, met de interpretatie van gebeurtenissen door middel van de gevoelens en herinnering van de verteller. Een volwaardige perceptie van de betekenis van deze interpretatie is het onderwerp van de everett-psychologie.
Natuurlijk is in Amnuels verhaal al deze "verborgen architectuur van de werkelijkheid", zoals het hoort in een goed literair werk, niet zichtbaar voor de lezer. Op de voorgrond staan mensen, hun gevoelens en ervaringen, verbonden met een fascinerende plot.
Maar goede literatuur is altijd gelaagd. En hoe beter de literatuur, des te belangrijker is het "na-genezende effect" - de onthulling van het gelaagde werk als resultaat van het spirituele werk van de lezer.
Zelfs in "pre-Everett-tijden" werd het concept van vertakking verwacht door Jorge Luis Borges, en niet alleen naar de toekomst ("The Garden of Branching Paths"), maar gedeeltelijk naar het verleden ("Another Death").
Tegenwoordig introduceert everettika bewustzijn en rede in de natuurkunde op gelijke voet met ruimte en tijd. Amnuels verhaal is een 'klassieke' sciencefiction waarin een krachtig en vruchtbaar wetenschappelijk idee achter de wendingen van een crimineel complot staat.
… Dus, zijn de everetic vele werelden echt? Of is het een theoretisch fantoom? Beslis zelf of geloof Michail Boelgakov: “Alle theorieën zijn echter elkaar. Er is er één onder hen, volgens welke ieder zal worden gegeven volgens zijn geloof. Moge het uitkomen!"