Een Europese wetenschappelijke studie concludeerde dat de Twin Towers op 11 september 2001 instortten door gecontroleerde sloop.
Een studie door vier natuurkundigen, gepubliceerd in Europhysics Magazine, zegt dat "het bewijs overweldigend leidt tot de conclusie dat alle drie de gebouwen werden vernietigd door gecontroleerde sloop".
Zoals Wnd.com meldt:
"Gezien de verstrekkende gevolgen, is het moreel noodzakelijk dat deze hypothese het onderwerp wordt van een werkelijk wetenschappelijk en onpartijdig onderzoek door de verantwoordelijke autoriteiten", concluderen vier natuurkundigen.
De studie is het werk van Stephen Jones, voormalig hoogleraar natuurkunde aan de Brigham Young University, Robert Korol, emeritus hoogleraar civiele techniek aan de McMaster University in Ontario, Canada, Anthony Jambotti (Szamboti), monteur, constructeur met meer dan 25 jaar ervaring in constructief ontwerp en werken in de lucht- en ruimtevaart- en communicatie-industrie, en Ted Walter, directeur strategie en ontwikkeling voor de non-profit Architects and Engineers for the 9/11 Truth, die vandaag de dag meer dan 2500 architecten en ingenieurs vertegenwoordigt.
In augustus 2002 begon het Amerikaanse National Institute of Standards and Technology (NIST) met een mogelijk zesjarig onderzoek naar drie bouwongevallen van 11 september. Het bleek dat zowel de twin towers als het 47 verdiepingen tellende World Trade Center-gebouw nr. 7, dat niet door het vliegtuig werd geraakt, allemaal waren verwoest door branden en intense hitte. Maar zelfs NIST ontdekte dat drie gebouwen "het enige bekende geval waren van volledige structurele instorting van hoge gebouwen waar branden een belangrijke rol speelden".
"Er moet nogmaals op worden gewezen dat de branden nooit de volledige instorting van de stalen funderingen van hoogbouw hebben veroorzaakt, noch voor noch na 11 september", schrijven de onderzoekers. "Hebben we een ongekende gebeurtenis meegemaakt voorafgaand aan drie afzonderlijke evenementen op 11 september 2001?"
Promotie video:
Het rapport concludeerde ook: "Gezien de verstrekkende implicaties, is het moreel noodzakelijk dat deze hypothese het onderwerp is van een werkelijk wetenschappelijk en onpartijdig onderzoek door de bevoegde autoriteiten."
De onderzoekers ontdekten ook dat "het enige fenomeen dat dergelijke gebouwen kan vernietigen, een procedure is die bekend staat als gecontroleerde sloop, waarbij explosieven of andere apparaten worden gebruikt om de structuur opzettelijk te vernietigen."
Ze merkten op dat "15 jaar na deze gebeurtenis een toenemend aantal architecten, ingenieurs en wetenschappers de officiële verklaringen niet overtuigend vinden."
Hier zijn enkele van de observaties die door de onderzoekers zijn voorgesteld:
Vuren zijn over het algemeen niet heet genoeg en niet lang genoeg in een bepaald gebied om genoeg energie op te wekken om grote structurele elementen tot het punt van falen te verwarmen (de temperatuur waarbij constructiestaal voldoende sterkte verliest en instort, hangt af van de veiligheidsfactor die in het ontwerp is gebruikt In het geval van WTC 7 was de veiligheidsfactor bijvoorbeeld over het algemeen niveau 3 of hoger, maar om het staal 67 procent van zijn sterkte te verliezen en te falen, moet het worden verwarmd tot een temperatuur van ongeveer 660 ° C);
De meeste hoogbouw hebben brandblussystemen (sprinklers) die, wanneer ze worden geactiveerd, verder voorkomen dat de brand voldoende energie vrijgeeft om staal tot een kritieke storingstoestand te verhitten.
Structurele elementen worden beschermd door brandvertragende materialen die zijn ontworpen om te voorkomen dat de temperatuur gedurende bepaalde perioden voldoende wordt bereikt;
Hoge stalen frames zijn ontworpen voor zeer redundante constructiesystemen. Als er dus een plaatselijke storing optreedt, leidt dit niet tot een onevenredige instorting van de gehele constructie. Door de geschiedenis heen is het bekend dat drie gebouwen met meerdere verdiepingen met stalen frame gedeeltelijk instortten als gevolg van branden. Geen van hen stortte volledig in. Talloze andere hoogbouw met een stalen frame hebben grote, langdurige branden meegemaakt zonder gedeeltelijk of volledig in te storten. Bovendien zijn gebouwen ontworpen om de alomtegenwoordige zwaartekrachtbelastingen en accidentele branden te weerstaan, maar ook om de spanningen te weerstaan die worden veroorzaakt door andere extreme gebeurtenissen zoals harde wind en aardbevingen.
Natuurkundigen merken ook op dat de torens speciaal zijn ontworpen om de impact en verwoesting van vliegtuigcrashes te weerstaan.
Ze schrijven: “De totale ineenstorting van WTC 7 om 17:20 9/11 is opmerkelijk omdat het in strijd is met alle bekende voorbeelden van implosie: het gebouw stortte in een volledig vrije val binnen de eerste 2,25 seconden in, na een afstand van meer dan 32 meter of acht verdiepingen. Zijn overgang van rust naar vrije val was plotseling en nam ongeveer een halve seconde in beslag. Het viel symmetrisch recht naar beneden. Het stalen frame was bijna volledig uiteengereten en grotendeels in het gebouw afgebrokkeld, terwijl het meeste beton tot fijne deeltjes was verbrijzeld. Ten slotte was de crash snel, in minder dan zeven seconden. Gezien de aard van de ineenstorting, moet elk onderzoek dat aan de wetenschappelijke methode voldoet serieus rekening houden met de gecontroleerde drifthypothese. NIST (evenals de Federal Emergency Management Agency,die voorafgaand onderzoek uitvoerde voorafgaand aan het NIST-onderzoek) begon met een vooraf vastgestelde conclusie dat de ineenstorting werd veroorzaakt door branden."
Het oorspronkelijke onderzoek maakte een aantekening: “De details van de branden in WTC 7 en hoe deze de instorting van het gebouw veroorzaakten, zijn tot op de dag van vandaag onbekend. Hoewel alle diesel in het gebied een enorm energiepotentieel bevat, heeft de beste hypothese slechts een kleine kans dat dergelijke gevolgen zich voordoen."
In maart 2006 werd de hoofdonderzoeker van NIST, Dr. Shyam Sunder, genoemd. Hij zei: "Eerlijk gezegd weet ik het niet. We hadden problemen om conclusies te trekken over gebouw # 7."