Een smal rotsachtig voorgebergte aan de samenvloeiing van de Pskova-rivier met de Velikaya-rivier, waar het Kremlin zich bevindt, wordt beschouwd als de geboorteplaats van de stad Pskov, die zich ontwikkelde op basis van een oudere Slavische nederzetting.
Velen die zulke historische sites bezoeken of ze ergens zien, geloven dat zo'n fort er altijd is geweest. Het kan natuurlijk ooit in het verleden zijn vernietigd. Maar het object werd altijd snel hersteld en was in "werkende" staat, stond altijd klaar om zijn beschermende functie te dragen.
Maar dit kan niet worden toegeschreven aan bijna alle oude forten (nou ja, behalve de belangrijkste). Veel provinciale forten bevonden zich lange tijd in een betreurenswaardige, bijna volledig verwoeste staat. En ik denk niet dat alle vernietiging alleen kan worden toegeschreven aan de militaire acties uit het verleden. Ik zal proberen de aandacht van de lezer te vestigen op momenten die mij aan het denken zetten.
Pskov Kremlin in het begin van de 20e eeuw Het onderste deel is erg geërodeerd.
Ten eerste de officiële historische informatie.
De veronderstelling over de aanwezigheid van een stenen muur van het Kremlin in de oudheid wordt bevestigd door de kroniekvermelding van 1065 over de mislukte belegering van Krom door de Polotsk-prins, die er niet in slaagde de muur te vernietigen met stenen werpgereedschap - "ondeugden").
Ik zal niet alle officiële historische momenten in het leven van het Kremlin noemen, er zijn er veel en je kunt er hier over lezen.
Ik vestig uw aandacht slechts op een paar, bijvoorbeeld wat het officiële historische feit is:
Promotie video:
In 1701, ter voorbereiding op de oorlog met de Zweden, gaf Peter I het bevel om het fort van Pskov te versterken en te moderniseren. In het Kremlin werden aarden wallen opgetrokken in de vorm van een hoefijzer, met op de top de toren van Kutekroma. De bovenste verdiepingen van de toren werden tot op het niveau van het bastion gebracht.
Grote delen van de oostelijke en westelijke muren waren tot op het niveau van de loopplatforms met aarde bedekt. Houten bekleding werd verwijderd om brand te voorkomen; kanonnen werden geïnstalleerd op de aarden bastions.
Interessante modernisering, nietwaar? Dit heet vernietiging. Modernisering is versterken, versterken, voltooien.
Na de Nishtadt-vrede trokken de westelijke grenzen van Rusland weg van Pskov. De vestingwerken van het Kremlin en de hele stad raakten verouderd en degenen die niet langer werden ondersteund, werden intensief verwoest. In 1787 werd Pskov uitgesloten van het aantal actieve forten.
En de hele daaropvolgende tijd in officiële bronnen werd het fort alleen maar vernietigd.
Alleen in 1953-1954. het werk begon om uit de noodtoestand te verwijderen en delen van de westelijke en zuidelijke muren te herstellen. In 1955-1959. de Lage Muur werd hersteld in de Kutekrom-toren, daarna werd de westelijke muur doorgeslingerd naar de Dovmont-toren; in 1961 was de restauratie van de Kutekrom-toren voltooid.
Enzovoort.
Ik stel voor om naar historische foto's te kijken vóór de reconstructie en naar moderne foto's na:
Denk je dat ze in de oudheid stenen van zeer slechte kwaliteit maakten die de tand des tijds niet hebben doorstaan? Hoewel het metselwerk hier op de foto lijkt op adobe-metselwerk.
Baksteen was in de oudheid zelfs beter qua kenmerken dan zijn moderne tegenhangers (behalve vuurvaste materialen - ze zijn sterker).
Dit is bijvoorbeeld wat ze schrijven over de steen die werd gebruikt bij de aanleg van de Chinese muur:
Een groep wetenschappers die in onze tijd keramische stenen uit een apart deel van de Chinese Muur hebben bestudeerd, was geschokt door de resultaten van laboratoriumexperimenten: deze steen werd onderworpen aan strenge sterktetests, die hij waardig doorstond en ongedeerd bleef. Wetenschappers hebben een verbazingwekkend feit ontdekt: oude Chinese keramische stenen zijn bestand tegen belastingen die in onze tijd alleen bestand zijn tegen constructies van gewapend beton. Het is nog steeds een raadsel hoe stenen gemaakt met behulp van primitieve technologie zulke fenomenale eigenschappen hebben. Het sterktepotentieel van oude keramische stenen zou de afgunst zijn van vele technologische bases van de moderne productie die tegenwoordig keramische bouwstenen produceren.
Maar terug naar fotografie.
Het metselwerk zou kunnen beginnen in te storten, niet op hoge leeftijd of door vernietiging tijdens militaire operaties, maar alleen als de steen in het water had gelegen, was het volledig verzadigd met vocht. Daarna begint het af te brokkelen als een ruwe baksteen, als een adobe-massa. Zijn kracht valt af en toe, het brokkelt af bij de minste impact. Weet je wat ik bedoel? Het ziet er niet uit als een overstroming met zo'n waterpeil.
Let trouwens op het gebouw, dat bijna half bedekt is. En het ontbreken van vegetatie langs de oevers. Nu zijn dit soort rivieren alleen te vinden in bergachtige gebieden. De oevers van de vlakke rivieren zijn begroeid met gras en vochtminnende bomen en struiken. Ophoping van kasseien die niet met rivierslib bedekt zijn, zijn nu ook zeldzaam.
Hier is een baksteen met sterke sporen van erosie.
Het Kremlin verkeert in een betreurenswaardige staat, maar de tempel is perfect.
Een stronk van een enorme boom. Dit betekent dat zulke mensen hier vroeger groeiden. Maar op de foto's van het begin van de 20e eeuw. - geen van deze maten wordt waargenomen.
De indruk is dat het Kremlin een soort ramp heeft doorgemaakt.
Waarom moest Peter I de muren met aarde vullen? Dit vermindert hun beschermende functies tijdens aanvallen door water. Betere wapenbescherming? Maar er waren andere delen van de muren die niet bedekt waren. Ze zouden op hen schieten.
Zo'n opmerking. De steen werd helemaal bovenaan de toren en daaronder vernietigd, aan de basis tot het midden van de hoogte. Boven is het duidelijk - de regens, de baksteen die vocht in de vorst heeft verzameld, wordt in één seizoen vernietigd. Maar hoe kun je zo'n erosie aan de basis en tot in het midden begrijpen? Alleen als de muren een tijdje in het water hebben gestaan.
Moderne opvattingen over het Pskov Kremlin:
Funderingen van enkele gebouwen op het grondgebied van het fort zijn zichtbaar.
De bovenste en rechter delen van de muur zijn gerestaureerd.
De reconstructie is hier beter te zien.
Reconstructies gaan sporadisch door. Let op het maaiveld aan de rechterkant en de restanten van gebouwen aan de linkerkant.
Van alles wat ik op oude foto's zag, kreeg ik een foto van iets dat in de recente historische tijd is gebeurd. De aanhangers van de officiële geschiedenis mogen "stenen naar mij gooien", maar dit is mijn mening. Ze zeiden niet allemaal dat ze in geloof werden aangenomen. Het is tijd om in veel opzichten te twijfelen aan wat hun huidige feiten zijn.