Bijna twee eeuwen lang is er in de zogenaamde "Napoleontische kringen" een merkwaardige legende over de dood van de keizer. Er is een legende over de vlucht van Napoleon vanaf het eiland St. Helena, georganiseerd door een geheime bonapartistische organisatie en gebaseerd op de vervanging van Napoleon door een zeer gelijkende persoon aan hem …
Volgens geruchten gaf Napoleon vanaf het begin van zijn regering de opdracht om in heel Europa naar zijn tegenhangers te zoeken. Als resultaat werden er vier gevonden. Vervolgens ontwikkelde hun lot zich op verschillende manieren: met één al snel gebeurde het ongeluk, hij viel van zijn paard en werd een nutteloze kreupele, de tweede bleek zwakzinnig, de derde vergezelde de keizer in het geheim lange tijd en was naar verluidt zelfs bij hem tijdens zijn ballingschap naar Elba, maar werd al snel onder onverklaarbare omstandigheden gedood.
Het lot van de vierde dubbelganger van keizer François-Eugene Robo is het meest interessante en mysterieuze.
Napoleon Bonaparte na zijn troonsafstand in het paleis van Fontainebleau. Delaroche (1845)
Zoals u weet, trad Napoleon na de nederlaag bij Waterloo af en werd verbannen naar het verre eiland St. Helena. Korporaal Robo, die voor iedereen nutteloos werd, keerde terug naar zijn huis in het dorp Baleykur.
Het rustige provinciale leven stroomde traag en eentonig. Maar plotseling (dit was in 1818) gebeurde er iets heel ongewoons in Baleikur: een luxueuze koets reed naar het dorpshuis van Robo, een van die wagens die zelden in die delen werden gezien (misschien is dat de reden waarom velen het zich daarom herinnerden).
Het is niet bekend wie er achter het getrokken gordijn in dit rijtuig zat. In ieder geval heeft het rijtuig minstens twee uur bij het huis gestaan. De eigenaar van het huis vertelde de buren later dat de man die naar hem toe kwam eerst konijnen van hem wilde kopen, en hem daarna lange tijd overhaalde om samen te jagen, maar hij was het daar naar verluidt niet mee eens. Een paar dagen later verdween Robo samen met zijn zus uit het dorp.
Later werden de autoriteiten wakker en begonnen ze te zoeken naar de voormalige dubbelganger van de keizer. Uiteindelijk vonden ze alleen zijn zus, die in de stad Nantes woonde, en in een onbegrijpelijke bron van luxe. Ze verklaarde dat het geld haar was gegeven door haar broer, die een lange reis maakte, maar waar precies weet ze niet: "Hij huurde een zeeman en ging naar zee, zwom ergens …". Vervolgens kwam Robo nergens anders opdagen.
Promotie video:
Het was op deze manier dat de legende werd gebouwd dat Napoleon erin slaagde te ontsnappen van het eiland Sint-Helena en een dubbelganger achterliet (vermoedelijk François-Eugene Robo). In ieder geval waren de neef van Napoleon, kardinaal Joseph Fesch, en de moeder van keizer Letizia in de herfst van 1818 en in 1819, vreemd genoeg, er echt van overtuigd dat de gevangene van Sint-Helena erin geslaagd was te ontsnappen.
Daarom weigerden ze de mogelijkheid om eersteklas dokters naar Napoleon te sturen, wat met aanzienlijke kosten gepaard ging, en stuurden ze alleen de jonge dokter Francesco Antommarchi in ruil. Madame Letizia, die niets spaarde voor haar kinderen, wilde natuurlijk geen geld uitgeven aan de behandeling van een soort dubbelganger die haar geweldige zoon verving.
Napoleon op Sint-Helena. Kunstenaar Benjamin Robert Haydon. National Portrait Gallery. Londen.
Laten we nu luisteren naar andere argumenten van de aanhangers van deze theorie, bijvoorbeeld T. Wheeler, de auteur van het boek “Wie rust hier. A New Study on Napoleon's Last Years '(New York, 1974).
De auteur van het boek benadrukt dat Napoleon al de ervaring had van een onmerkbare verdwijning van het eiland - in 1815 ontsnapte hij uit Elba. De voorbereidingen voor deze vlucht omvatten het gebruik van technieken die het mogelijk maakten om de vijandelijke verkenners te misleiden, die door de Britse commissaris op Elba Campbell naar Napoleon waren gestuurd. De gouverneur van Sint-Helena, generaal Goodson Law, die gewoon geobsedeerd was door spionage, deed hetzelfde.
Omdat de geheimen van de voorbereiding om aan de Elbe te ontsnappen nooit werden onthuld, werden ze herhaald op St. Helena. Men kan niet geloven dat een man als Napoleon bereid was zijn lot te aanvaarden. Hij besloot het eiland te verlaten, maar zodat de cipiers er na zijn ontsnapping niet eens een vermoeden van zouden hebben.
Napoleon versterkte opzettelijk de betrekkingen met de Engelse gouverneur en zijn functionarissen, waarbij hij woede-uitbarstingen speelde om zijn bewakers uit de buurt van Longwood te houden. Aangezien alle correspondentie van Napoleon en zijn entourage eerst door Goodson Law zelf werd bekeken, en vervolgens in Londen, namen de gevangenen vanaf 1816 hun toevlucht tot het sturen van geheime koeriers.
De bonapartisten hebben meer dan één poging gedaan om de vlucht van Napoleon te organiseren. Een van hen werd in het bijzonder uitgevoerd door zijn voormalige Egyptische minnares Pauline Fures, die na het uiteenvallen een nieuwe rijke echtgenoot vond - een gepensioneerde officier Henri de Rancho, die onmiddellijk consul werd in Santender (Spanje) en vervolgens in Göteborg (Zweden).
Margarita-Polina Fures
Gravin de Rancho (zoals Pauline zichzelf begon te noemen) kwam in 1816 aan in Rio de Janeiro met haar minnaar Jean-Opost Bellard en kocht daar een schip, bedoeld om Napoleon te redden. Ondanks het mislukken van deze poging bleef Polina lange tijd samenwerken met andere bonapartisten in Brazilië en stierf op 18 maart 1869, nadat ze Napoleon bijna een halve eeuw had overleefd.
Napoleon ontving nog een aantal aanbiedingen om te ontsnappen van zijn aanhangers (het is algemeen bekend, bijvoorbeeld de voorgestelde reddingsoptie op de Fulton-onderzeeër). Maar hij wees ze steevast af. Is het omdat ik een andere, betrouwbaardere optie op voorraad had?
Herinneringen aan de naaste medewerkers van Napoleon aan het leven in Longwood zijn erg tendentieus, en de memoires van de Britten brachten alleen geruchten over, aangezien slechts bepaalde personen af en toe bij de voormalige keizer werden uitgenodigd - dokters, kunstenaars of reizigers die voor een korte tijd naar het eiland kwamen. Geen van de buitenstaanders die Napoleon van 1818 tot 1821 bezochten, kende hem in vroegere tijden. Geen van de Britten heeft sinds de herfst van 1818 de beroemde gevangene in de buurt gezien.
Maar laten we terugkeren naar de mysterieuze verdwijning van François-Eugene Robo, want deze legende, zorgvuldig onderzocht door de journalist-historicus Alexander Gorbovsky die in Londen woont, zou een vervolg moeten krijgen.
Kort na de verdwijning van Robo in de Italiaanse stad Verona werd de verschijning opgemerkt van een zekere Fransman Révar, die met zijn metgezel een kleine winkel opende. Het is dankzij deze metgezel, de koopman Petrucci, dat een vrij merkbaar spoor over Mr.
Ondertussen werd de beroemde gevangene op St. Helena plotseling erg vergeetachtig en begon hij in zijn verhalen duidelijke feiten uit zijn vorige leven te verwarren. En zijn handschrift veranderde plotseling enorm, en hij werd zelf erg zwaarlijvig en onhandig. De officiële autoriteiten schreven dit toe aan de invloed van niet erg comfortabele detentievoorwaarden op het door God verlaten eiland.
Napoleon op Sint-Helena
Het gedrag van de bezoekende Fransman Reward in Verona was ook heel vreemd: hij kwam zelden opdagen in zijn winkel en ging bijna nooit naar buiten. Tegelijkertijd merkten alle buren dat hij erg op de portretten van Napoleon leek, en gaven hem de bijnaam "Keizer".
Revar reageerde zelf op deze behandeling met slechts een ingetogen glimlach. Met betrekking tot de handel had zijn metgezel er volgens Petrucci dan ook niet het minste talent voor. Toen bleek dat de volgende onderneming hem alleen maar verlies opleverde, maakte dat hem niet in het minst van streek. Hij leek onverschillig voor geld, en men vroeg zich af waarom hij voor dit specifieke beroep koos.
Dit ging een aantal jaren zo door. Op 5 mei 1821 stierf Napoleon Bonaparte officieel op Sint-Helena. En op 23 september 1823 verliet de eigenaar van de winkel Révar, die op hem leek als twee druppels water, alles en verliet Verona voor altijd. Dit gebeurde onder zeer vreemde omstandigheden.
Om 12.00 uur klopte een bode aan de deur van de winkel, waar beide partners op dat uur waren. Hij zorgde ervoor dat het monsieur Révar was die voor hem stond en overhandigde hem een brief die was verzegeld met een lakzegel. Na het gelezen te hebben, liet Revard Petrucci opgewonden weten dat de dringende omstandigheden hem dwongen te vertrekken, en ging naar huis om zich voor te bereiden op de reis.
Twee uur later keerde hij terug zonder bagage. Het rijtuig waarin de bode was aangekomen, stond nog steeds op hem te wachten bij de veranda. Toen hij afscheid nam, liet Revard een envelop achter voor zijn metgezel: als hij om de een of andere reden na drie maanden niet terugkeerde, moest Petrucci de brief op de plaats van bestemming bezorgen. Toen het geluid van het rijtuig op het stenen trottoir wegebde, keek Petrucci naar de envelop. Er stond op geschreven: "Aan Zijne Majesteit de Koning van Frankrijk."
Nog geen drie maanden later keerde monsieur Révar ook nooit terug naar Verona. Na deze belofte ging Petrucci naar Parijs en bezorgde de brief aan de koning van Frankrijk. Voor zijn problemen werd hij beloond, en op onverklaarbare wijze genereus. Wat betreft zijn verblijf aan het Franse hof, hield Petrucci er de voorkeur aan om over hem te zwijgen. En hij zweeg bijna dertig jaar.
En nadat ze waren gepasseerd, verscheen Petrucci onverwachts aan de ambtenaren van Verona en legde een buitengewoon belangrijke verklaring af, bevestigd door een eed. Elk woord van hem werd opgenomen door een griffier en Petrucci zelf, ambtenaren en getuigen ondertekenden het document, zoals het hoort. De laatste zin in het document was de verklaring dat Petrucci's metgezel gedurende vijf jaar niemand minder was dan Napoleon Bonaparte.
Het is onmogelijk met zekerheid te zeggen wat er met Revar-Napoleon is gebeurd nadat hij Verona verliet. Het is waar dat sommige biografen van de keizer deze verdwijning in verband brengen met het incident bij kasteel Schönbrunn in de buitenwijken van Wenen in de nacht van 4 september, toch in 1823.
De schildwacht die het kasteel bewaakte, waar op dat moment de zoon van Napoleon aan roodvonk stierf, schoot 's nachts een vreemdeling neer die probeerde over de stenen paleisomheining te klimmen. Toen de autoriteiten het lichaam van het slachtoffer, dat geen documenten had, onderzochten, zette de politie het kasteel onmiddellijk af. Waarvoor? Er volgde geen uitleg.
Op dringend verzoek van de voormalige keizerin Marie-Louise werd het lichaam van de vermoorde vreemdeling begraven op het terrein van het kasteel naast de plaats die bestemd was voor de begrafenis van Napoleons vrouw en zoon. Dit intrigerende verhaal, met enkele variaties, is meer dan eens in de literatuur gebruikt.
François-Eugene Robo had meer geluk: zijn dood was blijkbaar niet gewelddadig. Volgens Alexander Gorbovsky is er een record bewaard gebleven in het kerkboek van zijn geboortedorp: “François-Eugene Robo, werd in 1771 in dit dorp geboren. Hij stierf op St. Helena. De datum van overlijden werd echter gewist. De enige reden waarom iemand het nodig vond om dit te doen, is wellicht het samenvallen van deze datum met de dag van Napoleons dood, meent Gorbovsky.
Het is duidelijk dat deze prachtige legende geen officiële bevestiging is en kan zijn. Er zijn alleen indirecte feiten die we zullen proberen te analyseren.
Als dit allemaal niet is gebeurd, en in 1821 de echte Napoleon Bonaparte stierf op het eiland Sint-Helena, hoe kan dan het feit worden verklaard dat in 1817-1818. het eiland heeft onder verschillende voorwendsels veel van de naaste vertrouwelingen van de keizer achtergelaten: secretaris Bartolle de Las Kaz, generaal Gaspar Gurgo, toen zes bedienden tegelijk, evenals dienaren van Napoleons gevolg? Het is bekend dat medio 1819 slechts de helft van de Fransen die er eerder hadden gewoond in Longwood bleef.
Bovendien citeren sommige biografen van Napoleon een brief van de vrouw van generaal Henri-Gracien Bertrand, die tijdens zijn gloriejaren een van de medewerkers van de keizer was en hem vergezelde in ballingschap met zijn vrouw.
Deze brief is gedateerd 25 augustus 1818 (herinner u nogmaals dat Napoleon volgens de algemeen aanvaarde versie in 1821 stierf). De brief bevat een vreemde zin: “Overwinning, overwinning! Napoleon heeft het eiland verlaten. ' En dat is alles. Geen opmerkingen, geen uitleg. De persoon aan wie de brief was gericht, had kennelijk geen uitleg nodig.
En kort voordat deze vreemde brief werd geschreven, verscheen een snel Amerikaans zeilschip in de buurt van het eiland en begon een inval te doen, wat grote onrust veroorzaakte onder de Britten. Het punt is niet alleen dat juist het gedrag van het zeilschip hun argwaan wekte, maar ook dat bij eventuele complicaties geen van de Britse schepen in de buurt de Amerikaan kon bijhouden. Waarschijnlijk is de tweelingbroer van Robo op dit schip aangekomen en is Napoleon zelf vertrokken.
Maar de dubbelganger (dat is het doel) moest sterven. Dit was belangrijk zowel voor de "Napoleontische legende" zelf, als voor het redden van de deelnemers aan de ontsnapping van wrede vervolging. Napoleon zelf, die zogenaamd naar Verona vertrok, bleef contact houden met Robo en stuurde waarschijnlijk zijn originele testament (het was tenslotte "geschreven" op het eiland St. Helena in aanwezigheid van slechts één adjudant Charles-Tristan Montolon).
De versie over de vervanging van Napoleon door Robo wordt niet ondersteund door enig bewijs. Al het door haar aanhangers aangehaalde bewijsstukken, bijvoorbeeld de aantekening in de archieven van het dorp Baleycourt, departement Maas, in het thuisland van François-Eugene Robo, dat hij stierf op het eiland St. Helena, bleek na verificatie fictie te zijn.
De legende lijdt ook aan duidelijke tegenstrijdigheden. Met name Robo verliet Baleikur aan het einde van 1818, terwijl de ziekte die Napoleon naar het graf dreef een jaar eerder werd ontdekt, in oktober 1817. En de papieren die Napoleon schreef en dicteerde in de laatste jaren en zelfs maanden van zijn leven getuigden van de kennis van honderden dingen, veel details, details die alleen bekend konden zijn bij de keizer, en niet bij zijn dubbelganger.
Bovendien zou Napoleon in 1823 de leeftijd van 54 hebben bereikt, en het is onwaarschijnlijk dat deze zwaarlijvige en atletische persoon 's nachts over de hoge stenen omheining zou kunnen klimmen die kasteel Schönbrunn omgaf.
Maar toch, het belangrijkste argument dat de versie bevestigt dat het in 1821 niet Napoleon was die op Sint-Helena werd begraven, maar iemand anders, is de hypothese van de Franse historicus Georges Retif de la Bretonne, die de afgelopen jaren is ontwikkeld door de onderzoeker van het Napoleontische tijdperk, Bruno Roy- Henri.
De essentie van deze hypothese, opgesteld door Retif de la Bretonne in 1969 in het boek "The British, Give Us Napoleon Back", is dat de Britten naar verluidt het lichaam van de overleden Napoleon of degene die zich voordoet als Napoleon hebben vervangen door het lijk van de voormalige huishoudster van keizer Francesco Cypriani. …
In 1818 werd deze Corsicaan veroordeeld voor spionage voor de Britten en verdween onder mysterieuze omstandigheden. Zijn graf op het eiland is in ieder geval nooit gevonden. Volgens de Franse historicus waren het in 1840 de overblijfselen van deze Cypriani, en niet Napoleon, die plechtig naar Parijs werden overgebracht (van onszelf voegen we toe: of degene die zich voordeed als Napoleon).
Ter ondersteuning van zijn hypothese geeft Retif de la Bretonne verschillende redenen, waarvan de belangrijkste de afwezigheid in 1840 is van enkele elementen van het uniform en de onderscheidingen van de overledene in vergelijking met wat hij in 1821 had. In het bijzonder wordt de afwezigheid aangegeven van een van de bevelen die door de bediende Marchand worden vermeld, en de sporen, die door geen van de deelnemers aan de opgraving in 1840 werden gezien, hoewel ze dat wel in 1821 waren.
In de Memoirs of Marchand wordt duidelijk vermeld dat de keizer "een groen uniform droeg met rode garnituren van de Jaeger Guards, versierd met de Orden van het Legioen van Eer, de Orde van de IJzeren Kroon, de Orde van Hereniging, het insigne van de Grote Adelaar en het lint van het Legioen van Eer". In 1840 was de Orde van Hereniging niet op het uniform van de overledene.
Dezelfde Marchand merkt op dat Napoleon "rijlaarzen" droeg, dat wil zeggen met sporen. Generaal Bertrand wijst ook op de aanwezigheid van sporen. In 1840 waren de laarzen al spoorloos. Bovendien werd de positie van de hierboven beschreven insignes, beschreven door de altijd nauwkeurige generaal Bertrand, aanzienlijk geschonden.
Roy-Henri, die het werk van Retif de la Bretonne voortzet, is er ook zeker van dat het niet Napoleon is die plechtig rust in de Les Invalides in het centrum van Parijs. Zijn boek "The Secret of the Exhumation of 1840", gepubliceerd in Parijs in 2000, is volledig gewijd aan het bewijs hiervan.
Roy-Henri's argument, dat de bovenstaande argumenten aanvult, is een analyse van de positie van de knieën van de keizer tijdens de opgraving. Ze waren licht gebogen, zogenaamd om het lichaam in een smalle kist te plaatsen. Maar de kist was 1,78 m lang en Napoleon was 1,69 m, dat wil zeggen dat je je knieën niet hoefde te buigen!
De resterende 10 cm, zelfs als we 4 cm lieten ter hoogte van de hielen, lieten het lichaam van de keizer vrij languit tot zijn volle hoogte liggen. En hij lag op volle hoogte in 1821, en geen van de grafgetuigen had ooit zo'n probleem opgemerkt.
Opgraving van het lichaam van Napoleon in 1840.
Het argument dat de knieën van de overledene zich konden buigen tijdens het onzorgvuldig dragen van de kist door de Engelse grenadiers, is niet bestand tegen kritiek: de keizer stierf op 5 mei en de kist werd verplaatst voor begrafenis op 9 mei, dat wil zeggen vier dagen later.
Nog een belangrijk punt: volgens de getuigenis van Dr. Francesco Antommarchi en de gouverneur van het eiland Goodson Law, werden zilveren vaten met het hart en de maag van de keizer in 1821 langs de randen van de kist geplaatst (hiervoor is vrije ruimte toegestaan), en in 1840 werden ze gevonden tijdens de opgraving onder de gebogen knieën van de overledene, die tegelijkertijd iets groter bleek te zijn.
Ook in 1840 werden geen zijden kousen gevonden op de benen van de overledene, die volgens de getuigenis van dezelfde Marchand onder laarzen aan de voeten van de keizer werden gedragen. Kunnen ze niet vanzelf zijn verdwenen? En tot slot, het keizerlijke dodenmasker, gemaakt door Dr. Antommarchi, van wie is het echt?
Roy-Henri beweert dat het nep is, omdat het donkere haren bevat van ongeveer drie dagen stoppels (3-5 mm), terwijl Napoleon zorgvuldig werd geschoren.
In het Museum van Lausanne (Zwitserland) zijn Napoleons dodenmasker en een haarlok te zien. Het masker werd in 1848 aan het museum geschonken door Jean-Abraham Noverra, een van de dienaren van de keizer op het eiland Sint-Helena, die hij 'zijn Zwitserse beer' noemde en aan wie hij zijn huishoudelijke artikelen deponeerde voor zijn dood.
Een haarlok werd naar verluidt geknipt na de dood van Napoleon en viel, net als het masker, ook in handen van Noverre, die het op zijn beurt overhandigde aan Lausanne-juwelier Marc Jelly (hij werkte ooit in Parijs in de juwelenatelier van Napoleon, en dit legt zo'n genereus gebaar van de voormalige bediende uit). De krul kwam in 1901 naar het museum door een familielid van Zheli.
De journalisten van de Zwitserse krant "Maten", die hun eigen onderzoek hadden uitgevoerd, ontdekten dat er nog een streng is, die tot voor kort onder zeven zegels werd gehouden door een inwoner van Lausanne Edgar Noverre, een afstammeling van Jean-Abraham Noverre. De resultaten van de haarvergelijking waren verbluffend. De krullen bleken totaal anders te zijn: de eerste was lichtblond, dun en zijdeachtig, net als die van een kind, de tweede was zwart en dik. En welke is de echte?
Wetenschappers kunnen eindeloos discussiëren over de doodsoorzaken van Napoleon door het percentage arseen in zijn haar te analyseren, maar dit alles heeft geen zin totdat precies is vastgesteld welke van de krullen in 1821 van de overleden Napoleon werd afgesneden en was. is het echt Napoleon?
Met betrekking tot het dodenmasker is Roy-Henri er bijvoorbeeld zeker van dat het niet van de keizer is, maar mogelijk van Francesco Cipriani, ook een Corsicaanse, zeer vergelijkbaar met Napoleon Bonaparte tijdens de Italiaanse veldtocht en expeditie naar Egypte.
Laten we hier meer in detail op ingaan. Zoals u weet zijn er veel zogenaamde "postume" gipsen maskers van Napoleon. Maar er was eigenlijk maar één postuum, gemaakt door Dr. Antommarchi direct op het eiland St. Helena.
Een afgietsel van het hoofd van de keizer werd door hem gemaakt op 7 mei 1821 om vier uur 's avonds in aanwezigheid van de Britse militaire medic Francis Barton uit klei van slechte kwaliteit die op het eiland werd gevonden. De afdruk van het gipsmasker bestond uit drie delen: het eerste deel omvatte het gezicht zelf, het tweede - de kin en nek, het derde - het bovenste deel van het voorhoofd, evenals het bovenste en achterste deel van de schedel.
Op 8 mei bleek dat het eerste deel van het masker ergens was verdwenen. Er wordt gespeculeerd dat ze werd ontvoerd door Madame Bertrand, de vrouw van generaal Bertrand, en vervolgens werd overgedragen aan Dr. Antommarchi. Burton verliet het eiland met slechts twee overgebleven delen van het masker.
Antommarchi, die op het eiland bleef, probeerde het masker volledig te restaureren op basis van het deel dat hij had, waarbij hij voor deze dood tekeningen gebruikte van de Engelse kunstenaar Rubidge.
Dodenmasker van Napoleon (1821)
Het is dit masker dat nu wordt erkend als het meest betrouwbare, aangezien de rest ofwel kopieën ervan zijn, ofwel amateurreconstructies. Zij is het die in Parijs wordt tentoongesteld in het Museum van Les Invalides. Maar er zijn veel onbegrijpelijke dingen in dit verhaal.
Ten eerste heeft Dr. Antommarchi volgens Roy-Henri het gezicht van het masker aanzienlijk verfraaid door er links en rechts kopieën van te verkopen.
Ten tweede, en wie heeft in feite bewezen dat dit zelfs verfraaide masker het masker van Napoleon zelf is? Het is bekend dat alle aanwezigen bij de dood van de keizer opmerkten dat hij er in de eerste uren na de dood verjongd uitzag.
Vooral dezelfde Bertrand schreef: “Om acht uur begonnen ze zich voor te bereiden om een gipsen masker van de keizer te maken, maar ze hadden niet al het nodige bij de hand. De keizer leek jonger dan hij in werkelijkheid was: het leek erop dat hij niet ouder was dan veertig jaar. Om vier uur 's avonds zag hij er al ouder uit dan zijn jaren.'
Wat Bertrand beschreef, verwijst naar de avond van 6 mei. En precies een dag later verklaarde Bertrand: "Om vier uur 's avonds werd er een gipsmasker van de keizer gemaakt, die al volledig misvormd was en een onaangename geur verspreidde."
Hoe kan in dergelijke omstandigheden worden beweerd dat het masker dat tot op de dag van vandaag bewaard is gebleven, het masker van Napoleon is, omdat het het gezicht van een relatief jonge man voorstelt, en niet van een zieke oude man van zestig jaar?
Ten derde, volgens dr. Antommarchi, was de grootte van Napoleons hoofd 56,20 cm, maar volgens Constant, een dienaar van Napoleon, die 14 jaar voor hem werkte en verantwoordelijk was voor het maken van hoeden, was de grootte van het hoofd van de keizer 59,65 cm!
Kortom, we zullen misschien nooit weten wiens masker in musea te zien is, zoals het masker van de keizer (François-Eugene Robo, Francesco Cipriani of iemand anders), maar het feit dat het niet het masker van de keizer is, is, lijkt een voldongen feit te zijn. Op dezelfde manier zullen we, zo lijkt het, nooit weten wie er in Les Invalides in Parijs rust - Napoleon of een van zijn dubbelspel.
Je kunt natuurlijk nog een keer het lichaam opgraven en een DNA-analyse van de overledene uitvoeren, en deze vergelijken met DNA-analyses van directe afstammelingen van Napoleon. Moderne methoden maken het mogelijk om dit zelfs na zoveel jaren te doen. Maar zullen de zogenaamde publieke opinie, historische tradities en belangen van de natie dit toelaten? Als de Fransen officieel toegeven dat ze al bijna twee eeuwen lang niet hun nationale held aanbidden, maar een schurk, zou dit neerkomen op een universele catastrofe.
Sergei Nechaev
