Op zoek naar verschillende patronen kwam ik een heel interessante redenering tegen. Het gebeurde op de een of andere manier per ongeluk, om zo te zeggen op zichzelf in een gesprek met mijn beste vriend. En deze redenering ging over onze "Kapitalistische Maatschappij". Een samenleving gebaseerd op privébezit.
Dus ik zal een aantal formuleringen van Wikipedia geven om duidelijk te maken waarop de verdere logische redenering zal worden gebaseerd.
Termijn 1. Slavernij.
Slavernij is historisch gezien een systeem van sociale organisatie, waarbij een persoon (slaaf) het eigendom is van een andere persoon (meester, slavenhouder, meester) of de staat. Vroeger werden gevangenen, criminelen en schuldenaars als slaven genomen, en later werden burgers gedwongen om voor hun meester te werken.
Term 2. Feodalisme.
Feodalisme (van Lat. Feudum - vlas, feodaal grondbezit) is een sociaal-politieke structuur die wordt gekenmerkt door de aanwezigheid van twee sociale klassen - feodale heren (landeigenaren) en gewone mensen (boeren), die een ondergeschikte positie innemen ten opzichte van de feodale heren; feodale heren zijn dus aan elkaar gebonden door een specifiek soort wettelijke verplichting die bekend staat als de feodale ladder. Feodalisme is gebaseerd op feodaal eigendom van land.
Term 3. Kapitalisme.
Kapitalisme is een economisch systeem van productie en distributie gebaseerd op privé-eigendom, universele juridische gelijkheid en vrij ondernemerschap. Het belangrijkste criterium voor het nemen van economische beslissingen is de wens om kapitaal te vergroten, om winst te maken.
Promotie video:
En dus … ik zal beginnen …
Zoals ons wordt verteld in verschillende slimme leerboeken, onderwijsinstellingen, media en andere plaatsen … evenals onze 'slimme' politici, gebeurde het allemaal als volgt:
Eerst was er slavernij, daarna werd het vervangen door een meer ontwikkelde structuur, feodalisme, en toen het feodalisme zijn hoogtepunt bereikte, evolueerde het naar kapitalisme. En nu rijst de vraag …
En wat is er echt veranderd tijdens deze overgangen? Wat is het verschil tussen slavernij, feodalisme en kapitalisme, en wat heeft zich in al die duizenden jaren ontwikkeld? Ik zal proberen antwoorden op deze vragen te geven.
Zoals blijkt uit de definitie van de term "Slavernij", wordt het resulterende model als volgt verkregen:
Er is een slavenhouder en een slaaf. De slaveneigenaar heeft absolute macht over de slaaf. Ook laat de slaveneigenaar de slaaf voor zichzelf werken en winst maken door slavenarbeid, maar om de slaaf lang te laten werken en veel winst te maken, moest de slaveneigenaar voor hem zorgen: voeden, medische zorg verlenen enzovoort. De slaaf was op zijn beurt, met een soort van schrik, eigendom van de slavenhouder en moest zijn leven geven in het belang van de eigenaar. En dat is allemaal goed, maar met een toename van het aantal slaven was het moeilijk om ze bij te houden, epidemieën van de pest en andere dingen konden enorme schade aanrichten aan de slavenhouders. Ook moesten de slavenhouders voor hun bescherming zorgen, en de bewakers lieten ook de slaven achter, en er waren bewakers en begonnen opstanden en doodden hun eigen meesters. Dus de slavenhouders hadden de volgende problemen met slaven:
1. Terbeschikkingstelling van huisvesting.
2. Voedsel en water verstrekken.
3. Bescherming bieden.
4. Medische hulp verlenen.
5. Mogelijke rellen.
En verrassend genoeg loste het feodalisme enkele van deze problemen op. Zoals je kunt zien, veranderde slavernij eenvoudig de vorm van eigendom, of liever breidde het uit, en ongeschoolde mensen konden nog steeds niet raden dat slavernij nergens heen was gegaan. Het is alleen dat tijdens de overgang naar het feodalisme de slaveneigenaar geen huisvesting hoefde te geven aan de slaven, ze bouwden het zelf op zijn grondgebied, en de slaveneigenaar hoefde niet voor voedsel en water te zorgen, omdat mensen die zelf werden grootgebracht (opgejaagd) kregen over het algemeen voedsel als voedsel, en toen verschenen er belastingen. En belastingen zijn de crème die de slavenhouder van zijn slaven heeft verwijderd. Nettowinst, om zo te zeggen. Maar het feodalisme loste slechts 2 van de 5 problemen op.
En de feodale heren begonnen na te denken. Hoe los je al deze problemen op? En er kwam een briljante gedachte: “Waarom zouden de slaven niet gedwongen worden alles zelf te doen, zodat ze zelf zouden willen werken en winst maken, en niet van onder de stok?” En dit idee kwam uit in de vorm van kapitalisme. In het kapitalisme heerst een bepaald "kapitaal" over iedereen, maar dezelfde slavenhouders nemen de crème eraf (ze zijn helemaal niet veranderd), en de zogenaamde middenklasse accepteert alle restjes van hun tafel met grote dankbaarheid.
Welke problemen lost het kapitalisme op?
Lost het probleem met huisvesting op. De slaaf moet nu zijn eigen huis kopen, en niet iemand om hem te geven.
Lost het probleem op met voedsel en water. Als u werkt, zult u in uw levensonderhoud voorzien, maar u niet.
Lost het probleem op met bescherming. Slaven beschermen zichzelf tegen elkaar, niet tegen iemand die gecentraliseerd is. Alle legers bestaan uit ingehuurde slaven die bereid zijn hun leven te geven voor "kapitaal". Dit is verwant aan het geloof in God, alleen nu is "kapitaal" een universele god.
Lost het probleem van medische hulp op. De slaven zelf zijn bereid andere slaven te genezen voor "kapitaal", of liever om hun ziekten aan te pakken. Omdat hoe ernstiger de ziekte, hoe meer room de slavenhouder krijgt en hoe meer restjes er van zijn tafel vallen.
Lost het probleem met rellen op. Slaven hebben het zo druk met het krijgen van voedsel, onderdak, medische hulp, bescherming en andere dingen dat er gewoon geen tijd meer is voor rellen.
En nog belangrijker, hij lost het probleem van de arbeid van slavenhouders op, nu hoeft er niets meer te worden gedaan om de slagroom af te schuimen. De room wordt op zichzelf geserveerd.
Daarom wordt het kapitalisme beschouwd als de ideale springplank in de evolutie. Hij loste alle problemen van de slaveneigenaren op, nu kunnen ze alleen de room afschuimen en de kale schoppen, en de mierenhoop zelf werkt zonder hun deelname.
Maar het is belangrijk om te begrijpen dat er nog steeds dezelfde slavenhouders en dezelfde slaven zijn. En ik en de meesten van degenen die dit artikel lezen, zijn ook slaven, wij zijn het die ons voeden met de restjes van anderen. Wij zijn degenen die de slagroom op tafel serveren voor de slavenhouders. En het wordt jammer dat de meerderheid van de mensen dit niet begrijpt. Weinig mensen begrijpen dat hij slechts een pion of een mier is die zal worden verpletterd. Maar iedereen roept bijna unaniem dat kapitalisme verdomde macht is, het is het beste systeem om middelen te verdelen. Klasse. Het beste. Als het beste naar de slavenhouder gaat en naar degenen die het beste hebben, alleen de restjes van zijn tafel. Is dit naar jouw mening het beste?
Al wil ik niemand iets bewijzen. Zo zien we wat er achter het gordijn van het kapitalisme schuilgaat. We kunnen dit veranderen en niet alleen, maar we moeten het ook veranderen in een ander model voor toewijzing van middelen. Zodat iedereen krijgt wat hij verdient, en geen restjes.
We woonden in een groot vrij land, maar ons werd geleerd dat we slaven zijn! Nu zijn we zielige slaven van het internationale kapitaal, en er wordt ons verteld dat we vrij zijn als nooit tevoren!
