Dossier: Sergei Viktorovich Siparov. Doctor Phys.-Math. Sci., Hoogleraar natuurkunde aan de Universiteit van Burgerluchtvaart (St. Petersburg), ontwikkelde de zogenaamde anisotrope geometrodynamica, generaliserend voor de algemene relativiteitstheorie) *.
Geboren op 18 april 1954 in Leningrad, afgestudeerd aan de Faculteit der Fysica van de Leningrad State University, werkte bij het Research Institute of the Arctic and Antarctic, werkte in 77-79 op de driftstations op de Noordpool en nam deel aan luchtexpedities op hoge breedtegraad "North". Hij verdedigde zijn proefschrift in de theoretische fysica in 2003.
Kampioen van Leningrad in bergtoerisme, bergbeklimmen Kazbek, Elbrus (Kaukasus), E. Korzhenevskaya-piek (Pamir), McKinley-piek (Alaska), Kilimanjaro-piek (Tanzania). In 2004 nam hij deel aan de filmexpeditie "Pyramids of Egypt", in 2014 maakte hij een korst rond de heilige berg Kailash (Tibet).
In 1988 nam hij deel aan het reddingswerk na de aardbeving in Armenië.
Gaat sporten, duikt in een ijsgat, vliegt op een hang-jumper.
Naast wetenschappelijke artikelen en monografieën zijn er gedichten, verhalen en verhalen gepubliceerd.
Hij is getrouwd en heeft vier zonen, een kleinzoon en twee kleindochters.
De wereld is verdeeld in natuurkundigen en tekstschrijvers - iemand studeert exacte wetenschappen en iemand houdt zich bezig met creativiteit. Die. iemand leeft door rede, en iemand - door gevoelens. Je combineert beide: natuurkunde, poëzie, novellen en verhalen tegelijk. Hoe doe je het?
Promotie video:
- Ik vind de tegenstelling tussen "exacte wetenschappen" en "creativiteit" vreemd. Ik zal ook opmerken dat de wereld van de wetenschap niet minder en soms dramatischer is dan de beroepen van de zogenaamde geesteswetenschappen, d.w.z. vol gevoelens en emoties.
Ze zijn de energie waarmee een persoon zich voedt, wat hij ook doet. Daarom zie ik niets bijzonders in het feit dat iemand op verschillende gebieden een toepassing vindt op zijn bevoegdheden.
En hoewel velen misschien met argwaan zullen reageren op de bekende uitspraak "Hij werd dichter, hij had geen verbeeldingskracht voor wiskunde", is dit alleen omdat maar heel weinig mensen weten wat het onderwerp is.
En wat is belangrijker voor een persoon - geest of gevoelens (ziel)? Waarop moet hij zich laten leiden bij zijn acties?
- En het is ook vreemd om te kiezen … De geest zonder ziel wordt ontkracht, gevoelens zonder reden zijn destructief. En over acties - afhankelijk van wat als een actie wordt beschouwd. Als de persoon een volwassene is, d.w.z. klaar om de verantwoordelijkheid voor zijn daden te nemen, als hij niet alles op een rij vervult dat hem wordt verteld, en als hij niet bezwijkt voor hysterie, dan keren we terug naar de eerste zin.
Je bent in uitstekende fysieke conditie. Vertel me, wat doe je om het in stand te houden?
- Churchill zei: “Ik heb mijn gezondheid en levensduur volledig te danken aan sport. Ik heb het nog nooit gedaan. Helaas doe ik mijn oefeningen niet. En sport - in tegenstelling tot Churchill - was altijd verloofd, maar niet voor gezondheid en niet voor records, maar omdat hij het leuk vond. Nu speel ik elke dag een uur lang voetbal in een 4B-klas met mijn jongste zoon. We verdragen iedereen.:).
In onze tijd ervaren veel mensen apathie, ze kunnen zelfs niet één ding echt doen. Je doet veel. Hoe doe je dat, waar haal je de energie vandaan?
- Terwijl de anderen klagen, word ik high.:) En apathie is alles omdat een kwart eeuw geleden mensen erg taai waren en professioneel tot verleiding en waanideeën werden geleid. Niemand denkt direct vreugde en plezier te ontvangen, noodzakelijkerwijs door geld.
Bovendien is het zo diep geworteld dat ze niet meer aan vreugde en plezier denken, maar aan geld. En zelfs geld verdienen werd ook een soort werk. Iedereen kreunt en wacht op het weekend, waar ze niet weten wat ze moeten doen.
De "truc" is dat je moet handelen in overeenstemming met je neigingen en onderweg geld moet verdienen. Wees nergens bang voor en vergeet rede en gevoelens niet. Alles komt goed.
Dwz geniet je van alles wat je doet, daarom heb je overal tijd voor? en energie wordt juist ontleend aan het feit dat je het leuk vindt wat je doet?
- Precies. Ik kom uit de Sovjet-Unie. En daar kwam het nooit bij iemand (uit mijn omgeving) op om op zoek te gaan naar een baan met geld. Men geloofde dat men in een hoge moet leven, dat wil zeggen om interessant te zijn. Ik realiseerde me dit diep op school: "Nou, ik ga geld verdienen voor een datsja-auto, en wat dan? Wat onzin. " De datsja-auto verscheen trouwens uiteindelijk op de een of andere manier vanzelf, maar ik vocht helemaal niet voor ze.
Als een wetenschapper in de USSR trots klonk, ook omdat de financiële situatie van wetenschappers behoorlijk op het niveau was, dan bevond de Russische wetenschap zich in de jaren 90 in een zeer moeilijke situatie. Veel wetenschappers hebben het land verlaten of de wetenschap verlaten. Waarom heb je hun voorbeeld niet gevolgd? En hoe heb je het toen overleefd?
- Ik weet niet van een soort van materieel "niveau" waar u het over hebt … We hebben nooit, op zijn zachtst gezegd, niet gepronkt, maar ik had geluk met mijn familie, die, net als ik, geen belang hechtte aan "welvaart" als zodanig. Nou, ik heb ook voor haar gekozen.:)
Degenen die het land verlieten of de wetenschap verlieten, konden geen "voorbeeld" voor mij zijn, omdat ik mijn eigen leven en mijn eigen hoofd op mijn schouders heb. Wat zijn enkele voorbeelden? En trouwens, ik werkte in Amerika aan de Boston University. Het is oké daar, maar er zijn enkele "toeters en bellen". Net als bij ons. Als overal.
En bij "overleven in die tijd" merkte ik niets bijzonder moeilijks. Het is gevaarlijker geworden, ja, maar zo … Aangezien ik theoreticus ben, had de stijging van de prijzen voor potloden niet echt invloed op de manier waarop ik lesgaf en onderwees.
Sinds het begin van de perestrojka zijn veel Sovjet-idealen en principes vernietigd, en in die mate dat veel mensen tot nu toe geen richtlijnen voor zichzelf kunnen vinden - wat is goed en wat is slecht, wat is goed en wat is fout. Wat is "goed en slecht" voor jou?
- Als kind vestigde mijn grootmoeder mijn aandacht op het feit dat de "morele code van de bouwer van het communisme" praktisch samenviel met de christelijke geboden. Het leek haar heel veelbetekenend, maar het maakte geen bijzondere indruk op mij, omdat leek heel natuurlijk. Dus hun inhoud, in combinatie met het bekende gedicht van Majakovski "Wat is goed en wat is slecht", kan als het antwoord worden beschouwd. En mensen zijn gewoon in de war en leven niet hun eigen leven, zoals ik al zei.
In verband met dit verlies van referentiepunten zijn veel mensen al jaren op zoek naar de zin van het leven, of hebben ze het niet eens meer druk - ze gaven alles op en het leven wordt gewoon vermoord. En wat is de zin van het leven voor jou, het belangrijkste daarin?
- De zin van het leven lijkt mij zijn aanhoudende en onophoudelijke zoektocht totdat hij zich voor je openstelt. Dan wordt het gemakkelijker. En dan wordt de energie niet besteed aan iets doen, maar aan iets niet doen, in ieder geval soms. En het kan nog steeds moeilijk zijn om weerstand te bieden.
Veel mensen worden door de jaren heen moe - door ziekten, verraad van dierbaren, imperfectie van de wereld - en verliezen hun interesse in het leven. Hoe blijf je optimistisch?
- Zoals u weet, "is het Koninkrijk van God in ons", en datgene waar u persoonlijk aandacht aan besteedt, zal u omringen. Mensen verliezen hun interesse in het leven, omdat hen werd 'uitgelegd' dat ze op zichzelf voor niemand interessant zijn, zelfs niet voor zichzelf. En ze geloofden het. Het is duidelijk dat het niet moeilijk is om bevestiging te vinden - precies degene die u noemde.
Wie is de autoriteit voor u - wie zijn precies "uw mensen", ongeacht of ze uit het verleden of het heden komen?
Ik heb geen autoriteiten, maar er zijn mensen wier mening ik zeer waardeer, en wier uitspraken ik al lang denk. En dit is alles - voornamelijk onze mensen, uit de wetenschap, voor wie het niet alleen een beroep was om geld te verdienen. Voor wie de omringende wereld in al zijn onverklaarbare schoonheid de aanleiding was voor onvermijdelijke reflecties. Je kunt hun namen in elke tutorial vinden.
Ook in een leerboek over natuurkunde of literatuur?
- Ja, in het leerboek over literatuur komen ze ook voor … Maar daar is het moeilijker bij hen, omdat veel mensen heel graag chatten of poepen en gefocust zijn op zichzelf, hun mening en ervaringen … En dit is niet elke keer interessant.
Je hebt kora gemaakt rond de heilige berg Kailash. Die. kunnen we zeggen dat je gelooft in een soort oosterse spirituele praktijken?
- Nee, ik speel dit, evenals vele andere dingen. Dit belet niet dat men het boeddhisme en de bast zelf met groot respect behandelt. Het werkt en dat is genoeg.
Onze site besteedt veel meer aandacht aan de oude mysterieuze beschavingen die verbazingwekkende sporen hebben achtergelaten. U nam deel aan het internationale seminarie van het Laboratorium voor Alternatieve Geschiedenis "Zoeken naar sporen van technogene beschavingen" in Egypte, bestudeerde de piramides en beweert dat "de meest waarschijnlijke versie van het technogene doel van de Grote Piramides" is. Die. gelooft u dat er in het verleden soortgelijke beschavingen bestonden?
- Het lijkt mij dat dit geen object van geloof is. Zo kan ik het in ieder geval niet behandelen. Er is voldoende bewijs voor het bestaan van hoogwaardige technologieën in het verre verleden. En als dit in tegenspraak is met algemeen aanvaarde opvattingen over de geschiedenis, des te erger voor de opvattingen, hoewel misschien beter voor hun dragers.
Dergelijke theorieën zijn in tegenspraak met het standpunt van de wetenschap, en u bent een wetenschapper. Ben je niet bang om je collega's te beoordelen?
Weet je, je vraag weerspiegelt perfect de humanitaire benadering. Wetenschap is niet alleen een verzameling algemeen aanvaarde opvattingen, geformuleerd door autoriteiten (een paradigma, zoals Kuhn het noemde). Nieuwe ideeën, theorieën of tegenstrijdigheden met de bestaande orde zijn nooit met applaus ontvangen. Integendeel, door scherpe tegenstand, waarvan spot niet de ergste is. Als je hier bang voor bent, ga dan niet naar de wetenschap, ze zullen je verslaan. Zelfs "onze". Zelfs vooral "de onze". Het is niet nodig om ernaar te streven het paradigma te vernietigen, maar als je een feit bent tegengekomen dat het tegenspreekt, kun je het niet negeren.
Ik (N. T.) bestudeer al vele jaren de beschavingen van het verleden, oude teksten, mythen, legendes, artefacten, sporen van gebouwen uit het verleden, enz. Ik weet zeker dat we nog niet eens het niveau van wetenschap uit het verleden hebben bereikt. Tegelijkertijd kunnen oude teksten, bijvoorbeeld de Vedische, naar mijn mening wel eens de sleutel worden tot moderne ontdekkingen, omdat ze antwoorden hebben op veel wetenschappelijke vragen. Vind je dat de moderne wetenschap haar eigen weg moet gaan of is het nog steeds de moeite waard om naar de geheimen van de oudheid te kijken zodat ze wetenschappers van de 21e eeuw kunnen helpen?
- Veel mensen stellen zich voor wat wetenschap is en wat wetenschappers doen aan de hand van films of, op zijn best, uit boeken. Ik weet niet over welke sleutels u het hebt, hoewel ik bekend ben met veel van wat u hebt genoemd. En ik kan niets definitiefs zeggen over het niveau van de wetenschap uit het verleden. Misschien blijkt iets van wat de moderne wetenschap heeft bereikt door de vele jaren van inspanningen van onderzoekers, theoretici en ingenieurs, op de een of andere manier (!) Uit de Vedische of andere tekst te echoën.
Merk echter op dat het geenszins het antwoord is op de vraag van de moderne wetenschap. Als je een willekeurig gevonden afbeelding als antwoord probeert te gebruiken, dan moet je er nog steeds een vraag voor bedenken, en dan geloven dat dit DEZELFDE vraag is, omdat als dit niet het geval is, dan leidt het vinden van een pad tussen het antwoord en de vraag nergens toe.
Dus ja, ik ben bereid toe te geven dat sommige dingen die als fantastisch, mythisch of fantastisch worden beschouwd, in werkelijkheid bestonden. Dus? Dit betekent helemaal niet dat ik al mijn ideeën, die ik, zoals elke normale wetenschapper, genoeg heb, in de steek zal laten en deze dingen opnieuw zal gaan creëren. Het is helemaal niet zo eenvoudig als het voor humanitaire mensen lijkt, ver verwijderd van de wetenschap. Welnu, degenen die dat wensen, kunnen heel goed deelnemen.
Wat is volgens jou de grootste ontdekking / uitvinding in de wereldgeschiedenis?
'Het leek Feynman dat de grootste ontdekking het idee van het atoom was. Het lijkt mij dat het grootste idee dat is ontdekt, is dat er tussen gebieden van de objectieve wiskundige wereld en gebieden van de objectieve fysieke wereld zowel opvallende overeenkomsten kunnen zijn, die het juiste pad in de ontwikkeling van kennis aangeven, als ongelijkheden, die duiden op waanvoorstellingen. Deze omstandigheid is in veel opzichten inspirerend.
Trouwens, de beroemde Amerikaanse natuurkundige Richard Feynman was hartstochtelijk geïnteresseerd in het ontcijferen van de oude teksten van verdwenen beschavingen en alle mysteries in de geschiedenis van de mensheid. Kort voor zijn dood zou hij naar de USSR komen, naar de Tuvan Autonome Socialistische Sovjetrepubliek - naar zijn mening zijn er op dit oude land oplossingen voor veel wereldgeheimen. Maar Feynman werd een visum geweigerd en de historische reis heeft nooit plaatsgevonden.)
Wat betreft de wetenschappelijke ontdekkingen van de toekomst - wat denk je precies dat technische innovaties, verbazingwekkende uitvindingen in de nabije of verre toekomst zullen verschijnen?
- Deze vraag is niet voor mij. Helaas ben ik geen ingenieur die in staat is om een abstract idee of het resultaat van een vreemd experiment te vertalen naar een werkbaar apparaat. En geen zakenman die aan het publiek uitlegt hoe geweldig het voor haar zal zijn als ze dit en dat koopt.
Het is nooit bij me opgekomen om een computer te maken op basis van kwantummechanica en de eigenschappen van halfgeleiders of om een spelcomputer te gebruiken die daaruit is gemaakt voor de helft van de wereldbevolking. Fantaseren over je verlanglijst in de nabije of verre toekomst is ook lang niet zo interessant als uitzoeken hoe het allemaal werkt in de wereld waarin we leven.
Auteur: Natalia Trubinovskaya
