Op 12 april 1861 schoten de troepen van South Carolina op federale troepen, die weigerden Fort Sumter zonder slag of stoot te verlaten. Deze aflevering wordt traditioneel beschouwd als het begin van de Amerikaanse Burgeroorlog. Vier jaar later, zonder drie dagen, op 9 april 1865, tekende het bevel van het zuidelijke leger een akte van overgave. De burgeroorlog, waarbij, zoals traditioneel wordt aangenomen, 600.000 Noord-Amerikanen omkwamen (bijna 2% van de toenmalige bevolking van het land), werd de bloedigste oorlog, niet alleen in de geschiedenis van de Nieuwe Wereld, maar ook in de geschiedenis van de hele wereld in de eeuw die is verstreken sinds het einde Napoleontische oorlogen vóór het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog.
De Amerikaanse geschiedschrijving hecht belang aan de burgeroorlog als een van de sleutelmomenten in niet alleen de Amerikaanse maar ook de wereldgeschiedenis. Ze heeft gedeeltelijk gelijk dat het deze gebeurtenis was, of liever de overwinning van het noorden, die de basis legde voor de opbouw van de moderne planetaire hegemonie van de VS. Bij het beoordelen van de vele redenen, kenmerken en gevolgen van de Amerikaanse burgeroorlog hoeven we de Amerikaanse onderzoekers of Marx niet te volgen. Met onze meer dan duizend jaar historische ervaring hebben wij Russen het recht om ons eigen oorspronkelijke oordeel te vellen over de gebeurtenissen in de korte geschiedenis van de Nieuwe Wereld.
Ondertussen volgt ons denken, in de letterlijke zin van het woord - slaafs, tot dusver in dit opzicht stabiele stereotypen. Neem bijvoorbeeld de oppositie van het 'vrije' noorden tegen het 'slavenhoudende' zuiden, gerepliceerd van een leerboek naar een leerboek. Tegelijkertijd worden de noorderlingen in de regel afgebeeld in de aureool van 'slavenbevrijders', terwijl de zuiderlingen aanvankelijk de weerzinwekkende trekken krijgen van 'slaveneigenaren' die met alle middelen probeerden hun macht over zwarte slaven te behouden en die naast deze zelfzuchtige motivatie geen andere motieven voor de strijd hadden.
Feit is dat meer dan 80% van de blanken in het zuiden nooit slaven hebben gehad. En de situatie van Afro-Amerikanen in de slavenhoudende Verenigde Staten was helemaal niet zo ondraaglijk als vaak in de historische literatuur wordt beschreven.
Feit is dat vanaf 1 januari 1808 de invoer van slaven in de Verenigde Staten verboden was. De zuidelijke planters moesten willens en wetens zorgen voor de natuurlijke reproductie van de beroepsbevolking. Dit leidde in de praktijk automatisch tot een voorzichtiger houding jegens haar dan de industrieel zorgde voor zijn vrije loon blanke arbeiders, hetgeen voortdurend werd opgemerkt door zijn tijdgenoten. Digitale indicatoren zijn hiervan een welsprekend bewijs.
Toegegeven, van 1810 tot 1860 is het aandeel Afro-Amerikanen in de Amerikaanse bevolking gedaald van 19% naar 14,1%. Maar dit was te wijten aan het feit dat de immigratie van blanken naar de Verenigde Staten in toenemende mate doorging, terwijl de invoer van zwarten, zoals we al zeiden, stopte. Van 1820 tot 1860 verhoogden blanke immigranten en hun nakomelingen de Amerikaanse bevolking met 23,2%, d.w.z. 7,3 miljoen. In 1860 telde de gehele blanke bevolking van de Verenigde Staten 27 miljoen. Dus degenen die in 1820 leefden en hun nakomelingen veertig jaar later in totaal 19,7 miljoen. En in 1820 de blanke bevolking van de Verenigde Staten werd berekend op 7,9 mln. Bijgevolg bedroeg de natuurlijke groei in de komende veertig jaar 150%. In dezelfde veertig jaar groeide de zwarte bevolking van de Verenigde Staten om puur natuurlijke redenen van 1,77 miljoen naar 4,44 miljoen, d.w.z. met dezelfde 150%!
Dus, zonder de factor immigratie, is de zwarte bevolking van de Verenigde Staten in de laatste veertig jaar van slavernij in hetzelfde tempo gegroeid als de blanke bevolking van de Verenigde Staten. Deze waarheid moet in de eerste plaats worden overwogen bij het beoordelen van de feitelijke situatie van slaven in de Verenigde Staten op dat moment. In ieder geval, ten kwade met betrekking tot de positie van het blanke proletariaat in fabrieken en fabrieken in het noorden, onderscheidde het zich voornamelijk door de afwezigheid van burgerlijke en politieke vrijheden, maar niet door de algemene kwaliteit van leven.
En nog een belangrijke indicator. Het aantal bevrijde slaven groeide van jaar tot jaar in het Zuiden. Dus in 1860 waren er in de zuidelijke staat Virginia (waar de hoofdstad van de slavenfederatie lag tijdens de burgeroorlog) al 58 duizend vrije zwarten op de 190 duizend zwarte bevolking van de staat. Het lijdt geen twijfel dat de slavernij als instelling geleidelijk en om puur economische redenen zou zijn uitgestorven zonder de burgeroorlog.
Promotie video:
"Emancipatie van slaven" werd 150 jaar geleden voor de Amerikaanse regering een ideologische en propagandistische dekmantel voor een veroveringsoorlog - net als in latere tijden, tot op de dag van vandaag, "verdedigt de VS vrijheid en democratie" in verschillende delen van de planeet.
Als sommige van de toenmalige Noord-Amerikanen tot deze primitieve truc werden 'geleid', dan kunnen en moeten we het nu waarderen, dat wil zeggen als een standaard propagandatruc. Ja, als resultaat van de overwinning van het noorden in de burgeroorlog kregen voormalige slaven in de Verenigde Staten persoonlijke vrijheid. Maar hoe veranderde hun feitelijke toestand? De verslechtering van de financiële situatie van de meeste Afro-Amerikanen in de eerste jaren na de afschaffing van de slavernij en de liquidatie van de plantage-economie is voor niemand lang een geheim geweest.
Wat hier allereerst moet worden opgemerkt, is dat de burgerlijke gelijkheid die aan voormalige slaven werd verleend door de 14e en 15e amendementen (1868 en 1870) op de Amerikaanse grondwet al snel in een fictie veranderde. Bovendien duurde het daarna nog decennia lang het omgekeerde proces in de zuidelijke staten, terecht rassendiscriminatie genoemd met de formele gelijkheid van de blanke en zwarte rassen.
De fundamenten van het sociale systeem van de zuidelijke staten werden niet vernietigd als gevolg van de "slavenrevolutie", maar tijdens het beleid van wederopbouw, dat 12 jaar duurde na het einde van de burgeroorlog (1865-1877). Het was een "revolutie van bovenaf" die werd uitgevoerd door de federale regering om de economische en politieke dominantie van de financiële en industriële elite van de noordelijke staten in het zuiden van de VS te consolideren. Dit beleid werd uitgevoerd door methoden van direct militair geweld - de zuidelijke staten werden bezet door het federale leger, het kiesrecht werd alleen toegekend aan burgers die loyaal waren aan het noorden. Dit omvatte automatisch alle voormalige slaven, maar exclusief voormalige Zuidelijke soldaten en officieren en andere "politiek onbetrouwbare" blanken. Dit werd een instrument van vervalsing van de volksvertegenwoordiging van de zuidelijke staten tijdens de wederopbouwperiode. In verschillende zuidelijke staten was het werkelijke aantal zwarte kiezers zelfs groter dan het aantal blanke kiezers, ondanks het feit dat in geen enkele staat Afro-Amerikanen de meerderheid van de bevolking vormden. Sommige voormalige slaven wisten zelfs carrière te maken en pasten in de nieuwe elite.
De situatie van de meeste zwarte Noord-Amerikanen die in laagbetaalde ongeschoolde loonarbeiders veranderden, is wezenlijk slechter dan vóór de burgeroorlog.
Zodra de vorming van de nieuwe elite van de zuidelijke staten eindigde, de zogenaamde. het compromis van 1877. Volgens haar verzekerde de Republikeinse Partij zich voor onbepaalde tijd van federale macht, terwijl de Democratische Partij haar dominante positie in het Zuiden behield. Tegelijkertijd beloofden de FBI zich niet langer in te grijpen in de interne structuur van de zuidelijke staten. Daar en toen begon zelfs een terugdraaiing van de formele vrijheden die Afro-Amerikanen ontvingen tijdens de jaren van wederopbouw. Ontwikkeld in het laatste kwart van de 19e - begin 20e eeuw. in het zuiden overtrof het systeem van rassenscheiding en discriminatie het slavernijsysteem in sommige van zijn kenmerken.
Feit is dat vóór de burgeroorlog een vrije neger (zoals we hebben gezien, dat zelfs in het zuiden niet langer een zeldzaamheid was) automatisch alle burgerrechten genoot, en in de noordelijke staten zelfs electoraal. Nu hebben veel openlijke en onuitgesproken verboden het voor de formeel vrije massa van de zwarte bevolking onmogelijk gemaakt om een van deze rechten te genieten, behalve één - het recht om hun arbeidskracht voor een cent te verkopen. En de belangrijkste kenmerken van dit systeem hielden stand in het zuiden van de Verenigde Staten tot in de jaren 60. al volgende, XX eeuw. Tegelijkertijd hadden de Verenigde Staten, met de geleidelijke vernietiging van de instelling van de slavernij, zonder de revolutionaire vernietiging ervan, de kans om deze daaropvolgende racistische reactie op de lange termijn te vermijden, waarvan de gevolgen (inclusief de reactie erop - het zogenaamde "zwarte" racisme) nog steeds het leven van dit land beïnvloeden. op de meest negatieve manier.
Met andere woorden, het is niet de slavernij zelf die verantwoordelijk is voor het langdurige raciale conflict in de Verenigde Staten, maar eerder de overwinning van het noorden in de burgeroorlog en de daaropvolgende wederopbouw.
De zuidelijke staten worden meestal afgeschilderd als "rebels", "separatistisch". Deze propagandaclichés uit die tijd worden nog steeds gebruikt in de historische literatuur. Ondertussen zou niemand eraan denken de "grondleggers" van de Verenigde Staten, die in 1775 bijeenkwamen op het Continentale Congres, als separatisten te noemen. Hoewel in beide gevallen vergelijkbare processen plaatsvonden. Het enige verschil is dat de opstand van 1775 - 1783. De Amerikaanse koloniën tegen de Britse kroon werden met succes bekroond, en de opstand van de zuidelijke staten tegen de federale regering in 1861-1865. - niet. De zegevierende opstand ging de geschiedenis in als de Amerikaanse Revolutionaire Oorlog, de verliezer bleef een opstand. In het beste geval de burgeroorlog.
De naam Civil War in relatie tot de gebeurtenissen van 1861 - 1865. in de geschiedenis van de Verenigde Staten benadrukt aanvankelijk dat het een oorlog was van twee sociaal-politieke krachten binnen één staat. Deze naam, gegeven om ideologische redenen, mag ons niet misleiden over de betekenis van die gebeurtenissen. Het was een echte oorlog tussen twee staten die permanent grondgebied bezaten. Beide partijen hadden zelfs een quasi-nationale identiteit, geaccentueerd door de bijnamen "Yankee" (noorderlingen) en "Johnny" (zuiderlingen), wat het meest opvallende verschil in uitspraak van dezelfde naam in het noorden en in het zuiden weerspiegelt. Tegelijkertijd probeerde een van de staten (Noord) de andere (Zuid) volledig te veroveren, terwijl deze andere alleen probeerde zijn onafhankelijkheid te verdedigen.
Oorlog van 1861 - 1865 was eigenlijk de Tweede Onafhankelijkheidsoorlog in de geschiedenis van de VS.
De oprichters van de Confederate States of America (CSA), zoals de unie van de afgescheiden staten officieel heette, deden in hun recht op afscheiding juist een beroep op de Amerikaanse onafhankelijkheidsverklaring van 1776, die was opgenomen in de grondwet van de CSA.
Ondertussen waren het vóór de burgeroorlog de zuidelijke staten die het vaakst het bolwerk waren van de federale eenheid, terwijl separatistische neigingen uit het noorden kwamen. In 1814, tijdens de Anglo-Amerikaanse oorlog, deden zes staten in New England (Maine, New Hampshire, Vermont, Massachusetts, Connecticut en Rhode Island) hun meest vastberaden poging om zich af te scheiden van de Verenigde Staten, door een afzonderlijke Hartford-conventie bijeen te roepen. De overwinning van de VS in de oorlog verhinderde de vervulling van hun bedoelingen. Maar tegen het midden van de 19e eeuw, al in het zuiden, begonnen ze steeds meer te neigen naar het idee van de noodzaak van een apart staatsbestaan om de oorspronkelijke zuidelijke orde te behouden.
Tegelijkertijd nam het Zuiden een defensieve positie in, terwijl het Noorden zijn orders over het hele grondgebied van de Verenigde Staten wilde uitbreiden. Een van de belangrijkste motieven van de afscheiding was het tariefbeleid van de federale overheid, dat de ontwikkeling van de economie van de zuidelijke staten van landbouwgrondstoffen, die 70% van alle Amerikaanse export leverden, verhinderde. Het Zuiden wilde zijn inkomen niet delen met noordelijke industriëlen. Terwijl het noorden de gronden van de zuidelijke planters probeerde te betrekken bij landspeculatie en plannen had voor de goedkope arbeidskrachten van zwarte Amerikanen.
De kwestie van het handhaven of afschaffen van de slavernij was niet de belangrijkste oorzaak van de burgeroorlog. Het werd het onderwerp waarop het Noorden het gemakkelijkst zijn denkbeeldige altruïsme kon demonstreren, om te verschijnen als een partij die een rechtvaardige zaak verdedigde.
Kort voor de burgeroorlog begon een ideologie ter verdediging van de instelling van de slavernij vorm te krijgen in de zuidelijke staten, die deze rechtvaardigde door de noodzaak van voogdij over "onintelligente zwarten". Ze probeerde slavenrelaties te vergelijken met patriarchale familierelaties. Het ontving de hoogste ontwikkeling in de werken van George Fitzhugh (1806 - 1881), welsprekend getiteld Sociology of the South, of the Collapse of a "Free Society" (1854) en "Cannibals - alles! Slaven zonder meesters”(1857).
Fitzhugh voerde een grondige herziening uit van zo'n "pijler van Amerikanisme" als "vrijheid". Hij voerde aan dat het welzijn van de samenleving als geheel superieur is aan de rechten van het individu. Fitzhugh probeerde een universele ideologie te creëren die het bestaan van slavernij in het zuiden niet rechtvaardigde door speciale lokale omstandigheden, maar door de universele wetten van menselijke ontwikkeling. Tegenstanders noemden zijn opvattingen "de theorie van natuurlijke slavernij" in tegenstelling tot de theorie van natuurlijke rechten. Een onbevooroordeelde visie onthult in Fitzhugh een anticipatie op het neoliberale concept van sociale verantwoordelijkheid van de vastgoedeigenaar, dat in de 20e eeuw brede acceptatie kreeg. En niet alleen dit.
Fitzhugh, in navolging van de socialisten van die tijd, had scherpe kritiek op het kapitalisme. Maar hij aanvaardde niet de conclusie van de socialisten dat men zich op revolutionaire wijze kan bevrijden van kapitalistische uitbuiting. Volgens Fitzhugh is uitbuiting onherstelbaar. De reden hiervoor is dat mensen vanaf de geboorte ongelijke capaciteiten hebben.
De zogenaamde "vrijheid" dient alleen om de zwakken tot slaaf te maken door de sterken. De meeste mensen kunnen niet genieten van de voordelen van vrijheid. En dit geldt niet alleen voor zwarten, geloofde Fitzhugh. Industriële arbeiders in het noorden van de Verenigde Staten en in West-Europa verkeren in een slechtere positie dan slaven op de zuidelijke plantages. Hun hele bestaan hangt immers af van de verkoop van hun arbeid aan de kapitalisten. Terwijl de meesterslaaf voor zijn slaven zorgt. Fitzhugh noemde de arbeiders "slaven zonder meesters".
Tegen het kapitalisme, dat hij beschouwde als een doodlopend experiment van de mensheid, verzette Fitzhugh zich naar zijn mening tegen een humaan alternatief voor patriarchale relaties die de hele samenleving doordringen - zowel zwarten als blanken. Het prototype van deze relatie is het gezin, waar zowel de familieleden als de slaven van de slavenhouder ondergeschikt zijn aan één vaderlijk gezag. "Deze familievereniging, deze patriarchale regering, gaat geleidelijk op in een bredere vereniging van mensen onder een gemeenschappelijke regering of heerser", schreef hij.
De wetten van de Confederatie voorgeschreven niet alleen de rechten, maar ook de plichten van haar burgers. Tot deze taken behoorden in de eerste plaats de taken met betrekking tot het gezin, waartoe zowel gezinsleden als slaven behoorden.
"Als alle mensen gelijk waren geschapen, zouden ze allemaal concurrenten, rivalen en vijanden van elkaar zijn", wat we waarnemen in de kapitalistische samenleving, benadrukte Fitzhugh. Terwijl "ondergeschiktheid, verschillende kasten en klassen, verschillen in seksen, leeftijden en slavernij aanleiding geven tot vrede en goede wil".
Natuurlijk was Fitzhughs concept een utopie, zelfs in het hypothetische geval dat de Confederatie had gewonnen en haar onafhankelijkheid had verdedigd. Maar het had een oriëntatie op staatspaternalisme. Het betekende een afwijzing van traditionele Amerikaanse stichtingen, die altijd hebben geïmpliceerd dat de belangen van de samenleving in de eerste plaats de belangen zijn van individuele sterke individuen, de rijkste en meest succesvolle. Fitzhughs doctrine wierp dit idee teniet en beweerde: het welzijn van de samenleving is de ondergeschiktheid van elk individu aan de belangen van de staat als geheel, georganiseerd volgens het patriarchale gezinsmodel. En deze houding zou een impact kunnen hebben op de sociale ontwikkeling van Amerika, als de geschiedenis van de laatste in 1861 - 1865. anders gedraaid.
Het is niet uitgesloten dat het Zuiden de burgeroorlog had kunnen winnen. Tijdens de oorlog konden de Zuidelijken verschillende keren Washington innemen en hun voorwaarden aan het noorden dicteren. Het gescheiden bestaan van het Noorden en het Zuiden zou best lang kunnen duren (zo niet zelfs tot op de dag van vandaag), ondanks nauwe economische banden en een uitgebreide grens - de VS en Canada bestaan immers afzonderlijk onder precies dezelfde omstandigheden! En de slavernij in het Zuiden zou geleidelijk vanzelf zijn uitgestorven, zonder revolutionaire omwentelingen en racistische reacties. Het zuiden van de Verenigde Staten zou langer de kenmerken van een kenmerkende agrarische beschaving hebben behouden. In dit geval zouden de Verenigde Staten natuurlijk niet de wereldhegemonie zijn geworden. Maar dit zou de wereld nauwelijks erger maken dan nu.
