… Ze schrikken met borden, ze zeggen, gemeen, vliegen,
Nu blaffen je honden, dan praten je ruïnes. '
- (V. S. Vysotsky)
Soms is het nog steeds nuttig om alle op school en instituut opgedane kennis te vergeten, om op een nieuwe manier naar eenvoudige, lang bekende dingen te kijken. En dan zal er zeker iets nieuws worden onthuld. Ik stel voor om na te denken over de inhoud van schilderijen uit de collectie reproducties van schilderijen van schilders uit de achttiende en vroege negentiende eeuw, die ik heb weten te verzamelen.
Om te beginnen een klein voorwoord. Om de loop van mijn gedachten te begrijpen, en ze zelf lijken niet zo ongelooflijk.
Iedereen, moreel en lichamelijk gezond, komt vroeg of laat tot het besef dat al het leven een continue cirkel is. Nou ja, of een zebra, zoals je wilt. Desalniettemin is de essentie hetzelfde: op een dag word je 's ochtends wakker en besef je dat je veel vitaliteit hebt besteed aan het gieten van leeg naar leeg. Je begint alles opnieuw te doen, rekening houdend met de vorige ervaring, en als resultaat komt de volgende ochtend dat je alles opnieuw moet overdenken.
En heel velen, zo blijkt, kunnen niet toegeven dat wat zij als onwankelbaar beschouwden, in feite een waanvoorstelling is. We hebben veerkracht geleerd, toch? We zijn ervan overtuigd dat er enkele waarheden moeten zijn die de basis van alles moeten blijven, zonder dat er chaos zal ontstaan. Daarom wekt iemand die afstand doet van zijn overtuigingen, niemand respect. Respect voor de "standvastige tinnen soldaatjes". En dit is het grootste probleem. Het is erg moeilijk om die dunne lijn tussen waarheid en dwaling te vatten.
En de tijd verstrijkt tegelijkertijd … En alles verandert snel. U kunt niet onzinnig verouderde instructies volgen. Maar meer nog, men mag niet afwijken van de normen van moraliteit, anders zal er onvermijdelijk een "vastlopen in een neerwaartse spiraal" plaatsvinden, wat tot een catastrofe leidt. De Bijbel beschrijft de dood van Sodom en Gomorra, en dit gaat precies over degenen die besloten dat de normen van moraliteit verouderd waren en niet verplicht werden. Ik hoop dat zoiets in onze wereld niet zal gebeuren. De mensheid zal van gedachten veranderen en zal niet toestaan dat er een situatie ontstaat waarin het nodig is om ervoor te zorgen dat de normen van moraliteit echt onwrikbaar zijn. Ze zijn niet onderhevig aan herziening. Anders zullen we moeten toegeven dat HELL bestaat, en dat we er precies in zitten.
Promotie video:
Laten we dus proberen af te wijken van dogma's, maar tegelijkertijd de grens niet overschrijden en niet in de mystiek glijden. Hier zijn enkele opvallende schilderijen van verschillende kunstenaars die minder beroemd zijn dan het werk van Giovanni Battista Piranesi, maar die niet alleen verenigd zijn door het tijdperk, maar ook door de inhoud.
Onbekende kunstenaar uit de tweede helft van de 18e eeuw.
Pierre Patel de Oudere.
Francesco Guardi.
Antonio Canaletto.
Dresden. Antonio Canaletto.
Alessandro Magnasco.
Ruïnes in een duinlandschap Jacob Van Ruisdael.
Nicholas Peters Berchem.
Deze meester (Nicolaes Pieterszoon Berchem) schilderde heel wat landschappen waarin de hoofdpersonen ongetwijfeld de ruïnes zijn. Ik noemde hem Nikolai Petrovich Medvedev, en dit is niet echt een grap, zoals veel mensen begrijpen.
Nicholas Peters Berchem.
Nicholas Peters Berchem.
Nicholas Peters Berchem.
Nicholas Peters Berchem.
Nicholas Peters Berchem.
De vraag is redelijk: - “Hebben ze dat in Europa van de XVIII-XIX eeuw? er waren geen gebouwen meer die niet werden vernietigd”? Hier is een redelijke verklaring voor door historici en kunsthistorici. Het is in feite eenvoudig en logisch, en het in twijfel trekken is echt waanzin. Op het eerste gezicht eigenlijk waarom "de tuin omheinen", het is gewoon een culturele trend, mode, of zoals het nu in de mode is om te zeggen: - "trend".
Ja. Smaken en stemmingen, gedachten en gevoelens van miljoenen zijn onderhevig aan mode en stijl. We zien allemaal overal voorbeelden van imitatie op de rand van waanzin. Zodra een aantal beroemdheden en rijken in het kader van alpineskiën opduiken, beginnen honderdduizenden volgers ski-uitrusting van de winkelrekken te vegen en in het geheim aan elkaar toe te geven dat ze er sinds hun kindertijd alleen maar van hebben gedroomd om op ski's te stappen …
Oké, terug naar onze rammen. En ook aan stieren, schapen en geiten, tegen de achtergrond van "antieke" ruïnes. Dit is ook een "trend". Hetzelfde als de herders en wasvrouwen in de landschappen van die jaren. Heeft dit "huidige" Rusland beïnvloed? Niet twijfelen. Hoewel de herinnering aan Russische ruïnes in de XIX zorgvuldig werd gewist? en zelfs in de twintigste eeuw, maar er is nog iets overleefd. Hier ben je:
Kievsky Detinets. Onbekende artiest.
Ashnya-Ruin in het Catherine Park van Tsarskoe Selo.
Nu ziet ze eruit zoals het hoort. Mooie dure "Europese kwaliteit", glans en glamour. Maar recenter leek het in lijn met de Europese "trend" van de 18e eeuw. Een kiezelsteen met een Europese datum, maar afgebeeld in Russische cijfers, is opmerkelijk.
& quot; Doodles & quot; onderaan betekent het nummer 1762.
Eerlijk gezegd lijkt de betrouwbaarheid van deze plaat mij zeer twijfelachtig. Op veel manieren. Maar dit is niet verwonderlijk. De schaal van de "zuivering" van de ware geschiedenis van Rusland is zodanig dat het niet in mijn hoofd past hoe dit allemaal mogelijk was. Alles wat we konden leren over het pre-Romeinse rijk, werd tenslotte verzameld uit bronnen die buiten de "reinigings" -zone lagen, namelijk in westerse universiteiten en bibliotheken.
Dit feit laat geen twijfel bestaan over wie het verhaal precies heeft "opgeschoond". Natuurlijk een winnaar. En deze winnaar is duidelijk niet een van onze voorouders, anders zouden we de geschiedenis van de Angelsaksen schrijven, en niet zij aan ons. Hoewel … Dit is niet onze methode. We zijn niet tegen het grote verleden van de oude Europese beschaving, die natuurlijk bestond …
Ik neem natuurlijk niet aan dat de hordes Duitsers door de bossen en velden liepen en alle oude gebouwen op het grondgebied van Tartary met bulldozers platgooiden. Niet. Het was voldoende om gewoon geen aandacht te besteden aan het "bouwafval", en geen zorgen te maken over het behoud. Dat is alles! En geschreven bronnen werden op een vergelijkbare manier vernietigd. De waarheid is al in veel grotere mate opzettelijk en doelgericht.
Zowel onder Peter als onder Catherine werden boeken, onder het voorwendsel van conservering, van de boeren afgenomen en werden hele karren naar Moskou en Sint-Petersburg gebracht, waarna hun spoor verloren ging. Het is duidelijk dat de "ketterij van de oude gelovige" gewoon werd verbrand.
De bolsjewieken deden hetzelfde met de archieven van de Romanovs zelf in de jaren twintig. Geen wonder dat ze zeggen: - "Spuug niet in andermans put …"
Wel, God zij hun rechter. Laten we eens kijken naar de schilderijen van een andere uitstekende vertegenwoordiger van de "ruïnistische" trend in de Europese schilderkunst - Giovanni Paolo Pannini, of, zoals ik hem noem, Ivan Pavlovich Panin.
Giovanni Paolo Pannini.
Zoals je kunt zien, zijn de belangrijkste kenmerken van de creaties de oude ruïnes. Niets nieuws, alleen de ruïnes zijn geen boeren met vee, maar "gewone Europeanen". Middenklasse en weten. Maar dit verandert niets aan de essentie. Sommige ruïnes bestaan nog steeds in de vorm van gerestaureerde structuren of herbouwd. Maar het meeste van wat de mensen tot voor kort omringde, werd onherstelbaar geplunderd, gestolen voor dringende economische behoeften.
Al deze plots worden verenigd door één feit: - de kunstenaars legden fotografisch de werkelijkheid om hen heen vast, zonder na te denken over de latere interpretatie van hun creaties door hun nakomelingen. En de nakomelingen bleken ondankbaar te zijn, ze beschouwden hun betover-over-overgrootvaders als halfzinnige, donkere, ongeschoolde dromers, die geneigd waren te overdrijven en te verfraaien.
Hier is waar alle moderne encyclopedieën en naslagwerken over schrijven - "ruïnistische" schilderkunst: - "_ VERVANG OP DEZE PLAATS DE NAAM VAN EEN VAN DE BOVENSTAANDE KUNSTENAARS _ - staat bekend om zijn picturale fantasieën, waarvan het hoofdmotief parken en echt is, en vaker denkbeeldig" in de woorden van Diderot), veel schetsen waarvoor hij maakte tijdens zijn verblijf in Italië.
Giovanni Paolo Pannini.
En moeten we dit geloven? Omdat de autoriteit heeft gesproken? En als ik hun woord niet wil geloven, en gezien al deze pracht, kan ik niet geloven dat de kunstenaar die gebouwen die tot op de dag van vandaag bewaard zijn gebleven met fotografische nauwkeurigheid heeft gereproduceerd, en die er niet meer zijn, nam hij gewoon uit zijn hoofd! Waarom is dit ineens !?
De waarheid is dat de kunstenaars niets hebben uitgevonden, ze hebben de wereld om hen heen gedocumenteerd, en we zien dat in de 18e eeuw, naar historische maatstaven - YESTERDAY - de beschaving van Europese boerderijders, geregeerd door een handjevol van degenen die duurdere vodden op hun lichaam hadden, bestond op de ruïnes van gigantische megalithische structuren, die ze zelf duidelijk niet hebben gebouwd.
Giovanni Paolo Pannini
En de uitleg van de senioren dat het in feite hun voorouders waren die het bouwden, maar toen begon het ‘tijdperk van middeleeuws obscurantisme’, dat duizend jaar duurde, en iedereen vergat hoe je zo'n wonder moest bouwen … En ze vergaten ook waar de piramides voor dienen. En aangezien het niet duidelijk is wat ze ermee moeten doen, moeten ze worden uitgeroepen tot "mausolea" van Cestius, of een andere keizer. Waarschijnlijk om dan op een rondreis door Egypte te gaan en de piramides opnieuw te "openen", alleen deze keer Egyptisch.
Giovanni Paolo Panini.
Dus het blijkt dat het Colosseum slechts een theater is, dus je kunt het vandaag nog steeds zien, maar het was niet mogelijk om het doel van de piramide uit te vinden, daarom werd het uitgeroepen tot "mausoleum". Helemaal in de geest van hun tijd, omdat de Egyptische piramides, die net waren geopend, werden aangezien voor de graven van de farao's, dus brachten ze dit concept over naar de piramides in Rome.
Het is niet duidelijk wat de stele is gemaakt op de foto uit Egypte, die volgens de officiële versie pas in de 19e eeuw werd gebracht.
In dit verband zou ik een eenvoudige vraag willen stellen en er een eenvoudig en begrijpelijk antwoord op krijgen. EGYPTOLOGEN EN KUNSTENAARS, vertel me eens, hoe kon een man (Giovanni Paolo Pannini) een "denkbeeldige" piramide en stèle in Rome uitbeelden als hij zeven jaar vóór de "ontdekking" van de Egyptische piramides en deze stèle stierf? !!!
Giovanni Paolo Panini. "De apostel Paulus predikt in de ruïnes" (Apostel Paulus in de Areopagus).
Het is onmogelijk om de gelijkenis tussen de klank van de woorden "areopagus" en "sarcofaag" niet op te merken. Ik geloof dat er alle reden is om aan te nemen dat de bron van de oorsprong van woorden dezelfde is. Ja, ik ken hun officiële etymologie. Maar ik weet ook dat de "oude Griekse" taal te jong is, zelfs jonger dan het Latijn, en op basis van het Latijn is geschreven. Het is ook bekend dat in deze kunstmatige talen letters elkaar vaak vervangen. Vroeger waren er bijvoorbeeld geen twee letters "V" en "U", in beide gevallen werd geschreven: - "V". Bijvoorbeeld "avgvst" en "august". De klank "F" bestond in de vorm van een tweeklank, en werd eerst geschreven als "P", daarna als "F", waaruit zo'n regel voor het schrijven van deze klank als de combinatie "PF" (fon-klank) bewaard is gebleven.
Daarom zou "Areopagus" oorspronkelijk "Areophagus" kunnen zijn. En als dat zo is, verandert de betekenis van het woord drastisch, waardoor Panini's beeld met een andere inhoud wordt gevuld. Laat me je eraan herinneren dat "sarcofaag" letterlijk betekent: - "vlees verslinden", en dan zal areop (f) ag, "aria verslinden" betekenen. Nou, of, volgens de wetenschappers, "Ares verslindt", of "Ares die iemand verslond." Dit is echter slechts een vermoeden. Zelfs geen gok.
Giovanni Paolo Panini.
Giovanni Paolo Panini.
Giovanni Paolo Panini.
De piramide, moet ik zeggen, is ongebruikelijk afgebeeld. Nu worden ze niet gebouwd. De verhoudingen komen niet overeen, de verhouding tussen de lengte van de basis van de piramide en de hoogte is totaal anders dan die van alle nu bekende piramides, zelfs Egyptische, zelfs Amerikaanse, zelfs Chinese, zelfs dezelfde Europese (Visoko, in Bosnië). Wat voor soort "steencipres" is dit? En het is duidelijk geen "mausoleum". Ik betwijfel of ze van binnen überhaupt holtes hadden die tijdens de operatie konden worden gebruikt. Wat is het dan? Nou, niet omwille van de behoefte aan esthetiek, toch? En een soort "decoratief" formaat.
Overweeg voor de duidelijkheid de "Piramide van Cestius" (of Kestia?), Die nu door toeristen wordt gefotografeerd:
Piramide van Cestius. Rome. Italië.
Het? Nauwelijks. In het schilderij van de kunstenaar zijn de verhoudingen anders. Panini's "kromme oog"? Niemand zal het geloven. Een persoon kan niet perfect alle verhoudingen behouden, alle objecten op de foto, behalve het belangrijkste. Dus de conclusie: - Tegenwoordig worden toeristen voor honderd procent nep getoond. Bovendien, met de duidelijke bedoeling om te misleiden, met betrekking tot het oorspronkelijke type structuur. Iemand wilde zijn eigen Romeinse piramide bouwen over het Egyptische project, maar dan kleiner. Nou … Zoals in de grap over een kat en een hond:
De hond vraagt:
- Wie ben jij?
- Een leeuw.
- Waarom is hij zo klein?
- Ik was ziek als kind …
Giovanni Paolo Panini. Boog van Titus.
En hier is een minder bekende kunstenaar. Maar hij bezweek ook voor de modetrends voor "catastrofisme":
Caspar David Friedrich.
Wat valt er nog meer op. Maten van plafonds en openingen. Voor een normale, moderne hobbit, zoals we allemaal, aan de hand van de foto's, bij jou lijken deze afmetingen onfatsoenlijk.
Vanuit het oogpunt van constructie is het niet rationeel, te duur en te tijdrovend. Vanuit het oogpunt van de gebruiker is het zinloos en verkwistend. Een woning met een dergelijke "verluchting" is zelfs in een mediterraan klimaat niet relevant. In de winter kan het niet worden verwarmd en in de zomer is er geen ontsnapping aan de brandende zonnestralen.
En als de verklaring voor een ingrijpende klimaatverandering overtuigend lijkt, dan blijven alle andere vragen onbeantwoord.
Er zijn twee versies, ofwel de bouwers waren reuzen, of voor hen was het alsof ze naar de winkel gingen om zulke gigantische structuren te bouwen.
Als ze reuzen waren, waar gingen hun overblijfselen dan heen? Alle verslagen van de vondsten van gigantische skeletten, en zelfs vingers of tanden, bleken vervalsingen te zijn. Er waren geen mensachtigen van ongewone grootte op aarde, behalve enkele unieke. Als ze dat deden, hoe slaagden ze er dan in om ze allemaal te evacueren en niemand zijn pantoffels te vergeten?
Verder zullen er reproducties zijn van schilderijen van de grote Hubert Robert (Hubert_Robert), naar mijn mening - Yuri Robertovich, die wordt beschouwd als een leerling van de grote Piranesi.
Huber Robert. Oude tempel, 1787.
Ja, we houden ervan om iets belangrijks, omvangrijks te bouwen en de psyche van een klein persoon te beïnvloeden, zoals het bouwen van de Moscow State University in Moskou of de Fisht Arena in Sochi. Maar in feite bouwen we gewone cheburek-huizen en slaapzalen, die door een misverstand "huizen" worden genoemd.
Maar we hebben:
- scholen en instellingen voor personeelsopleiding, - uniforme normen (en dit is een heel netwerk van wetenschappelijke instellingen), zonder welke grootschalige constructie onmogelijk is, - mijnbouw, grondstoffen en energie-industrie, - industriële productie van bouwmaterialen, gereedschappen, armaturen, machines en uitrusting, - ontwikkeld transport- en communicatiesysteem, - communicatie systeem, - gecentraliseerde financiële en budgettaire gebieden, - een uniform beheersysteem (gecentraliseerde macht).
Maar volgens wetenschappers konden de bouwers van al die pracht, waarvan de overblijfselen zijn vastgelegd in de schilderijen, in principe niet zijn geweest. De meesten geloven het …
Hubert Robert.
Bij het ontbreken van tenminste één van de genoemde voorwaarden is grootschalige bouw onmogelijk. Maar zelfs voor hun bestaan is een systeem van verzameling, analyse en accumulatie van wetenschappelijke kennis vereist, dat niet bestaat. Tenminste in het publieke domein.
Overal blijkt dat we voor het onmogelijke staan. Met geavanceerde kennis. En dit duwt om in mystiek te "dumpen". Buitenaardse wezens vlogen binnen, deelden technologieën, of goden vlogen naar binnen, leerden mensen … Enz.
Hubert Robert. Terras in Marly.
Hubert Robert.
Hubert Robert.
Hubert Robert.
Hubert Robert.
Ik hou niet van beide versies. Ik ben niet tegen het bestaan van andere rassen, zoals Atlantiërs, Hyperboreanen en Lemurianen, maar ik ben er niet helemaal zeker van dat ze in dezelfde wereld of dimensie bij ons bestonden. Om precies te zijn, ik betwijfel of we op het fysieke vlak met hen zouden kunnen communiceren. We bestaan al naast miljoenen levensvormen die ons werkelijk omringen, maar we kruisen elkaar op geen enkele manier, zien ze niet, horen niet, praten helemaal niet met ze. Van het woord "absoluut"!
Daarom laten we, zonder alle andere versies weg te gooien, de enige echte: - Alles dat op de schilderijen wordt afgebeeld, is door onze voorouders gebouwd, alleen het niveau van hun ontwikkeling was zelfs met ons heden onvergelijkbaar. We zijn als huisdieren voor hen. Bekwame, snel leerende, maar nog steeds veel voorkomende huisdieren, zoals katten of honden voor ons. Alleen veel nuttiger. We weten hoe we ons moeten onderhouden en zelfs de eigenaren moeten voeden, in tegenstelling tot bijvoorbeeld katten, die ons niet voeden of kleden, maar integendeel, we zijn slaven voor hen, we voeden ze.
Hubert Robert.
Hubert Robert.
Ik zou het wagen om een aanname te doen. Stel je voor, er zijn WIJ die ruimteschepen en kerncentrales, schepen, vliegtuigen en raketten produceren, en er zijn ZIJ. Degenen die zich voeden met rieten manden om te vissen en strikken voor jachtvogels. WIJ zijn hulpeloos zonder een smartphone en een computer, en ZIJ kunnen zich op hun gemak voelen met een stok en een spitse punt van bot of siliconen. Plots beginnen WIJ iets te delen.
Een echte "hete" wereldoorlog begint, waardoor de wereld in ruïnes verandert. De overgebleven hobbits, verstoken van elektriciteit, computers, telefoons en flash drives met encyclopedieën en handleidingen zoals 'Hoe tarwe te verbouwen' of 'Hoe ijzer te krijgen en er een mes uit te smeden, waarmee je jezelf kunt steken om niet te lijden', beginnen manieren opnieuw uit te vinden jagen zonder vuurwapens. En alles, alles begint vanaf nul.
Maar tegelijkertijd blijft er een stam in Chukotka wonen, die niets leert over deze oorlog. ZIJ, zoals voorheen, zullen herten grootbrengen en eten. En dat is alles … Gelooft u echt dat deze stam zich op een dag zal ontwikkelen tot het niveau waarop vliegtuigen, schepen en computers nodig zijn? Het is hoogst twijfelachtig. ZIJ eten al duizenden jaren herten en zullen blijven eten, omdat ze niets anders nodig hebben! Niet omdat ze achterlijk zijn, ze zijn gewoon "aliens". Ik ben zo goed. Ze hebben verschillende levenswaarden en ze weten dat dergelijk geluk niet afkomstig is van fictieve boeken en films, maar van God de Schepper! Ze zijn één op deze wereld met deze wereld, maar wij niet. We moeten iets bouwen, maar we begrijpen niet dat we door er een te bouwen een ander doden.
En wat zal er gebeuren als gevolg van een wereldwijde oorlog, waarin fracties van een procent van de VS die zichzelf beschaafd beschouwen, zullen overleven? Ik denk dat het duidelijk is. Mensen met speren en bogen zullen naar de ruïnes van steden komen, waar we ze zullen ontmoeten, en ze zullen "zegenen" met onze "hoogontwikkelde" democratie. We zullen HUN vaardigheden leren, voldoende om hen te laten werken en de vruchten van arbeid te plukken - WIJ. Maar 200 jaar zullen voorbijgaan en ZIJ zullen vragen gaan stellen en steeds meer privileges voor zichzelf eisen. Ziet het er niet uit?
Hubert Robert.
Ik vraag me af wat er rechts op de berg is? Alexandrijnse vuurtoren? Of misschien het voetstuk van het standbeeld van de Colossus zelf, waarnaar het COLOSSIUM is vernoemd - het Colosseum?
Nu stel ik voor om met woorden te spelen. Deze keer - KOL AXIS. "UM" telt niet. Dit einde is kunstmatig, toegevoegd aan het Latijn bij het lenen van een onbegrijpelijk vreemd woord. Er was KOLOS, en op de Latijnse manier - KOLOSI (UM). Wat betekent het woord KOL / KOLO in het Russisch, we weten dat dit het rotatiecentrum is (WIEL, BELL, KOLOROROT, etc.), maar in betekenis verbonden, is er het woord AX!
Alleen als KOLO een breder concept is, wat een cirkel, een cirkel en dan OS / AXIS betekent, is dit een specifieke pin. Het blijkt dat het rogge- of tarwe-WIEL van het allergrootste belang was, het is begrijpelijk: "Brood is het hoofd van alles." Dit betekent dat de Colossus, wiens standbeeld naast het Colosseum stond, in de stad die nu Rome heet, duidelijk niet de geest van water of vuur was.
- Deel 2 -
Auteur: kadykchanskiy
