Hier begonnen: "Ondervragingsprotocol nr. 1. Kazankathedraal"
“Hoe saai is het om te leven zonder een stralend sprookje, met maar één kilte in mijn borst.
Zonder verleidelijke ontknoping, zonder hoop vooruit"
(V. Gaina" Fairy Tale ")
Misvattingen. Hoeveel ervan zijn er in de geest en ziel van mensen! Een van de redenen voor dit fenomeen ligt in de onvolmaaktheid van de persoon zelf, in onvolwassenheid en infantilisme. In de eeuwige behoefte aan iets dat verder gaat dan het gebruikelijke. Iets dat je bevrijdt van de noodzaak om onafhankelijke beslissingen te nemen en verantwoordelijkheid te nemen. In de kindertijd, wanneer iemand nog niet over voldoende bagage van levenservaring beschikt, zijn sprookjes zijn gids voor de volwassen wereld. Zo moeilijk voor hem om te begrijpen, onbegrijpelijk, maar aantrekkelijk. Sprookjes worden voor hem een soort "adapter", die de twee gegevenscoderingsformaten helpen combineren en de opname herkennen die is gemaakt met behulp van een ander, complexer apparaat.
Maar omdat hij de mogelijkheid heeft verworven om gegevens van een complex formaat te lezen, kan een persoon geen afstand doen van een adapter die niet langer nodig is en deze in het dagelijks leven blijft gebruiken. Het verlangen naar alles wat ongewoon, mysterieus en magisch is, heeft bij sommige mensen soms voorrang op rationeel denken. En voor degenen om hen heen worden ze excentriekelingen "niet van deze wereld". Zonder excentriekelingen zou onze wereld echter arm en grijs zijn. En ook, zonder twijfel, primitief, omdat bijna alle belangrijke prestaties van de mensheid, die we overal gebruiken, precies zijn gemaakt dankzij degenen die als excentriekelingen worden beschouwd.
Dankzij wetenschappers en uitvinders die geen afstand hebben gedaan van een kinderadapter, die hen hielp niet in robots te veranderen, wiens mentale activiteit onderhevig is aan uniforme algoritmen, hebben we het geluk om in onze prachtige, verbazingwekkende wereld te leven.
Maar deze stok heeft twee doelen: soms speelt de liefde voor sprookjes voor velen een wrede grap, en ze raken verdwaald in de wereld van illusies gecreëerd door hun eigen verbeeldingskracht, beperkt door het kader gecreëerd, paradoxaal genoeg, door dezelfde liefde voor sprookjes die anderen helpt om ontdekkingen te doen …
Dus omdat ze hebben geloofd in sprookjes die vanaf hun vroege kinderjaren als waarheid worden gezien, zijn velen niet in staat om uit de illusoire wereld te ontsnappen, zelfs niet onder de druk van feiten die bestaande waanvoorstellingen overtuigend weerleggen. Vervolgens trekken ze, die oorzaak-gevolg-relaties verwarren, in strijd met alle wetten van de logica, onjuiste conclusies die hen steeds verder in de jungle van waanvoorstellingen brengen. Als ze bijvoorbeeld maïskolven hebben gezien op de fresco's van een gebouw dat in Pompeii is opgegraven, beginnen sommigen te klagen over de 'remake', waarbij ze hun argumenten argumenteren met het 'bekende feit' dat maïs niet in Europa had kunnen zijn vóór de 'ontdekking van Amerika'.
Het verhaal van de dood van Pompeii en Herculaneum in oktober 79 na Christus e. zo stevig verankerd in hun geest dat zelfs overtuigende feiten als bronzen waterkranen en fresco's met maïs die onder een laag vulkanische as is gevonden, de stereotypen die inherent zijn aan de school niet kunnen doorbreken. Voor de "gelukkige" eigenaren van een sprookjesbewustzijn, worden mythen over het oude Romeinse rijk een onoverkomelijk obstakel op weg naar kennis van de wereld om hen heen.
Promotie video:
Het is zo moeilijk voor hen om een realistisch totaalbeeld van het verleden samen te stellen dat de verleiding om de vervalsers van de geschiedenis bloot te leggen door hen te beschuldigen van het smeden van fresco's de rede overschaduwt. Maar iemand met kritisch denken zal historici eerder van vervalsing verdenken. Dit is wat er gebeurde. En voor een lange tijd. En al meer dan een dozijn jaar weten denkende mensen dat de uitbarsting van de Vesuvius, als gevolg waarvan Pompeii en Herculaneum omkwamen, niet in de oudheid plaatsvond, maar op 16 december 1631. Overigens een half jaar nadat het tijdschrift La Gazette in de verkoop ging, dat in heel Europa werd verspreid (het prototype van het huidige Twitter).
Het is het fabelachtige bewustzijn dat onze tijdgenoten niet in staat stelt de juiste conclusies te trekken om het voor de hand liggende te begrijpen: de kolommen van de Kazankathedraal in Sint-Petersburg, die vandaag de dag bestaan, zijn vrij recentelijk gemaakt met behulp van vrij moderne technologieën van betonneren en pleisteren. Wonderen gebeuren niet, sprookjes zijn een leugen, en het is niet nodig om "de schuldigen te zoeken" onder de Atlantiërs en Hyperboreanen.
In feite is alles afgezaagd: het gebouw, radicaal herbouwd aan het einde van de negentiende eeuw, en moet dateren uit het einde van de negentiende eeuw, maar niet de eerste vermelding van wat ooit op deze plek werd gebouwd. De situatie hier herhaalt precies de situatie met de datering van de bouw van de Dom van Keulen. Alleen onze historici, in tegenstelling tot de Europese, die nog bescheidener zijn, schreven slechts honderd jaar toe. Het hadden er duizend kunnen zijn. Maar…
De historische wetenschap heeft zijn eigen hiërarchie. Alleen het Vaticaan zou een uitzonderlijke oudheid hebben, de middeleeuwen worden geschonken aan protestanten en orthodoxe christenen mogen zich vanaf de zestiende eeuw vermaken met de geschiedenis van de architectuur. Hier zal ik een voorbehoud maken: om serieus na te denken over de betrouwbaarheid van de datering van de kerk van Johannes de Doper in Kerch (1500 jaar oud) of de kerk van Elias in Nizhny Arkhyz (1100 jaar oud), met al mijn liberale instelling kan ik mezelf er niet toe brengen, zelfs niet met titanische inspanningen.
De situatie is overal ter wereld hetzelfde: "antieke" steden worden opgegraven, gedeeltelijk gerestaureerd en gedeeltelijk herbouwd. Het enige verschil is dat ze in Rusland tweehonderd jaar krijgen voor alles over alles, en degenen die zich in het door het Vaticaan gecontroleerde gebied bevinden, krijgen een leeftijd van "honderdduizend miljoen jaar vóór de dinosauriërs". Door het eerste skelet te ondervragen, kon de geldigheid van dit proefschrift volledig worden geverifieerd. Laten we nu eens kijken wat het tweede skelet, de Izaäkkathedraal, ons zal vertellen.
Op basis van de resultaten van de eerste ondervraging kwamen Dmitry Gorkin en ik voorspelbaar tot een algemene versie dat ook in dit geval de meeste onderzoekers het slachtoffer worden van stereotypen uit de kindertijd waardoor ze zelfs van dichtbij een objectief beeld kunnen zien. Bijna allemaal vertrouwen ze ten onrechte op de officiële datering van de bouw van de kathedraal. Ze hadden genoeg reden om te begrijpen dat ze bedrog waren, maar ze hadden niet genoeg gezond verstand om naar een vangst te zoeken waar die echt verborgen kon zijn. Gerespecteerde "alternatieven" gingen samen op zoek naar bewijs van een oudere leeftijd van Isaac's kolommen. En gaandeweg proberen ze ook sporen van het gebruik van geavanceerde technologieën te ontdekken.
U kunt ze begrijpen. Het is erg moeilijk om afstand te doen van de verhalen van onze grote 'hyperboreïsche' voorouders, die geen bergen met hun gedachten hoefden te verzetten, kolommen met een gewicht van duizend ton te hakken met een plasmablaster, om nucleaire ladingen over de oceaan naar de Atlantiërs te werpen, enz. Volgens de lijst. In dit onderzoek worden de "traditionalisten", "dragers" en "betonwerkers" ook vergezeld door "extruders" die pleiten voor de versie volgens welke de kolommen werden gemaakt van geopolymeerpasta met behulp van speciale apparatuur door extrusie op de manier om gehakt of pasta te maken.
Maar laten we op volgorde beginnen. Wat we weten van de "Petersburg Tales" van gecertificeerde historici:
Zoals altijd werden de belangrijkste helden van "hun" tijd natuurlijk weer Auguste Montferrand en Samson Sukhanov. Nicholas I produceerde zelf de constructie, Karl Opperman was de voorzitter van de commissie voor de bouw van de kathedraal, maar ze vergaten de eenvoudige Russische boer niet opnieuw. Als troostprijs, als uitreiking, zodat we niet te veel verdriet hebben dat, zeggen ze, "alweer alle verdoemde buitenlanders deden, alsof de Russen zelf niets konden doen", bleven de volgende edelstenen over:
Soortgelijk. Het blijkt dat aanhangers van de patriottisch-hyperborean versie nog steeds iets hebben om trots op te zijn. Maar dit zijn allemaal teksten die weinig met de werkelijkheid te maken hebben. En met betrekking tot de kolommen (we zullen de Izaäkkathedraal zelf niet beschouwen), hebben we de volgende feiten:
- Aantal kolommen vooraan - 48 st. Er zijn 16 kolommen in de noord- en zuidportieken en 8 kolommen in het westen en oosten (er zijn in totaal 116 kolommen in de kathedraal).
- Hoogte - 17 meter.
- Doorsnede - 1,85 m.
Nu over wat als feiten wordt beschouwd, samen met deze drie punten:
- Gewicht - 114 ton.
- Materiaal - rapakivi graniet uit de Puterlax-steengroeve.
- Het aanvankelijke gewicht van het werkstuk is ongeveer 165 ton (meer dan duizend poeders).
Naar mijn mening kunnen de laatste drie punten pas als feiten worden beschouwd als ze bewezen en duidelijk zijn.
Laten we beginnen met het materiaal waaruit volgens de legende de kolommen van de westelijke zijbeuk van de Kazankathedraal, de Alexanderzuil op het Paleisplein en de voorste kolommen van de Izaäkkathedraal zijn gemaakt. Ze zouden allemaal zijn uitgehouwen door Samson Sukhanov in de Puterlax-steengroeve bij Vyborg en ze zijn allemaal geïnstalleerd door Auguste Montferrand in Sint-Petersburg.
Ik zal geen wiskundige berekeningen oefenen om precies te begrijpen hoeveel ton graniet er in een steengroeve moest worden gehakt, hoeveel volume zo'n hoop monolithisch gesteente zou moeten nemen en hoeveel het zou kosten om alles te leveren. Ik zal alleen zeggen voor degenen die dat niet kennen historici, die zeggen dat de Puterlax-granietgroeve zich "in de buurt van Vyborg" bevindt, vergeet de geografische coördinaten te specificeren: 60 ° 34'12,2 "noorderbreedte en 27 ° 43'49,8" oosterlengte …
Weinig mensen weten dat "een steengroeve bij Vyborg" betekent in Finland, in een diep bos, vlakbij het dorp Hirvisaari.
Om te begrijpen welk probleem de transportarbeiders van het begin van de negentiende eeuw aan het oplossen waren, volstaat het te vermelden dat de rechte afstand van de steengroeve naar Sint-Petersburg, als je bij rustig weer met het vliegtuig vliegt, 160 kilometer is. Over het algemeen zijn er twee steengroeven, en van een daarvan naar de zee is het slechts 150 meter. Maar de diepten in de kustzone zijn op de diepste plaats niet meer dan 2,4 meter (zie dieptekaarten), en aan de kust is in het algemeen het waterpeil op een afstand van honderd meter van de rand van de branding niet hoger dan de knie van een persoon van gemiddelde lengte. Er zijn geen ligplaatsen, geen vaargeul. Hoe werden ze geladen? De vraag is retorisch.
Dieptekaart van de online service van Finland.
Puterlahti. Google Map 2019
Puterlahti. Kaartoverlay 1810
Het album, naar verluidt achtergelaten door O. Montferrand zelf, bevat een illustratie die het moment van aflevering van het voetstuk voor de Alexander Column weergeeft, en te oordelen naar de diepgang van het schip, zou de lading 500-600 ton moeten zijn, niet minder.
De afmetingen van de bakruimte zijn vergelijkbaar met de laadruimte. De diepgang moet minstens 1,5 meter zijn, en hij wordt voortgeduwd door twee stoomschepen! Omdat je zo'n lading nauwelijks op zeilen kunt dragen. Maar wat op zeilen kan worden meegenomen, is duidelijk te zien op de volgende foto.
Pier Puterlahti.
Beide steengroeven van Puterlahti (nr. 1 en nr. 3) zijn vrij klein, het is moeilijk te geloven dat ze hier al die uitbarsting van graniet hebben gewonnen waaruit zoveel monolithische zuilen zijn gebouwd.
En hier is een echt voorbeeld van rapakivi. Laten we onthouden hoe het eruit ziet. Het zal ons meer dan eens van pas komen.
Beide foto's zijn publiekelijk beschikbaar op het infonetwerk, de auteur wordt niet geïdentificeerd.
Laten we nu eens kijken naar drie voorbeelden van kolommen, waarvan het materiaal voor de vervaardiging, zoals historici zeggen, in dezelfde steengroeve werd gewonnen:
A - kolom van de westelijke zijkapel van de Kazankathedraal, B - Alexander Column, B - voorste kolom van St. Isaac's Cathedral.
Visuele inspectie maakt het helaas niet mogelijk om een ondubbelzinnige en betrouwbare conclusie te trekken over de vraag of hetzelfde graniet is gebruikt voor alle drie de monsters of verschillend. Voor operationele doeleinden kan een dergelijke analyse echter behoorlijk geldig zijn, en mijn conclusie is dat er drie verschillende soorten graniet op de foto staan. Bovendien verschillen ze allemaal van het monster dat op de foto in de Puterlax-groeve is vastgelegd.
Bewijst dit iets? Niet. En vooral om de volgende redenen:
- Een steengroeve kan graniet met verschillende kleuren, texturen en zelfs minerale samenstelling bevatten.
- Alle drie de monsters zijn genomen van verschillende afstanden onder verschillende lichtomstandigheden.
- Elk van de monsters bevindt zich niet in dezelfde omgevingsomstandigheden.
- Alle drie de monsters zijn voor een verschillende tijdsperiode op hun plaats.
Maar voor ons onderzoek zijn al deze omstandigheden niet bijzonder belangrijk. Omdat we andere, krachtigere gegevens hebben om versies te pushen. En ik zal ze onmiddellijk uitspreken.
Laten we aannemen dat we helemaal geen voorbeelden hebben om te vergelijken. Dan worden we gedwongen om elk object afzonderlijk te beschouwen en het blijkt dat alle kolommen in de westelijke zijbeuk van de Kazankathedraal in alle opzichten absoluut identiek aan elkaar zijn: in kleur, textuur, minerale samenstelling en verwerkingskwaliteit.
Hoe komt het? Maar wat als er in een steengroeve niet genoeg materiaal van de overeenkomstige norm is voor ten minste één kolom? Wat moet je dan doen? Zal een of meer van de steunen een andere kleur en patroon hebben? Dit is een schande! Maar dat is niet gebeurd. Voor zowel Kazan als Isaac waren massieve stukken monolithisch graniet met een homogene structuur voldoende voor honderd procent. De kans dat een dergelijke gebeurtenis zich voordoet, is nihil. Steensnijders zullen bevestigen dat het een ongelooflijk moeilijke, bijna onmogelijke taak is om graniet van dezelfde kwaliteit in dergelijke volumes te vinden. Dit gebeurt gewoon niet in de natuur.
Maar het is ook noodzakelijk om rekening te houden met verliezen door uitval tijdens de productie, door onbedoelde vernietiging van kolommen tijdens transport, laden, lossen en installatie. En wat … Er waren geen verliezen? Maar dat is onmogelijk als we het hebben over minstens 254 kolommen (inclusief degene die apart in de Academische Tuin staat). We laten het gewicht van de kolommen achterwege; ik heb de problemen bij het transport van dergelijke goederen al genoemd in het vorige deel van het artikel.
Over het algemeen geven bijna alle beschikbare objectieve gegevens aan dat de objecten van ons onderzoek nog steeds kunnen worden gemaakt van massieve stukken natuurlijk graniet, maar met een zodanige kans dat deze versie helemaal naar het einde van de lijst wordt geduwd als het minst waarschijnlijk. En als dat zo is, dan komt de versie die vurig wordt verdedigd door de ‘sekte van betonarbeiders’ naar voren. Nou ja, of aanhangers van de geopolymere versie van de oorsprong van de kolommen.
Als deze versie correct is, moet dit allereerst worden bevestigd door de gegevens die zijn verkregen als gevolg van het meten van de radioactieve straling met behulp van de dosimeter waarover we beschikken. Helaas leverde het onderzoek geen resultaten op die konden helpen om een eenduidige conclusie te trekken. Elk van de kolommen heeft zijn eigen stralingsniveau (wat nogal vreemd is), maar gemiddeld bleek het vrij hoog te zijn, zij het bijna de helft van het stralingsniveau dat we registreerden van graniet op de Fontanka-dijk - slechts ongeveer 30 μR / u.
Inspectie van de kolommen met een warmtebeeldcamera leverde geen resultaten op, omdat ze zich op dat moment in de schaduw bevonden en er geen temperatuurverschil meer was waardoor de kenmerken van hun interne structuur konden worden vastgelegd.
Maar de visuele inspectie leverde zichzelf vrij objectieve gegevens op. Een instrumentele meting van de kromming van het kolomoppervlak was zelfs niet nodig. Met het blote oog is duidelijk te zien dat een dergelijk oppervlak niet verkregen had kunnen worden bij bewerking van de kolom op een draaibank.
Nu moet u goed letten op de volgende details van de kolommen:
Zoals ik al eerder zei, barst graniet niet zo. Alle granitoïden, en niet alleen zij, maar praktisch alle stenen "weten niet hoe" ze niet door en door moeten kraken, terwijl ze niet volledig instorten. Dat wil zeggen dat lange lineaire scheuren in de kolommen van boven naar beneden van enkele meters, of zelfs over de gehele lengte, moeten leiden tot een volledige splitsing van de kolom, die ook gedeeltelijk van bovenaf wordt belast door het gewicht van de portiek. Het zijn deze fysische principes en natuurlijke eigenschappen van de steen die worden gebruikt door steenmijnwerkers. Anders hadden ze niet met de wigmethode in de steengroeven kunnen worden gewonnen. Dit is wat er met een steen gebeurt als er een scheur in verschijnt:
Er is nog een kenmerk van rapakivi dat het onder invloed van verwering van buitenaf in lagen afbrokkelt en eraf valt met schalen van verschillende groottes. Beton van slechte kwaliteit gedraagt zich ongeveer hetzelfde.
Daarom laat de vorige foto geen scheur in het graniet zien, maar een spoor van afbladderen van niet-gedroogd gips. Het maakt niet uit waaruit de kern van de kolom is gemaakt. Het kan worden gemaakt van:
1. beton, zoals de zuilen van het middelste deel van de Kazankathedraal of zuilen bij de Tempel van Jupiter in Baalbek (Libanon):
Foto door Alexey Klevtsov.
2. blokken van natuur- of kunststeen, zoals in Egypte:
3. Vormstenen, zoals overal in de tweede helft van de negentiende eeuw gebeurde:
Kolommen van het landgoed Volyshevo van Stroganov in de buurt van Porkhov (regio Pskov).
4. en zelfs hout:
Kolomvoet op het landgoed Kuskovo, Moskou. Foto door Andrey Tyunyaev.
Hout verdwijnt natuurlijk onmiddellijk. Er zijn geen berekeningen vereist om te begrijpen dat er geen technologieën zijn waarmee een dergelijk kwetsbaar materiaal kan worden gebruikt bij de constructie van lagersteunen voor constructies met grote afmetingen en massa. Om precies te zijn, het maken ervan is geen probleem, en ze zullen zelfs enige tijd hun functie vervullen, omdat de belasting van het dak van de portiek belachelijk is in vergelijking met de belasting die onder invloed van hun eigen gewicht op de bases van de kolommen wordt uitgeoefend. Maar ze blijven hooguit dertig jaar staan. En dan met een grote rek.
Dus de kolommen zijn gegoten? Misschien, maar deze versie wordt tegengewerkt door aanhangers van veranderende oorsprong. Een van hun argumenten is er een waarmee ze de aanwezigheid van rechthoekige vlakken aan de basis van de kolomvormige stammen proberen te verklaren.
Volgens de "turners" werden dergelijke groeven speciaal gemaakt voor installatie op de klauwkaken van een draaibank, en nadat de kolom was gemaakt, werden ze bedekt met patches.
Ik geef toe dat het zo was, maar het is te onwaarschijnlijk. Deze bevestigingsmethode is onmogelijk vanwege de extreme kwetsbaarheid van graniet. De groeven kunnen zelfs breken voordat de draaibankas begint te draaien. Om dit te laten gebeuren, is het eigen gewicht van de kolom voldoende. En geen enkel bewijs is bewaard gebleven dat een dergelijke methode om een onderdeel in de spillen van stenen draaibanken te bevestigen ergens zou kunnen worden gebruikt. Maar er zijn veel feiten over een andere methode om kolommen in werktuigmachines te bevestigen. Het is altijd eindvlak en multipunt.
Draaibank voor de productie van marmeren zuilen. Vroege 20e eeuw
Op het vergrote fragment van de foto is de eindspil van de machine duidelijk zichtbaar:
En ik heb geen enkel bewijs kunnen vinden van het gebruik van stenen draaibanken met een klauwplaat uitgerust met nokken. De volgende foto laat duidelijk zien dat enerzijds het werkstuk van de stenen kolom werd vastgeklemd met een axiale eenpuntsspil en anderzijds met een meerpuntsspil aan het einde:
En zo ziet de klassieke meerpunts-eindspil van een steendraaibank eruit:
Redstone-steengroeve, New Hampshire, VS. Foto door Andrew Morang.
Dus wat zijn deze patches? Nog een artefact, vrij weinig bekend bij liefhebbers van de architectuurgeschiedenis van Sint-Petersburg, kan de oplossing waarschijnlijk dichterbij brengen. Dit is de Molvinskaya Column, geïnstalleerd in het Yekateringof Park.
Montferrand weer. Voor de volledigheid en volledigheid van het verhaal is het niet voldoende om alleen te componeren wat Samson Sukhanov in deze kolom heeft gekapt. En het zicht op de kolom is heel behoorlijk, er zitten geen lineaire scheuren en vlekken in, evenals sporen van reparatie. En de lak is zelfs beter dan die van Isaac's columns!
Het artefact is ongetwijfeld uitstekend, aangezien dergelijke sneden in drie vlakken alleen kunnen worden gemaakt met een moderne elektrische hamer.
Maar zonder speciale apparaten, evenals met behulp van een handgereedschap, is het bijna onmogelijk om een dergelijke nauwkeurigheid en kwaliteit te bereiken, zelfs bij gebruik van een vibrerend snijgereedschap. Bovendien, als deze versie relevant was, dan brengen de resterende vragen het op de een of andere manier op niets uit.
Ten eerste: waarom zijn deze groeven gemaakt en waarom hebben ze allemaal verschillende afmetingen en configuraties?
Ten tweede: waarom er slechts inkepingen zijn op een paar van de honderden kolommen, want als het technologische zitvlakken waren voor de nokken van een draaibank, dan zouden er zonder uitzondering op alle kolommen zijn.
En niet alleen de Izaäkkathedraal, maar alle andere zuilen, zowel in Sint-Petersburg als in andere steden van de wereld. Maar we nemen dit niet waar. Daarom moeten we hun doel nog bedenken.
Dit alles betekent dat de gevelzuilen van de Izaäkkathedraal (we hebben het alleen over hen - de meest monumentale en grandioze) niet gemaakt konden zijn met behulp van een draaibank. Naast de karakteristieke kromming van oppervlakken, onafgewerkte scheuren, evenals eerder geëxfolieerde en later gerestaureerde fragmenten, alles wat hierboven werd gezegd, is er nog een ander bewijs dat een einde maakt aan het debat over het ontwerp van de kolommen. Dit is wederom een visuele inspectie. Bovendien zijn hiervoor geen instrumenten en trucs nodig. Het blote oog kan duidelijk zien dat dit geprefabriceerde constructies zijn.
Maar de foto is het best te zien op de foto met behulp van een lichtfilter:
Auteur van de foto: Denis Vysokikh.
Het blijft alleen om het volgende te ontdekken: bestonden de kolommen uit massief gegoten secties of werd alleen gips sectoraal aangebracht? Gezond verstand dicteert dat de bouwers niet gek waren en alleen bewezen, eerder betrouwbaar bewezen technologieën gebruikten. Op grond van hun gezond verstand moesten ze gewoon op dezelfde manier handelen als bij de constructie van objecten die al eerder waren gebouwd, bijvoorbeeld dezelfde Kazankathedraal.
Als dat het geval is, moet er een betonnen kern in de kolommen zitten. Bovendien, als we aannemen dat we vandaag niet de kolommen onderzoeken die oorspronkelijk waren geïnstalleerd, maar hun verbeterde kopieën. Het is immers bekend dat al in de tweede helft van de negentiende eeuw de technische staat van de Izaäkkathedraal kritiek bleek te zijn en dat er dringend een reconstructie nodig was. Dit is hoe het hele bouwwerk in 1870 "zweefde":
Om verdere wijzigingen te voorkomen, was complexe kolomuitlijning vereist. Ze begonnen in 1873, gingen door tot 1898 en werden geleid door de architect E. A. Sabaneev. Het is duidelijk dat als gevolg van de afwijking van de steunen van de verticale as, de belasting op de bases verschoof en er scheuren begonnen te ontstaan aan de basis van de assen, die we vandaag zien.
Misschien leden de fragmenten waarop de patches waren geïnstalleerd het meest, brokkelden af en moesten ze volledig worden verwijderd. Hoe dit precies is gebeurd, is een aparte vraag. Ze deden het tenslotte heel vakkundig op de Molvin Column. Hoe diep hebben ze gesneden? Volgens de gegevens van de gebruiker van de Livejournal-service, die is geregistreerd onder de netwerknaam vakomi, is de diepte van de snijgroef 13 centimeter.
Alles zou goed komen, maar alleen andere onderzoekers zijn ervan overtuigd dat de kolommen over het algemeen hol zijn. De auteur van het youtube-kanaal REALKALININGRAD in zijn video:
toont overtuigend aan hoe het licht van de zaklamp, dat door de opening tussen de buitenwand van de kolom en de patch valt, wordt gereflecteerd door de tegenoverliggende binnenwand.
Hier is ongeveer dertien centimeter niet eens meer een vraag. Het is dit feit dat de basis vormt van de versie over extrusieve, of, zoals het ook gekscherend wordt genoemd - pasta, technologie. De aanhangers zijn ervan overtuigd dat de kolommen van de Izaäkkathedraal zijn gemaakt naar analogie met pasta, alleen niet van deeg, maar van geopolymeerbeton.
Eigenlijk, waarom niet? Laten we zeggen dat het maken van een pijp op dezelfde manier als het maken van pasta moeilijk zal zijn, zeker gezien de grootte van zo'n pijp. De stanochek zal zo monumentaal moeten zijn dat de bouw qua kosten vergelijkbaar is met de bouwkosten van de hele kathedraal. Maar dit neemt niet weg dat de kolommen ring voor ring van beneden naar boven hadden kunnen worden gegoten met behulp van de zogenaamde schuifbekisting.
Regeling voor de productie van verticale steunen met behulp van glijbekisting.
Een van de fasen in de productie van een betonnen drager met behulp van glijbekisting.
Dit niveau van uitrusting bestond natuurlijk niet in de negentiende eeuw, maar dit feit neemt niet weg dat de meeste principes die door de huidige technologieën worden gebruikt, in de negentiende eeuw zijn uitgevonden. Neem bijvoorbeeld hetzelfde spoorwegvervoer. Ja, de treinen van vandaag zijn heel anders dan de stoomlocomotieven van de vorige eeuw, maar er waren ook geen fundamentele verschillen. En het wordt blijkbaar niet verwacht in de nabije toekomst.
Hetzelfde geldt voor de productie van kunststeen en producten daarvan. Technologieën verbeteren in de loop van de tijd, en de principes … Daarom zijn het principes die ongewijzigd moeten blijven. Wat maakt het uit in welke vorm het beton wordt gegoten en welke reagentia zijn gebruikt bij de bereiding?
U kunt de siliconenbekisting vullen met een moderne compositie om een modieuze gootsteen te krijgen, precies zoals een natuursteen, of u kunt de rest van de oplossing in een houten frame gieten om een tegel te maken voor de veranda van het gebouw. Geen oplossing genoeg? Geen probleem! Met andere gietstukken kunnen worden toegevoegd. Niemand zal het toch merken!
Het principe van het maken van een kunststeen is ongewijzigd, net als het principe van het maken van een wiel. Of het nu een karretje of een moderne elektrische auto is, hij is rond en draait om een as. Zo is het met een kunststeen: de kwaliteit is aanzienlijk verbeterd, maar het principe is hetzelfde. Hier staat bijvoorbeeld een vuilnisbak op straat.
Tegenwoordig worden deze in grote hoeveelheden geproduceerd, ze staan in de straten van onze steden en geen van de voorbijgangers denkt er zelfs aan om ze de creaties van Montferrand en Soechanov te noemen. Wat is het waard om een tiental van deze urnen op elkaar te zetten? Vooral als hun hoofdtaak decoratief is, niet dragende!
De oplossing voor het geheim blijkt obsceen eenvoudig te zijn. Het is hier gepast om een oude Sovjetanekdote in herinnering te roepen.
Een onderofficier duwt een vuilniswagen naar buiten de militaire eenheid waarin hij dient. Bij de controlepost vraagt een jonge officier dreigend:
- Wat heb je gestolen, Sidorov?
- Ik heb niets gestolen, ik haal de vuilnis buiten.
- Het kan niet dat een onderofficier is - en niets heeft gestolen! Ga weer iets stelen en wil het onder de vuilnisbak meenemen. Inspecteur, inspecteer de auto!
Een soldaat dumpt afval op het asfalt en vindt niets. En de sluwe vlag, die de kar uit de eenheid haalt, mompelt nogal in zijn snor:
- Wat hij heeft gestolen, wat hij heeft gestolen … Hij heeft een kruiwagen gestolen!
Dit is in ons geval het geval. Toeschouwers lopen rond de kolommen en proberen erachter te komen hoe "deze infecties ze hebben kunnen maken". Het is makkelijk. Het simpele idee dat de kolommen niet dragend zijn, komt bij niemand op. Een heleboel van hen porde rond om de ogen af te leiden en de aandacht af te leiden. Ze dragen geen lading, daarom kunnen ze zelfs van karton worden gemaakt. Het idee van de architect is eenvoudig, maar briljant tot op het punt van waanzin. Hij slaagde er zo slim in om de verdeling van de belasting van het hele gebouw te berekenen dat alle vier portieken letterlijk in de lucht hangen en geen enkele kilogram kracht per vierkante centimeter uitoefenen op de voorste valse steunen.
Diagram van structurele elementen van St. Isaac's Cathedral uit het boek van Andrey Punin "Architectuur van St. Petersburg in het midden van de 19e eeuw".
De oudere generatie herinnert zich waarschijnlijk het oude Sovjet-drinkraadsel: hoe je twee vorken aan de rand van een glas hangt.
De nieuwkomer, die het probeerde op te lossen, viel onvermijdelijk in een verdoving, in de veronderstelling dat hij werd gespeeld. Maar het blijkt dat het niet om een grap gaat, maar om elementaire kennis van statica - de wetenschap van de balans van lichamen onder invloed van uitgeoefende krachten. En je moet ook op zijn minst de basis kennen van zo'n wetenschap als materiaalbestendigheid; het is een onderdeel van de vervormbare solide mechanica die methoden voor technische berekeningen van constructies in overweging neemt voor sterkte, stijfheid en stabiliteit, terwijl wordt voldaan aan de eisen van betrouwbaarheid, economie en duurzaamheid.
De tijd is dus gekomen voor het operatieve deel van het protocol van verhoor nr. 2
Er kan slechts één feit als vaststaand worden beschouwd:
- Gevelkolommen van de Izaäkkathedraal zijn geprefabriceerde niet-versterkte decoratieve structuren, bekleed met een materiaal dat lijkt op een van de variëteiten van Karelisch rood graniet.
Vragen die tijdens het onderzoek onbeantwoord bleven:
- Zijn de samenstellende delen van de gevelkolommen gehouwen uit monolithische fragmenten van natuurlijk graniet of werd er alleen kunststeen gebruikt voor de productie ervan?
- Zit er een kern in de kolommen van een ander materiaal dan het bekledingsmateriaal?
- Wat is het totale volume en de configuratie van de lege ruimtes binnenin, evenals de aard van hun oorsprong en praktische betekenis.
CONCLUSIE: ondanks het feit dat een van de hoofdvragen is vastgesteld, is het onderzoek niet volledig uitgevoerd. En het vereist aanvullend onderzoek.
Voorgestelde maatregelen om soortgelijke schendingen in de toekomst te voorkomen: berisping operationele functionarissen Gorkin en Kadykchansky. Rekening houdend met de moeilijke meteorologische omstandigheden waarin de operationele opsporingsacties werden uitgevoerd, zonder een persoonlijk dossier aan te gaan.
Dus het verhaal gaat verder! Hoe anders? Per slot van rekening "… het is saai om te leven zonder een helder sprookje …". En moge het niet lang eindigen!
Vervolg: "Ondervragingsrapport nr. 3-1. Pijler van Alexandrië"
Auteur: kadykchanskiy
Het artikel is geschreven in samenwerking met een onderzoeker van het Institute of Terrestrial Magnetism, Ionosphere and Radio Wave Propagation. N. V. Pushkova (IZMIRAN) geofysicus D. S. Gorkin
