We horen vaak: - … klimaatveranderingen die teruggaan tot het Mesozoïcum van 250 tot 65 miljoen jaar geleden … vooral in het Trias, toen 70% van de gewervelde landdieren stierf … Tijdens de laatste anderhalf miljard jaar in de geschiedenis van planeet Aarde zijn drie ijstijdcycli waargenomen - opwarming … 100 miljoen jaar lang konden zoogdieren niet concurreren met dinosauriërs en namen ze een ondergeschikte positie in in ecologische systemen … enzovoort. Ik zet mijn standpunt uiteen.
Ik zie deze "miljoenen jaren" voortdurend in verschillende talrijke bronnen. In geschiedenisboeken, in natuurkunde, in astronomie. Het lijkt erop dat wanneer 'wetenschappers' niet weten hoe ze hun hypothesen moeten onderbouwen, ze herhalen: 'dit gebeurde miljoenen jaren geleden'. Dat wil zeggen, alsof "oneindig lang geleden". En gedurende deze tijd had er zeker van alles kunnen gebeuren. Maar u begrijpt dat aannames alleen niet voldoende zijn om een hypothese te bewijzen. Waar komen deze getallen "60 miljoen jaar", "200 miljoen jaar", "anderhalf miljard jaar" vandaan? Ten eerste, welke kalender gebruikt u om deze "miljoenen jaren" te tellen? In het Egyptisch? Op de Chinese kalender? Oud Grieks? Maya of Azteekse kalender? Julian of Gregoriaans? Ik begrijp dat miljoenen jaren - plus of min vijfduizend jaar geen grote rol spelen. Maar er zijn vragen over de kalender zelf. Waarom was er geen plaats voor bijbelse gebeurtenissen in de officiële geschiedenis? Ieder van ons ging naar school en herinnert zich hoe onze leraren ons vertelden over het oude Egypte, Rome, Griekenland … Maar er werd geen woord gesproken over de zondvloed, over koning Salomo. Godzijdank zijn de tijden nu veranderd, maar bijbelse gebeurtenissen worden nog steeds gepresenteerd als mythen. Tot nu toe hebben historici niet de moed om te zeggen dat de Bijbel geen verzameling sprookjes is, geen mythevorming, maar historisch bewijs dat we niet genoeg intelligentie hebben om te begrijpen en te ontcijferen. En de gebeurtenissen die in de Bijbel worden beschreven, vonden naar historische maatstaven relatief recent plaats en niet miljoenen jaren geleden.de tijden zijn nu veranderd, maar bijbelse gebeurtenissen worden nog steeds gepresenteerd als mythen. Tot nu toe hebben historici niet de moed om te zeggen dat de Bijbel geen verzameling sprookjes is, geen mythevorming, maar historisch bewijs dat we niet genoeg intelligentie hebben om te begrijpen en te ontcijferen. En de gebeurtenissen die in de Bijbel worden beschreven, vonden naar historische maatstaven relatief recent plaats en niet miljoenen jaren geleden.de tijden zijn nu veranderd, maar bijbelse gebeurtenissen worden nog steeds gepresenteerd als mythen. Tot nu toe hebben historici niet de moed om te zeggen dat de Bijbel geen verzameling sprookjes is, geen mythevorming, maar historisch bewijs dat we niet genoeg intelligentie hebben om te begrijpen en te ontcijferen. En de gebeurtenissen die in de Bijbel worden beschreven, vonden naar historische maatstaven relatief recent plaats en niet miljoenen jaren geleden.
Een simpel voorbeeld. We nemen een gewone steen en voeren een uitgebreide laboratoriumanalyse uit, waaruit blijkt: het onderzochte monster is meer dan 2000 jaar oud. Absurd? Niet. Deze klei (!), Waarvan het product gemaakt is, is 2000 jaar oud, en de baksteen zelf is vorig jaar gebakken in een nabijgelegen fabriek. Het materiaal is oud, maar de zeldzaamheid werkte niet. "Artifact" is volledig nieuw, modern. De historische wetenschap heeft geen gezond verstand. Archeologen zullen een klei-scherf vinden, die ooit een kan was, en beginnen de leeftijd te meten door rehydroxylatiedatering. Maar neem me niet kwalijk, maar bestond de klei waaruit de kan is gemaakt niet eerder op aarde? Of kwamen de isotopen er pas in nadat de pottenbakker klaar was met zijn werk? En de steen waaruit de sfinx is gemaakt, bestaat niet sinds de schepping van de wereld? En het materiaal waaruit de verf is gemaakt, waarmee de bogomaz de icoon heeft geschilderd?.. Gezond verstand is geweldig!
Geochronologie is gebaseerd op het belangrijkste principe van de evolutietheorie, namelijk dat het heden de sleutel is om het verleden te kennen. Dit concept, beter bekend als het principe van uniformitarisme, stelt dat factoren die zo divers zijn als wind- en watererosie, vulkanische activiteit en landopkomst en -afname tegenwoordig in hetzelfde tempo voorkomen als in het verleden. … Op basis van deze aanname proberen geochronologen de ouderdom van de aarde te bepalen, evenals andere hemellichamen in het heelal. De gebeurtenissen die in de geschiedenisboeken aan ons zijn geschreven, kunnen veel sneller en in een heel ander scenario plaatsvinden. Wat is er bekend over hoe de fossielen worden gevormd? Waar komen steenkoolafzettingen vandaan? Is het hiervoor nodig,voor "miljoenen jaren" om te verstrijken? Of is een droog, warm klimaat voldoende - overtollig vocht verdampt? Er zijn al publicaties dat culturele monumenten van de afgelopen 200-300 jaar veel sneller worden vernietigd dan in de voorgaande ‘honderden’ en zelfs ‘duizenden jaren’. Meningsverschillen ontstaan in de datering in de afgelopen honderden jaren. En er is niets om over "miljoenen, miljarden jaren" te praten. Het meest trieste is dat de geochronologische schaal in de 20e eeuw is ontstaan op voorstel van Pierre Curie na zijn beroemde ontdekkingen op het gebied van radioactiviteit. Maar de geochronologische schaal heeft geen wetenschappelijk bewezen historische basis. Laten we eens kijken hoe de tijd wordt gemeten met behulp van radiometrische dateringsmethoden. De meest gebruikte methoden zijn:dan in de voorgaande "honderden" en zelfs "duizenden jaren". Meningsverschillen ontstaan in de datering in de afgelopen honderden jaren. En er is niets om over "miljoenen, miljarden jaren" te praten. Het meest trieste is dat de geochronologische schaal in de 20e eeuw is ontstaan op voorstel van Pierre Curie na zijn beroemde ontdekkingen op het gebied van radioactiviteit. Maar de geochronologische schaal heeft geen wetenschappelijk bewezen historische basis. Laten we eens kijken hoe de tijd wordt gemeten met behulp van radiometrische dateringsmethoden. De meest gebruikte methoden zijn:dan in de voorgaande "honderden" en zelfs "duizenden jaren". Meningsverschillen ontstaan in de datering in de afgelopen honderden jaren. En er is niets om over "miljoenen, miljarden jaren" te praten. Het meest trieste is dat de geochronologische schaal in de 20e eeuw is ontstaan op voorstel van Pierre Curie na zijn beroemde ontdekkingen op het gebied van radioactiviteit. Maar de geochronologische schaal heeft geen wetenschappelijk bewezen historische basis. Laten we eens kijken hoe de tijd wordt gemeten met behulp van radiometrische dateringsmethoden. De meest gebruikte methoden zijn:Maar de geochronologische schaal heeft geen wetenschappelijk bewezen historische basis. Laten we eens kijken hoe de tijd wordt gemeten met behulp van radiometrische dateringsmethoden. De meest gebruikte methoden zijn:Maar de geochronologische schaal heeft geen wetenschappelijk bewezen historische basis. Laten we eens kijken hoe de tijd wordt gemeten met behulp van radiometrische dateringsmethoden. De meest gebruikte methoden zijn:
- Uranium-lood
- Rubidium stronzoid
- Kalium-argon.
In elk van deze systemen verandert het ouderelement dat vervalt (uranium, rubidium, kalium) geleidelijk en verandert het in een dochtercomponent (respectievelijk lood, strontium, argon). De radiometrische vervalsnelheid wordt vervolgens gebruikt om te bepalen hoe lang het vervalproces heeft geduurd. Bij het beoordelen van deze aanvankelijke aannames wordt de zeer speculatieve aard van radiometrische dateringsmethoden duidelijk. Geen van deze aannames leent zich voor toetsing of bewijs en is daarom niet wetenschappelijk.