Toen ik nog studeerde aan Stanford, sloot ik me aan bij de kleine groep artsen en psychologen die een masterclass bijwoonden van Karl Rogers, een pionier op het gebied van humanistische psychotherapie. Ik was jong en ontzettend trots op mijn kennis van de geneeskunde, het feit dat ik werd geraadpleegd en mijn collega's luisterden naar mijn mening. Rogers 'benadering van therapie, die onvoorwaardelijke acceptatie wordt genoemd, leek me toen alleen minachting waard - het leek op een verlaging van de normen. En toch waren er geruchten dat de resultaten van zijn therapiesessies bijna wonderbaarlijk waren.
Rogers had een diep ontwikkelde intuïtie. Toen hij ons vertelde over zijn werk met klanten, pauzeerde hij om nauwkeurig te verwoorden wat hij ons wilde overbrengen. En het was absoluut natuurlijk en biologisch. Deze communicatiestijl was fundamenteel anders dan de autoritaire stijl die ik gewend was als geneeskundestudent en bij het werken in een ziekenhuis. Is het mogelijk dat iemand die zo onzeker lijkt, daadwerkelijk iets kan doen en ergens specialist in is? Ik had hier grote twijfels over. Voor zover ik toen kon begrijpen, was de essentie van de onvoorwaardelijke acceptatiemethode dat Rogers gewoon accepteerde wat de cliënt zei - zonder een oordeel te vellen, zonder te interpreteren. Het was me niet duidelijk hoe dat in principe ook maar het geringste voordeel kon hebben.
Aan het einde van de sessie bood Rogers aan om te demonstreren hoe zijn aanpak werkt. Een van de doktoren bood zich aan om als cliënt op te treden. De stoelen waren zo geplaatst dat ze allebei tegenover elkaar zaten. Voordat hij aan de sessie begon, stopte Rogers en keek weemoedig naar ons, de verzamelde doktoren in het publiek en mijzelf. Op dat korte, stille moment friemelde ik ongeduldig. Toen begon Rogers te spreken:
“Voor elke sessie pauzeer ik even om te bedenken dat ik ook een mens ben. Er is niets dat een persoon kan overkomen, dat ik, die ook een persoon ben, niet met hem kan delen; er is geen angst die ik niet kan begrijpen; er is geen lijden waarvoor ik ongevoelig kan blijven - dit is inherent aan mijn menselijke natuur. Hoe diep het trauma van deze persoon ook is, ik hoef me niet te schamen. Ook ik ben weerloos als ik geconfronteerd wordt met een blessure. En dus ben ik genoeg. Wat deze persoon ook doormaakt, hij hoeft er niet alleen mee te zijn. En hier begint de genezing. " [Rachel Naomi Remen maakt een onderscheid tussen de begrippen "genezen" en "genezen"]
De sessie die volgde was verbijsterend diep. Rogers zei de hele sessie geen woord. Rogers liet zijn volledige acceptatie zien van de cliënt voor wie hij was, alleen door de kwaliteit van zijn aandacht. De cliënt (arts) begon te praten en heel snel veranderde de sessie in een presentatie van de methode zoals die is. In de beschermende atmosfeer van volledige acceptatie van Rogers begon de dokter zijn maskers een voor een af te doen. Eerst aarzelend, en dan is alles gemakkelijker en gemakkelijker. Toen het masker werd weggegooid, accepteerde Rogers degene die zich eronder verstopte - zeker zonder interpretatie - totdat het laatste masker viel en we deze dokter zagen zoals hij was - in al de schoonheid van zijn ware en onbeschermde natuur.
Ik betwijfel of hij zichzelf ooit heeft ontmoet zoals hij zichzelf ooit zo heeft gezien. Tegen die tijd waren ook velen van ons alle maskers afgevallen, en sommigen van ons hadden tranen in hun ogen. Op dat moment was ik jaloers op deze huisarts; hoe irritant ik was dat ik me niet vrijwillig aanmeldde voor deze sessie, dat ik de kans miste - de kans zo, zo totaal gezien en geaccepteerd te worden door anderen. Afgezien van een paar afleveringen van communicatie met mijn grootvader, was dit naar mijn ervaring de eerste ontmoeting met een dergelijke acceptatie in mijn hele leven.
Ik heb altijd hard gewerkt om goed genoeg te zijn - dit was mijn gouden standaard waarmee ik bepaalde welke boeken ik moest lezen, welke kleding ik moest dragen, hoe ik mijn vrije tijd zou besteden, waar ik zou wonen, wat ik moest zeggen. Al was zelfs "goed genoeg" niet genoeg voor mij. Ik heb mijn hele leven geprobeerd om perfect te zijn. Maar als Rogers 'woorden waar waren, dan is perfectie een dummy. Het enige dat nodig was, was gewoon mens zijn. En ik ben een mens. En mijn hele leven was ik bang dat iemand het zou ontdekken.
In wezen benadrukte Rogers wijsheid, het meest basale niveau van genezingsrelaties. Hoe briljant we ook zijn, het grootste geschenk dat we een lijder kunnen geven, is onze integriteit. Horen is misschien wel het oudste en krachtigste hulpmiddel voor genezing. Vaak is het de kwaliteit van onze aandacht, in plaats van onze woorden van wijsheid, die de diepste veranderingen in de mensen om ons heen drijft. Door samen met onze onverdeelde aandacht te luisteren, openen we voor een ander de mogelijkheid om integriteit te vinden. Wat werd afgewezen, afgeschreven, werd afgewezen door de persoon zelf en zijn omgeving. Wat was verborgen.
Promotie video:
In onze cultuur worden ziel en hart vaak "dakloos". Horen zorgt voor stilte. Als we royaal naar een ander luisteren, kan ook hij de waarheid horen die in hem is. Soms hoort iemand het voor het eerst in zijn leven. Tijdens stil luisteren kunnen we onszelf in een ander vinden / herkennen. Geleidelijk aan kunnen we leren om iedereen te horen en zelfs een beetje meer - we kunnen leren het onzichtbare te horen, gericht op onszelf en op ons."
Rachel Naomi Remen "Kitchen Table Wisdom: Stories That Heal"