Een van de onderwerpen van vele jaren van debat is de aanname van de mogelijkheid van reizen in ruimte en tijd. Dit is een verleidelijke en mooie theorie over het vermogen om je verleden te veranderen, in de toekomst te kijken, te ontdekken wat je in het verleden verkeerd hebt gedaan en opnieuw te corrigeren … kijk opnieuw in de toekomst, ontdek de fout van het verleden …
Een sterke psychologische basis voor de droom van bijna elke persoon is de mogelijkheid om terug te keren naar het verleden van zijn leven en daar iets ten goede te corrigeren. Het is natuurlijk een zonde om geen gebruik te maken van de kansen en niet in de toekomst te kijken - om erachter te komen hoe de nakomelingen zich daar vestigden, wat ze bereikten en of ze deze wereld niet grondig hebben verwoest.
Het is moeilijk te zeggen hoe serieus de aanname van het bouwen van een werkende tijdmachine kan zijn. Momenteel is er niet eens een hypothetische technologie hoe het mechanisme van een tijdmachine kan worden geregeld. En behalve sciencefictionschrijvers weet niemand anders hoe de vervorming van de structuur van de ruimte zal plaatsvinden.
Tijdparadoxen
Tegelijkertijd heeft de tijdmachine die door sciencefictionschrijvers is gegenereerd - maar nog niet door de wetenschap is ontstaan - al veel hypothesen over tijdelijke paradoxen gegenereerd, ook in de wetenschappelijke gemeenschap.
Over een van de populaire en vervolgens gefilmde hypothesen werd verteld door de schrijver Ray Bradbury, waarin hij de theorie van een platgedrukte vlinder in het verleden verkondigde en hoe deze eindigt voor de hele wereld tot nu.
Het is echter geen feit dat gebeurtenissen zich kunnen ontwikkelen volgens de door Bradbury voorspelde variant. Laten we zeggen dat het heelal kan worden weergegeven als een bepaald stelsel vergelijkingen, waarin de mogelijkheid om door ruimte en tijd te reizen al is opgenomen.
Promotie video:
Als je hierop vertrouwt, is het niet moeilijk om nog iets anders te concluderen: een verpletterde vlinder zal slechts een verpletterde vlinder blijven en niets meer.
En ook al draagt het het na honderd millennia op de zool van een schoen, het zal de keten van entropie niet verbreken en op geen enkele manier de processen van het universum vernietigen. Omdat de waarschijnlijkheid hiervan al op het foutniveau wordt meegenomen in de vergelijking van gebeurtenissen, terwijl je in de tijd reist door verschillende meetsystemen.
De wetenschap ontkent de mogelijkheid van tijdreizen niet, maar ik ben er zeker van dat als je nog steeds in de toekomst kunt komen, je niet in het verleden kunt komen, dit is onwetenschappelijk. Er zijn echter veel opties voor de ontwikkeling van tijdparadoxen, behalve voor een tijdreiziger, zal niemand zeggen welke waar is.
Reizen naar het verleden is onmogelijk, dus paradoxen zijn geen schaal van een ei waard, zegt professor Stephen Hawking over de onmogelijkheid van een dergelijke reis.
Als tijdreizen naar het verleden mogelijk is, is het een reis naar afwisselend evoluerende werkelijkheden. En dan is dit de structuur van het universum die we al kennen, waar geen oplossingen van waarschijnlijkheden paradoxen veroorzaken - dat wil zeggen, acties die door iemand in het verleden zijn uitgevoerd, zullen in de werkelijkheid geen enkele verstoring veroorzaken, en dienovereenkomstig zal de waarschijnlijkheid van een paradox nul zijn.
Het universum beschermen tegen de dwaas
Het maakt niet uit welke inspanningen een reiziger in het verleden doet, om zijn huidige realiteit van zijn tijd te veranderen, zal alles zinloos zijn. Het is waarschijnlijk dat de vervorming van de realiteit rond het object dat in het verleden is ondergedompeld, nog steeds zal optreden. Maar de werkelijkheid, vervormd door de aanwezigheid van de reiziger en zijn daden, zal alleen vervormd worden in de omringende "wolk" van tijd.
Bijvoorbeeld: door per ongeluk te leiden tot de dood van je grootvader in het verleden (overreden door een auto, of vermoord vanwege de grootmoeder in een duel) gebeurt er niets met de nakomelingen van de overledene en zullen ze niet verdwijnen. Omdat de verandering plaatselijk zal plaatsvinden, in diezelfde wolk van entropie gecreëerd rond de reiziger, wat een soort bescherming is van het universum tegen de "dwaas".
De spot met het universum is niet je grootvader
Als het voorbeeld met een vlinder en een grootvader, hoewel banaal, voldoende indicatief is voor hoe een lokaal veld (wolk) van entropie kan werken rond een tijdreiziger in het verleden, en dus kan reageren op de taken van het veranderen van de toekomstige realiteit die door hem is gecreëerd - dan is dit niet alles.
Bijvoorbeeld, hoe het beschermingsmechanisme zal werken in het geval dat: een reiziger van de toekomst naar het verleden een simpele handeling verricht, een borgsom opent namens zijn grootvader voor zijn kleinzoon - de sluwheid zelf is nog niet geboren, dus je moet de grootvader overtuigen. Niettemin, op welke manier de situatie zich zal ontwikkelen:
- Het verleden is ongewijzigd en de bijdrage zal nooit bestaan.
- Of wordt het een aanfluiting van het universum? Om je problemen ermee op te lossen, blijkt de grootvader ineens de grootvader van iemand anders te zijn en gaat de bijdrage in andere handen.
Misschien wel de meest correcte gedachte die de houding ten opzichte van het probleem van een tijdmachine als apparaat weerspiegelt, is dat zo'n apparaat het niet eens waard is om daardoor tijdelijke paradoxen te genereren.
En bovendien, vanuit het oogpunt van entropie en het heelal, zou het, om geen problemen van inmenging in het lot te veroorzaken, het beste zijn om het bestaan van een tijdmachine helemaal niet toe te staan.
