Is het mogelijk dat intelligentie op menselijk niveau en technologische beschaving zich op andere werelden zullen ontwikkelen? Zo ja, wat voor soort sensorische en cognitieve systemen kunnen buitenaardse wezens hebben? Dit was het onderwerp van het seminar "SETI Intelligence: Cognitions and Communication of Extraterrestrial Intelligence" dat op 18 mei 2016 in Puerto Rico werd gehouden. De conferentie werd samengesteld door de nieuw gevormde METI International, een organisatie die probeert te communiceren met buitenaardse intelligentie en er een boodschap naar overbrengt. Een van de centrale doelstellingen van de organisatie is het creëren van een interdisciplinaire gemeenschap van wetenschappers die betrokken zijn bij het ontwerp van interstellaire communicatie die kan worden begrepen door onaardse intelligentie.
Op dit moment kunnen de enige aanwijzingen die we hebben over de aard van buitenaardse intelligentie en perceptie worden verzameld door de evolutie van bewustzijn en perceptie op aarde zorgvuldig te bestuderen. Het seminarie werd bijgewoond door negen sprekers van Amerikaanse en Zweedse universiteiten, specialisten in biologie, psychologie, cognitieve wetenschappen en taalkunde.
Doug Vakoch, psycholoog, oprichter en president van METI International, merkt op dat astronomen en natuurkundigen zich vooral bezighouden met de technologie die nodig is om buitenaardse intelligentie te detecteren. Maar het vinden van en succesvol communiceren met buitenaardse wezens vereist ook aandacht voor evolutie en de mogelijke aard van buitenaardse intelligentie. Wat interessant is aan deze workshop, schrijft Vakoch, is dat de sprekers concreet advies geven over hoe ideeën uit fundamenteel onderzoek in de biologie en taalkunde kunnen worden toegepast om interstellaire communicatie te construeren. Maar de eerste sessie was gewijd aan hoe mogelijk de technologische evolutie van een buitenaardse samenleving is, hoe zeldzaam of wijdverbreid deze kan zijn.
Nu weten we dat de meeste sterren planeten hebben, en de meeste zijn solide planeten, vergelijkbaar met de aarde of Venus. In deze zeer overvloedige klasse van werelden zijn er waarschijnlijk tientallen miljarden planeten met omstandigheden die vloeibaar water op het oppervlak mogelijk maken. We weten nog niet hoe waarschijnlijk het is dat het leven op dergelijke werelden zal verschijnen. Maar we gaan ervan uit, zoals veel wetenschappers, dat er echt eenvoudig leven is in het heelal. Hoe waarschijnlijk is het dat er een buitenaardse beschaving zal zijn waarmee we kunnen communiceren en ideeën kunnen uitwisselen en die ons via een signaal in de ruimte op de hoogte zal stellen van zijn aanwezigheid? Deze vraag kwam centraal te staan tijdens de conferentie.
Wetenschappers laten zich bij het oplossen van dergelijke vragen leiden door twee belangrijke reeksen sleutelideeën. De eerste komt voort uit de studie van de gigantische verscheidenheid aan gedragingen, zenuw- en sensorische systemen van diersoorten die op aarde leven; dit heet cognitieve ecologie. De tweede reeks ideeën komt voort uit een centraal principe van de moderne biologie; evolutietheorie. Evolutionaire theorie kan een wetenschappelijke verklaring bieden voor hoe en waarom verschillende sensorische en cognitieve systemen op aarde ontstaan, en kan daarom onze verwachtingen over het bestaan van leven elders sturen.
De fundamenten van elektrochemische signalering die het zenuwstelsel van dieren mogelijk maken, hebben diepe evolutionaire wortels. Zelfs planten en bacteriën hebben een elektrochemisch signaleringssysteem dat lijkt op dat in onze hersenen. Dr. Anna Dornhouse, professor aan de Universiteit van Arizona, onderzoekt hoe sociale insecten collectief beslissingen nemen. Ze definieert cognitief vermogen als het vermogen om problemen op te lossen met behulp van het zenuwstelsel en soms sociale samenwerking. Een dier wordt als "intelligenter" beschouwd als zijn probleemoplossend vermogen algemener is. Vanuit dit oogpunt is intelligentie bij dieren wijdverbreid. Vaardigheden die lange tijd alleen aan primaten (apen en mensen) zijn toegeschreven, komen verrassend vaak voor.
Veel geleedpotigen (een dierengroep waaronder insecten, spinnen en kreeftachtigen) hebben bijvoorbeeld cognitieve vaardigheden vertoond, zoals sociaal leren en onderwijzen, deductie, gebruik van gereedschap, het herkennen van individuen van een bepaalde soort, het plannen en begrijpen van ruimtelijke relaties. Deze bevindingen wijzen op de verbazingwekkende kracht van kleine hersenen van insecten en hoe weinig we weten over de relatie tussen hersengrootte en cognitief vermogen.
Promotie video:
Verschillende dieren hebben vaak verschillende soorten cognitieve vaardigheden, en als een soort goed is in één cognitieve vaardigheid, betekent dit niet noodzakelijk dat deze goed ontwikkeld is in andere. Mensen zijn speciaal, niet omdat we een aantal specifieke cognitieve vaardigheden hebben die andere dieren niet hebben, maar omdat we een breed scala aan cognitieve vaardigheden hebben die meer overdreven en sterk ontwikkeld zijn dan andere dieren.
Hoewel de aarde als planeet al 4,6 miljard jaar bestaat, verschenen complexe dieren met harde lichaamsdelen pas 600 miljoen jaar geleden in het fossielenbestand, en het complexe leven ontwikkelde zich pas 400 miljoen jaar geleden. Als we naar het dierenrijk als geheel kijken, kunnen drie groepen dieren worden onderscheiden, die verschillende evolutionaire paden hebben afgelegd en buitengewoon complexe zenuwstelsels en gedrag hebben ontwikkeld. We hebben het al gehad over geleedpotigen, wier complexe gedrag op het eerste gezicht niet overeenkomt met hun kleine maar krachtige hersenen.
Weekdieren, een groep dieren waaronder slakken en allerlei soorten weekdieren, creëerden ook een groep intelligente dieren: de koppotigen. Koppotigen zijn onder meer octopussen, inktvissen en inktvissen. De octopus heeft het meest complexe zenuwstelsel van elk dier zonder ruggengraat. Het geavanceerde octopusbrein is het product van een heel ander evolutionair pad en is totaal anders dan alle andere hersenen die worden aangetroffen bij dieren met botten.
De derde groep zijn gewervelde dieren; dieren met ribbels. Deze omvatten vissen, amfibieën, reptielen, vogels en zoogdieren, inclusief mensen. Hoewel alle gewervelde hersenen familiegelijkenissen hebben, zijn complexe hersenen vele malen geëvolueerd uit eenvoudige hersenen, waarbij ze verschillende paden van de evolutie van gewervelde dieren volgen, dus elk van deze hersenen heeft unieke kenmerken.
Vogels hebben bijvoorbeeld een complexe voorkant van de hersenen en daarmee het flexibele en creatieve vermogen om gereedschappen te maken en te gebruiken, objecten in klassen en categorieën op te splitsen, en zelfs een rudimentair begrip van getallen. Zoogdieren gingen een andere weg in en kregen een compleet andere organisatie van de voorkant van de hersenen. Drie groepen zoogdieren - olifanten, walvisachtigen (een groep in het water levende zoogdieren waaronder dolfijnen, bruinvissen en walvissen) en primaten - zijn geëvolueerd en hebben enkele van de meest complexe hersenen op aarde.
Gezien het bewijs dat intelligente probleemoplossende vaardigheden van verschillende soorten zich keer op keer hebben ontwikkeld en enorm verschillende evolutionaire paden hebben gevolgd in een grote verscheidenheid aan diergroepen, zou je denken dat Dornhaus gelooft dat cognitieve vaardigheden, zowel bij mensen als bij de beschaving, wijdverspreid zijn in het universum. Maar ze denkt van niet. Ze gelooft dat mensen, met hun buitengewoon uitgesproken cognitieve vaardigheden en unieke vaardigheid om taal te gebruiken om complexe en nieuwe soorten informatie uit te drukken, eerder uitzondering zijn op evolutie dan regel, en dat het onwaarschijnlijk is dat ze zich zullen herhalen. Haar argument dat buitenaardse beschavingen waarschijnlijk niet wijdverspreid zullen zijn, weerspiegelt dat van de vooraanstaande Amerikaanse evolutiebioloog Ernst Mayr.
Er zijn momenteel meer dan 10 miljoen verschillende diersoorten op aarde (en mogelijk biljoenen microbiële soorten). Slechts één soort is erin geslaagd het menselijke niveau van intelligentie te ontwikkelen. Dit impliceert dat de kans om menselijke intelligentie te ontwikkelen kleiner is dan één op tien miljoen. In de afgelopen zeshonderd miljoen jaar sinds de introductie van complex leven op aarde zijn er tientallen miljoenen verschillende diersoorten geweest, die elk een tot tien miljoen jaar hebben bestaan. Maar voor zover we weten, heeft slechts één van hen, Homo sapiens, de technologische samenleving gehaald. Het menselijk ras heeft zich zo'n 8 miljoen jaar geleden afgesplitst van andere mensapen, maar pas 50.000 jaar geleden zagen we bewijs dat mensen op dramatische wijze onderscheidt van andere soorten, wat een ander teken kan zijn van de zeldzaamheid van een dergelijke gebeurtenis.
Ondanks de schijnbare onwaarschijnlijkheid van de lineaire ontwikkeling van intelligentie op menselijk niveau, gebeurde dit op aarde, ondanks een breed scala aan evolutionaire afstammelingen. Wat zegt dit ons? Op dit moment is de aarde de enige bewoonde planeet waarvan we tenminste iets weten. En aangezien we op aarde zijn geboren, kan onze steekproef niet onpartijdig zijn. We kunnen er niet helemaal zeker van zijn dat de aanwezigheid van menselijke beschaving op aarde de ontwikkeling van dergelijke beschavingen overal betekent.
Alles wat we weten is dat de bizarre reeks gebeurtenissen die mensen tot leven hebben gebracht zo ongelooflijk ongelooflijk kan zijn dat de menselijke beschaving uniek zal zijn in honderd miljard sterrenstelsels. Maar we weten niet of buitenaardse beschavingen net zo ongelooflijk ongelooflijk kunnen zijn. Dornhaus geeft toe dat noch zij, noch iemand anders weet hoe uniek menselijke intelligentie kan zijn, aangezien de evolutie van intelligentie buitengewoon slecht begrepen wordt.
De meeste evolutionisten, die in de voetsporen treden van Mayr en anderen, geloven dat de menselijke beschaving geen onvermijdelijk product was van een evolutionaire trend op lange termijn, maar eerder een vreemde reeks opeenvolgende gebeurtenissen die leidden tot een reeks unieke evolutionaire wendingen. Wat waren deze evenementen en hoe uniek zijn ze? We weten het nog niet.
ILYA KHEL
