De rijke elite bereidt zich voor om de planeet te verlaten in afwachting van een op handen zijnde apocalyptische gebeurtenis die onze planeet volledig onbewoonbaar zal maken. Deze schokkende conclusie werd getrokken door professor Douglas Rushkoff, een bekende futuroloog, die voor overleg was uitgenodigd door de eigenaren van 's werelds grootste investeringsmaatschappijen, die om voor de hand liggende redenen niet door hem werden genoemd. Dit is wat professor Rushkoff zegt:
“Vorig jaar werd ik uitgenodigd in een ondenkbaar superresort dat zelfs voor de reguliere elite onbereikbaar is, waar ik een speciale lezing zou houden voor een honderdtal investeringsbankiers. Toen ik besefte waar ik werd uitgenodigd, voelde ik niet veel zin om te gaan, maar ik kreeg zo'n vergoeding aangeboden die een eenvoudige professor als ik in een jaar tijd verdient.
Na allerlei officiële evenementen werd ik naar een kamer gebracht waar alles, absoluut alles, donkergroen was geverfd. Ik dacht dat ik zou optreden zoals gewoonlijk - vanaf de kansel voor het publiek of vanaf het podium op het podium. Maar er was een ronde tafel met slechts vijf mensen: de vijf bekende supervermogende mensen in de hogere regionen van hedgefondsen.
Toen ik besefte dat ik aan het werk was, begon ik met deze mensen te praten over de toekomst van technologie. Er werden mij onmiddellijk ophelderende vragen gesteld en ik realiseerde me al snel dat deze mensen helemaal niet geïnteresseerd waren in de informatie die voor hen was opgesteld. In plaats daarvan vroeg een van hen, de CEO van het beroemdste makelaarskantoor in de Verenigde Staten:
- Wat denk je, na de wereldwijde klimaatramp, welke plaats is veelbelovender en veiliger: Nieuw-Zeeland of Alaska?
Op mijn verbijsterde vraag waarom hij dit deed, vertelde mijn gesprekspartner me dat hij net klaar was met de bouw van een enorm bunkercomplex op een van deze plaatsen, maar volgens nieuwe informatie is hij van plan een tweede te bouwen. Toen hij echter zag dat ik absoluut niet door het onderwerp werd geleid, stelde hij me een vraag waarop ik werd uitgenodigd om te antwoorden. De vraag klonk als volgt:
- Hoe kan ik het gezag behouden over mijn veiligheidstroepen na een hypothetische wereldwijde apocalyptische gebeurtenis?
Ik was zeer verrast en vroeg om opheldering, waarop ze me vertelden dat de Apocalyps in dit geval een eufemisme is, waardoor ik persoonlijk voor mezelf een ecologische ramp kan begrijpen, een epidemie die de wereld doodt, een nucleaire oorlog, of zelfs meneer Robot uit de film die iedereen heeft neemt alles weg.
Promotie video:
Er kwam geen woord meer over de Apocalyps, en meer dan een uur hadden we het over het meest pijnlijke onderwerp van mijn gesprekspartners. Een van hen formuleerde hierboven zijn interesse. Dat wil zeggen, de wereld is ingestort, er is niemand anders buiten de bunker en het geld dat de eigenaar van de bunker aan de bewakers heeft betaald, wordt nutteloos. Hoe houd je de bewakers onder controle, zodat zij op hun beurt gasten of slaven van buitenaf controleren?
En we hebben verschillende opties overwogen. Mijn gesprekspartners planden bijvoorbeeld combinatiesloten voor voedsel, waar ik om moest lachen, aangezien codes, net als al het andere, gemakkelijk van de eigenaar van de bunker kunnen worden afgepakt. De tweede optie was "disciplinaire kragen" met een ontsteker, die elke bewaker zou moeten dragen bij het betreden van de bunker in ruil voor de mogelijkheid om te overleven. Er was een variant over "smartdrugs", over chip-implantaten, hoewel het meest verstandige idee was om ze te gebruiken om robots te bewaken, dus ik werd lange tijd gebombardeerd met vragen over de echte stand van zaken in deze industrie. Dat wil zeggen, maakt Google echt kunstmatige intelligentie, hoe gaat het met Elon Musk, enzovoort.
Onderweg kreeg ik vragen over Mars - hoe ver het echt zal zijn om daarheen te vliegen, hoe snel Elon Musk in staat zal zijn om een raket te maken, als je hem alles geeft. Er waren veel vragen, maar wat viel mij het meest op.
Allereerst viel het me op dat hoewel mensen zoals ik, futuristen, andere humanistische botanici en sciencefictionschrijvers discussiëren over het onderwerp "Moeten robots rechten hebben?", De financiële elite van de wereld levende mensen als robots behandelt.
De tweede conclusie was over het algemeen schokkend. Mijn gesprekspartners waren niet alleen rijke jonge jongens die, als alles begint, weg willen. Mijn gesprekspartners waren zeer, zeer rijke en invloedrijke mensen. En ondanks al hun rijkdom en macht geloven ze niet dat ze de situatie kunnen beïnvloeden. Ze accepteren simpelweg de donkerste van alle scenario's en investeren vervolgens al het mogelijke geld in technologie die ze kunnen gebruiken om zichzelf te isoleren van een stervende wereld, serieus overwegen om een ruimte te kopen in een ronddraaiend ruimtestation of een ruimtevaartuig naar Mars.
Redactionele commentaar
We citeren het originele materiaal met bepaalde afkortingen, aangezien minstens de helft ervan de redenering is van professor Rushkoff over het feit dat mensen van elkaar moeten houden, de planeet redden en zo. Gemeenschappelijke plaatsen zijn voor ons niet interessant.
De essentie van het materiaal is echter sensationeel, aangezien je niet elke dag iemand zult ontmoeten die over BP sprak met de echte heersers van de financiële wereld, naast wie Elon Musk en miljardairs uit Silicon Valley gewoon gopot en boodschappenjongens zijn die geld vragen voor hun nieuwe speelgoed.
De heer Rushkoff is een goede man en niet erg dom, opmerkzaam, trekt interessante conclusies. Zoals hij echter zelf opmerkte, is hij over sommige kwesties absoluut niet in het onderwerp, dus hij zal ook moeten helpen met enkele conclusies.
Met wie hij daar een-op-een sprak, is professor Rushkoff, om voor de hand liggende redenen, stil, maar blijkbaar waren de mensen met hem aan tafel serieus. En deze serieuze mensen, zo blijkt, weten niet hoe het gaat met Google AI! Ter verduidelijking: ze moeten een professor uitnodigen om hen te onderwijzen. Dit roept de vraag op: wie zit er achter Google? Het lijkt erop dat dit wereldwijde bedrijf wordt gepromoot door een aantal krachten die noch de Rothschitlds noch de Rockefellers verantwoording verschuldigd zijn.
Het tweede zeer interessante punt is de vraag over Nieuw-Zeeland en Alaska. Afgaande op deze kwestie begrijpen zelfs de superrijken niet wat er gebeurt, wat, waar en hoe in het geval van BP zal gebeuren. De vraag is open.
Ten slotte is het belangrijkste, zoals professor Rushkoff terecht opmerkte, een sterk verlangen van de superelite in het geval van BP om onmiddellijk op ski's te stappen en een volledig gebrek aan motivatie om iets te redden. Professor Rushkoff gelooft dat dit juist zo'n supercynisme is onder de superelites. Maar wat heeft cynisme ermee te maken?
Als sommige zigeuners een kamp in je tuin opzetten en een vuur gaan maken in de buurt van de garage, neem je waarschijnlijk een honkbalknuppel, bel je je buurman en ga je samen op pad en leg je de ijskoude mensen uit dat het niet goed is om vuur te maken in de buurt van benzine. Je sluit jezelf niet af in het bijgebouw en wacht stilletjes op de explosie, terwijl je je voorstelt dat het bijgebouw op Nieuw-Zeeland lijkt?
De financiële elites zijn hetzelfde. De professor kreeg te horen: er zou een nucleaire oorlog kunnen komen. Wat voor oorlog? De mensen die de opdracht geven hoeveel euro's en dollars ze dit jaar voor de wereld moeten drukken, elke krijger-heerser als Kim Jong-un zal zijn blote achterwerk bovenop zijn grootste kernkop leggen en eroverheen strekken als een uil op een wereldbol. Met hun kracht kunnen ze dat niet doen, ze zullen elk land in een pannenkoek rollen, ze zullen Kennedy of Nixon maken van elke president.
Maar in plaats van kernwapens over de hele wereld te verbieden en zichzelf niet te verschuilen in een bunker, bouwen de superelites juist deze bunkers. Dit suggereert dat, hoewel de gesprekspartners van professor Rushkoff zeer serieuze en zeer machtige mensen zijn, misschien zelfs enkele Illuminati in de 333e graad, ze de situatie in de wereld niet beïnvloeden. Ze kunnen een nucleaire wereldoorlog niet beginnen of beëindigen. Ze kunnen alleen doen wat hen gevraagd wordt.
Daarom rijst de vraag: wie is dan de belangrijkste ter wereld? We weten het antwoord op deze vraag niet. We volgen dus gewoon de ontwikkeling van evenementen.