Het verlangen om zichzelf en zijn huis te beschermen is kenmerkend voor elk levend wezen. Eigenlijk is het in ons allemaal geschreven op het niveau van instincten. De eerste woningen van mensen waren de holen van grote roofdieren en grotten. Mensen vermoordden en aten hun oude eigenaren op, en ze vestigden zich zelf in hun huizen. En zodat niemand hetzelfde deed met de nieuwe eigenaren, gebruikten ze verschillende beschermingsmethoden: van banale stenen of huiden die de doorgang blokkeerden tot het organiseren van diensten 's nachts.
De jaren gingen voorbij. De woningen van mensen werden moderner en comfortabeler. Er werd echter steeds meer aandacht besteed aan beveiligingsvraagstukken. De belangrijkste reden hiervoor was het feit dat de woningen niet beschermd moesten worden tegen dieren, maar tegen mensen zoals de bewoners zelf.
Verdedigingsstructuren hebben een lange weg afgelegd van adobe hekken tot enorme forten met alle benodigde attributen: grachten, ophaalbruggen, wachttorens en een verplichte vlag op het hoogste dak. Maar zelfs dit was niet genoeg. Bijzonder "voorzichtige" eigenaren rustten hun penaten uit met ondergrondse opslagruimten voor het opslaan van allerlei goederen en geheime doorgangen, zodat als er iets gebeurt, ontsnapt.
Opgemerkt moet worden dat het ontwikkelingsniveau van bouwapparatuur dergelijke verdedigingsstructuren erg duur maakte. In feite zouden ze kunnen worden geboden door staatsstructuren of door zeer rijke individuen, die in de hele geschiedenis van de mensheid op de vingers van één hand kunnen worden gerekend.
Dit ging heel lang door - tot het begin van de 20e eeuw, totdat de mensheid werd geconfronteerd met verschillende interessante posities die de vooruitgang haar opleverde. Ten eerste zijn dankzij de tweede industriële revolutie de kosten van bouwwerkzaamheden met ongeveer een orde van grootte gedaald. Ten tweede maakte de nieuwe oorlogstactiek een einde aan de versterking; echt, waarom zou je allerlei forten bestormen als je ze gewoon kunt omzeilen? En ten derde zijn oorlogen grootschaliger geworden, en als eerder een kogel of een granaat kon worden ontvangen in de onmiddellijke nabijheid van het operatiegebied, zou nu gemakkelijk een "geschenk" van de vijand kunnen worden overhandigd, zelfs aan een inwoner van het diepe achterland.
Dit alles heeft de randvoorwaarden geschapen voor het ontstaan van een fenomeen als civiele bescherming. Om de bevolking te beschermen, begonnen ze verschillende soorten schuilplaatsen en schuilplaatsen te bouwen, en onder de bevolking zelf begonnen ze verklarend werk uit te voeren over hoe te handelen in geval van gevaar. En alles leek correct en waar te zijn, maar het verschijnen van massavernietigingswapens en de verbetering van hun leveringssystemen introduceerden enkele aanpassingen aan het proces …
Verrassend genoeg viel de opkomst van kernwapens samen met de volgende "ontwikkelingsronde" van de consumptiemaatschappij. En de consumptiemaatschappij is het soort ding waarop het Spaanse spreekwoord het beste kan worden toegepast, dat de slaap van de rede aanleiding geeft tot monsters. Er zijn zoveel dingen niet uitgevonden, gemaakt en verkocht met verhalen over de dreiging van wereldwijde vernietiging van de mensheid door een nucleaire oorlog.
Vooruitlopend op de hele planeet was natuurlijk de samenleving van het ontwikkelde kapitalisme. Projecten voor individuele en gezinsverblijven, draagbare schuilplaatsen tegen de schadelijke factoren van een nucleaire explosie, bescherming van auto's en huizen tegen lichtstraling, enzovoort. Onder de trend van "bescherming tegen het Sovjet nucleaire gevaar" werden zowel traditionele persoonlijke beschermingsmiddelen (allerlei pakken en gasmaskers) als allerlei nieuwe items verkocht: autolak ter bescherming tegen straling, reflecterende films voor glas, cosmetica tegen lichtstraling … Het lijkt belachelijk en naïef, het is echter de moeite waard om naar de affiches voor wapenwinkels in de Verenigde Staten van de jaren 50 te kijken om er zeker van te zijn dat die waanzin echt heeft plaatsgevonden.
Promotie video:
Ondertussen werkt in de Verenigde Staten al een aantal jaren een commissie voor civiele bescherming en zijn er verschillende oefeningen gedaan om reacties op nucleaire aanvallen en massale evacuaties van de bevolking te trainen. De resultaten van deze oefeningen resulteerden in het zogenaamde Holyfield Report, meer dan 3.000 pagina's lang, waaruit volgde dat al deze maatregelen op zijn zachtst gezegd onvoldoende zouden zijn. Zelfs als alles soepel verloopt met evacuaties en schuilplaatsen, wat moet je dan doen? Het is banaal om voedselvoorraden te creëren die niet aan straling zouden worden blootgesteld, en om hun bevoorradingssysteem op te zetten na nucleaire aanvallen lag buiten de macht van zelfs zo'n ontwikkelde economie als de Amerikaanse. In feite begon de gedachte dat oorlogen 'op grote schaal' tot een einde waren gekomen, in de hete hoofden van mensen als Eisenhower, Teller, Blandy en dergelijke te sluipen, en, hoogstwaarschijnlijk,kernwapens zullen nooit worden gebruikt …
Wat in feite slechts een paar jaar later werd bewezen. In 1962 sloeg de Cubaanse rakettencrisis toe als een donderslag bij heldere hemel. De leiding van de twee supermachten deed grootse politieke concessies aan elkaar (deze concessies waren simpelweg onmogelijk in het "pre-nucleaire tijdperk" - dan zou het zeker een oorlog veroorzaken), alleen om een mogelijk conflict te voorkomen.
Bij de gewone man in de Verenigde Staten veroorzaakten deze gebeurtenissen echter grote opschudding. Eigenlijk kwam het idee om massaal individuele bunkers te bouwen uit die periode. De drie grootste bouwbedrijven in de Verenigde Staten hebben in zes maanden tijd meer geld verdiend dan in het afgelopen decennium met het ontwerpen en bouwen van huizen met schuilplaatsen van gewapend beton. In die tijd was er zelfs een grap onder Amerikaanse bouwers over het feit dat het gemiddelde Yankee-huis aan de bovenkant multiplex was, maar aan de onderkant gewapend beton. Voedselproducenten gingen ook niet opzij. McDonald's, bijvoorbeeld, "bracht" alleen al in 1962 meer dan $ 2 miljard aan droge rantsoenen op voor de krankzinnige inwoners. Tegelijkertijd werden trouwens poedersap uitgevonden en uitstekend verkocht. Ook wapen- en communicatieverkopers lieten hun kans niet voorbijgaan. Wees bijvoorbeeld niet de Cubaanse rakettencrisis,niemand zou hebben gehoord van Motorola, dat zijn kapitaal vergaarde door radio's te verkopen die 'in staat waren om te werken na een nucleaire oorlog'. En hoeveel makelaars hebben verdiend met het verkopen van woningen in de wildernis van Texas of Colorado (bommen zullen daar zeker niet vallen, want er is daar niets), het is beter om niet te onthouden …
Maar alles eindigde goed. Gezond verstand won het en bewijst eens te meer dat "een slechte vrede beter is dan een goede oorlog." Echo's van deze paranoia bereiken echter soms onze tijd - of de volgende Tom Cruise zal voor zichzelf een nieuw huis met een bunker bouwen, dan gebeurt er iets anders. Maar het is voor iedereen al duidelijk: hoe je je ook probeert te verstoppen in een schuilplaats, vroeg of laat zul je het moeten verlaten en de woestijn zal buiten op je wachten. Misschien is het gemakkelijker om de situatie niet te verbergen?