In de geschiedenis zijn veel gevallen van militaire geheimen verborgen. Een voorbeeld hiervan is het beroemde "Griekse vuur", de waarschijnlijke voorloper van de moderne vlammenwerper. De Grieken hebben het geheim van hun wapens vijf eeuwen lang bewaard, totdat het voor altijd verloren was.
Dus wie en wanneer gebruikte voor het eerst een vlammenwerper in de geschiedenis? Wat is dit vreemde wapen - 'Grieks vuur' dat historici nog steeds achtervolgt? Sommige onderzoekers beschouwen het feit van rapporten over hem als een onbetwistbare waarheid, terwijl anderen, ondanks het getuigenis van bronnen, ze met wantrouwen behandelen.
Het eerste gebruik van brandwapens vond plaats tijdens de Slag om Delia in 424 voor Christus. In deze strijd versloeg de Thebaanse generaal Pagonda het belangrijkste Atheense leger onder leiding van Hippocrates, die op het slagveld viel. Toen was het "brandwapen" een hol blok, en de brandbare vloeistof was een mengsel van ruwe olie, zwavel en olie.
Tijdens de Peloponnesische Oorlog tussen de Atheense Maritieme Unie en de Peloponnesische Unie, geleid door Sparta, verbrandden de Spartanen zwavel en teer onder de muren van Plateia, met de bedoeling de belegerde stad tot overgave te dwingen. Deze gebeurtenis wordt beschreven door Thucydides, die zelf een deelnemer was aan de oorlog, maar vanwege het mislukte bevel over een squadron van de Atheense vloot werd verbannen.
Veel later werd echter een soort vlammenwerper uitgevonden. Maar het was geen brandbaar metaal, maar pure vlammen afgewisseld met vonken en kolen. Brandstof, vermoedelijk houtskool, werd in de vuurpot gegoten, waarna lucht werd geïnjecteerd met behulp van een balg, waardoor een vlam uit de ventilatieopening barstte met een oorverdovend en verschrikkelijk gebrul. Natuurlijk was zo'n wapen niet op lange afstand.
Alleen met het verschijnen van het mysterieuze 'Griekse vuur' kon men spreken over de creatie van een formidabel en genadeloos wapen.
De dichtstbijzijnde voorbodes van "Grieks vuur" worden beschouwd als "vuurpotten", gebruikt op Romeinse schepen, waarmee de Romeinen de formatie van schepen van de vijandelijke vloot konden doorbreken. Deze "vuurpotten" waren gewone emmers, waarin brandbare vloeistof werd gegoten en in brand gestoken vlak voor de strijd. De "vuurpot" werd opgehangen aan het einde van een lange boothaak en vijf tot zeven meter vooruit gedragen langs de loop van het schip, waardoor het mogelijk was om een emmer met brandbare vloeistof op het dek van een vijandelijk schip te legen voordat het een Romeins schip kon rammen.
Er waren ook sifons, uitgevonden rond 300 voor Christus. door een zekere Griek uit Alexandrië - een handwapen, een pijp gevuld met olie. De olie werd in brand gestoken en kon over een vijandelijk schip worden gegoten. Algemeen wordt aangenomen dat latere sifons van brons werden gemaakt (volgens andere bronnen - van koper), maar hoe ze precies de brandbare samenstelling gooiden is onbekend … En toch is het echte "Griekse vuur" - als er al een was! - verscheen pas in de middeleeuwen. De oorsprong van dit wapen is nog onbekend, maar er wordt aangenomen dat het is uitgevonden door een zekere Syrische architect en ingenieur Kallinik, een vluchteling uit Maalbek. Byzantijnse bronnen geven zelfs de exacte datum aan van de uitvinding van het "Griekse vuur": 673 n. Chr. (volgens andere bronnen was het in 626, toen de Romeinen vuur gebruikten tegen de Perzen en Avaren, die Constantinopel met verenigde troepen belegerden)."Vloeibaar vuur" barstte los uit de sifons, en het brandbare mengsel brandde zelfs op het wateroppervlak. Het vuur werd alleen met zand gedoofd. Deze aanblik veroorzaakte afschuw en verrassing bij de vijand. Een van de ooggetuigen schreef dat het brandbare mengsel werd aangebracht op een metalen speer die werd gelanceerd door een gigantische slinger. Het vloog met de snelheid van de bliksem en met een donderende klap en zag eruit als een draak met een varkenskop. Toen het projectiel het doel bereikte, vond er een explosie plaats en steeg een wolk van scherpe zwarte rook op, waarna een vlam verscheen die zich in alle richtingen verspreidde; als ze probeerden de vlam met water te doven, laaide hij met hernieuwde kracht op. Het vloog met de snelheid van de bliksem en met een donderende klap en zag eruit als een draak met een varkenskop. Toen het projectiel het doel bereikte, vond er een explosie plaats en steeg een wolk van scherpe zwarte rook op, waarna een vlam verscheen die zich in alle richtingen verspreidde; als ze probeerden de vlam met water te doven, laaide hij met hernieuwde kracht op. Het vloog met de snelheid van de bliksem en met een donderende klap en zag eruit als een draak met een varkenskop. Toen het projectiel het doel bereikte, vond er een explosie plaats en steeg een wolk van scherpe zwarte rook op, waarna een vlam verscheen die zich in alle richtingen verspreidde; als ze probeerden de vlam met water te doven, laaide hij met hernieuwde kracht op.
Promotie video:
Aanvankelijk werd "Grieks vuur" - of "grijois" - alleen gebruikt door de Romeinen (Byzantijnen), en alleen in zeeslagen. Als we de getuigenis mogen geloven, was Grieks vuur het ultieme wapen in zeeslagen, aangezien het de overvolle vloten van houten schepen waren die een uitstekend doelwit waren voor brandgevaarlijke mengsels. Zowel Griekse als Arabische bronnen beweren unaniem dat het effect van het "Griekse vuur" werkelijk verbluffend was. De historicus Nikita Choniates schrijft over "gesloten potten, waar vuur slaapt, dat plotseling in de bliksem barst en alles wat het bereikt in brand steekt".
Het exacte recept voor het brandbare mengsel blijft tot op de dag van vandaag een mysterie. Gewoonlijk worden stoffen genoemd zoals olie, verschillende oliën, brandbare harsen, zwavel, asfalt en een bepaald "geheim ingrediënt". Vermoedelijk ging het om een mengsel van ongebluste kalk en zwavel, dat ontbrandt bij contact met water, en een soort stroperig medium zoals olie of asfalt.
Voor het eerst werden pijpen met "Grieks vuur" geïnstalleerd en getest op dromons - schepen van de vloot van het Byzantijnse rijk, en werden toen het belangrijkste wapen van alle klassen Byzantijnse schepen.
In de late jaren 660 na Christus naderde de Arabische vloot herhaaldelijk Constantinopel. De belegerden, onder leiding van de energieke keizer Constantijn IV, sloegen echter alle aanvallen af, en de Arabische vloot werd vernietigd door "Grieks vuur". De Byzantijnse historicus Theophanes bericht: “In het jaar 673 ondernamen de omverwerpers van Christus een grote veldtocht. Ze zeilden en brachten de winter door in Cilicië. Toen Constantijn IV hoorde over de nadering van de Arabieren, maakte hij enorme dubbeldeksschepen klaar, uitgerust met Grieks vuur en schepen met sifons … De Arabieren waren geschokt … Ze vluchtten in grote angst. '
In 717 naderden de Arabieren, geleid door de broer van de kalief, de Syrische gouverneur Maslama, Constantinopel en op 15 augustus deden opnieuw een poging om Constantinopel in bezit te nemen. Op 1 september bezette een Arabische vloot van meer dan 1.800 schepen de hele ruimte voor de stad. De Byzantijnen blokkeerden de Gouden Hoornbaai met een ketting aan houten praalwagens, waarna de vloot, geleid door keizer Leo III, de vijand een zware nederlaag toebracht. Het Griekse vuur droeg in niet geringe mate bij tot zijn overwinning. 'De keizer maakte vuurvoerende sifons klaar en plaatste ze aan boord van een- en tweedeks schepen, en stuurde ze vervolgens tegen de twee vloten. Dankzij Gods hulp en op voorspraak van Zijn Allerheiligste Moeder, werd de vijand volkomen verslagen."
Hetzelfde gebeurde met de Arabieren in 739.780 en 789. In 764 werden de Bulgaren het slachtoffer van de brand … Er zijn aanwijzingen dat de Romeinen het "Griekse vuur" tegen de Russen gebruikten.
In 941 versloegen ze met behulp van hun geheime wapens de vloot van Prins Igor, die op weg was naar Constantinopel (Constantinopel). De Romeinen, gewaarschuwd door de Bulgaren, stuurden een vloot om de formidabele Rus onder leiding van Caruas, Theophanes en Vardus Fock te ontmoeten. In de daaropvolgende zeeslag werd de Russische vloot vernietigd. Niet in de laatste plaats dankzij het "Griekse levende vuur". Het was onmogelijk om de schepen te blussen, en de Russische soldaten, op de vlucht voor het dodelijke vuur, sprongen in "pantser" in zee en gingen als een steen naar de bodem. De naderende storm voltooide de route van de Russische vloot.
Bijna honderd jaar gingen voorbij toen de oudste zoon van Yaroslav de Wijze, Vladimir, in 1043 met de vloot onverwacht de muren van Constantinopel naderde. Russische schepen stonden in een rij in de Golden Horn Bay, waar een paar dagen later een veldslag plaatsvond. Volgens Carlo Botta werden de Russen verslagen "door de komende herfststormen, Grieks vuur en de Byzantijnse ervaring in maritieme aangelegenheden".
Echter, in een andere zeeslag van dezelfde Vladimir Yaroslavich met de Romeinse vloot, toen de prins naar huis terugkeerde, manifesteerde het "Griekse vuur" zich op geen enkele manier. De Russen keerden ongehinderd terug naar Kiev. Het is ook niet helemaal duidelijk waarom er tijdens de beroemde succesvolle campagne tegen Byzantium door de Kievse prins Oleg in 907 geen vuur werd gebruikt … En waarom gebruikte Byzantium niet zo'n krachtig middel tegen zijn andere tegenstanders?
Volgens een aantal Russische en West-Europese historici gebruikten de Mongoolse Tataren ook het "Griekse vuur". De primaire bronnen zeggen echter praktisch nergens over de effectiviteit van het gebruik ervan!
"Levend vuur" kwam helemaal niet voor tijdens Batu's campagnes tegen Rusland. De verovering van de grootste steden - de prinselijke hoofdsteden - duurde drie dagen tot een week, en zo'n kleine stad als Kozelsk, die zonder veel moeite met hetzelfde 'levende vuur' verbrand kon worden, stond zeven weken lang stevig tegen de hele Batu-horde. Batu's zegevierende invasie van West-Europa lukte ook zonder het gebruik van "levend vuur". De beroemde Janibek bestormde Kafa (het moderne Feodosia) voor meer dan een jaar zonder resultaat … De verovering en vernietiging van Moskou door Tokhtamysh wordt voldoende gedetailleerd beschreven, maar de auteur van The Tale maakt geen melding van een "wapenwonder" onder de indringers. De beroemde Aziatische commandant Timur (Tamerlane) deed het ook goed zonder het prachtige "Griekse vuur".
Ten tijde van de kruistochten was "Grieks vuur" al algemeen bekend, zowel in het westen als in het oosten, en werd het niet alleen gebruikt in zee, maar ook in veldslagen.
Over het algemeen werden brandbare materialen zowel in het Westen als in het Oosten gebruikt, en een wijdverbreide methode om vijandelijke werpmachines te bestrijden was ze in brand te steken met een brandende sleep. Zelfs op het tapijt van Bayeux zijn primitieve brandmiddelen te zien, dat zijn fakkels aan het einde van lange pieken, ontworpen om belegeringstorens en wapens in brand te steken, bijna altijd gemaakt van hout. Tijdens de belegering van Jeruzalem viel volgens de kroniekschrijvers een echte stroom brandbare materialen op de belegeraars: "De stadsmensen gooiden vuur in de torens in een dichte massa, er waren veel brandende pijlen, houtsnippers, potten met zwavel, olie en teer, en vele andere dingen die het vuur ondersteunen."
Maar het "Griekse vuur" was erger dan teer of sintels. Er is informatie over dit prachtige "massavernietigingswapen" in de middeleeuwse Spaanse kronieken. Ze zijn opgetekend uit de woorden van de deelnemers aan de campagne van Lodewijk IX naar het heilige land.
In Arabië en in de landen van het Midden-Oosten waren er veel oliebronnen, dus de Arabieren konden gemakkelijk olie gebruiken, omdat de reserves gewoon onuitputtelijk waren. Tijdens de Franco-Byzantijnse aanval op Egypte in 1168 hielden de moslims twintigduizend potten met olie aan de poorten van Caïro en lanceerden vervolgens tienduizend brandende stenen om de stad in brand te steken en de Franken buiten te houden.
De beroemde Saladin werd op dezelfde manier gedwongen om zijn Nubische kamp in brand te steken om de opstand van zijn zwarte garde te onderdrukken, en inderdaad, toen de rebellen zagen hoe hun parkeerplaats, waar hun bezittingen, vrouwen en kinderen waren, in brand stond, vluchtten ze in paniek.
Een getuige beschreef het effect dat werd teweeggebracht tijdens de belegering van Damietta in november 1219 door de „tafelkleden van Grieks vuur”: „Grieks vuur, dat als een rivier uit de riviertoren en uit de stad stroomt, zaaide terreur; maar met behulp van azijn, zand en andere materialen hebben ze het gedoofd en degenen te hulp geschoten die het slachtoffer werden. '
Na verloop van tijd leerden de kruisvaarders zich te verdedigen tegen "levend vuur"; zij bedekten belegeringswapens met de huiden van pas geoogste dieren en begonnen het vuur niet te blussen met water, maar met azijn, zand of talk, die de Arabieren lang hadden gebruikt om zich tegen dit vuur te beschermen.
Naast het bewijs van vreselijke wapens in de geschiedenis van het "Griekse vuur" zijn er veel blanco plekken en eenvoudigweg onverklaarbare situaties.
Hier is de eerste paradox: zoals de kroniekschrijver Robert de Clari opmerkte in zijn werk "De verovering van Constantinopel", gecreëerd aan het begin van de XIII eeuw, de kruisvaarders in 1204 zelf - dus wisten ze al het geheim ervan? - probeerde tijdens het beleg van Constantinopel "Grieks vuur" te gebruiken. De houten torens van de muren van Constantinopel werden echter beschermd door huiden die in water waren gedompeld, dus het vuur hielp de ridders niet. En waarom werd het "levend vuur" niet gebruikt door de Romeinen, die de geheimen kenden en de stad verdedigden? Dit blijft een mysterie. Op de een of andere manier, maar de kruisvaarders, die Constantinopel van zee en land blokkeerden, namen het met een beslissende aanval in en verloren slechts één ridder.
Hetzelfde gebeurde tijdens de lijdensweg van het Byzantijnse rijk in 1453, toen de Ottomaanse Turken Constantinopel veroverden. Zelfs in de laatste veldslagen om de hoofdstad kwam het 'wapenwonder' niet tot zijn recht … Immers, als er zo'n effectief wapen was dat tegenstanders angst en terreur veroorzaakte, waarom speelde het dan later geen belangrijke rol in veldslagen? Omdat zijn geheim verloren was?
Het is de moeite waard om na te denken over de volgende vraag: is het mogelijk om een monopolie te behouden op elk type wapen of militaire uitrusting nadat de actie ervan duidelijk is aangetoond op het slagveld? Zoals de ervaring van oorlogen laat zien, nee. Het blijkt dat dit formidabele wapen alleen in die campagnes werd gebruikt, terwijl er zelfs zonder het al echte voorwaarden waren om de overwinning te behalen - het kleine aantal vijandelijke troepen, de besluiteloosheid van zijn acties, slechte weersomstandigheden en dergelijke. En toen ze een sterke vijand ontmoetten, bevond het leger, dat het "wonderwapen" bezat, zich plotseling op de rand van de dood en gebruikte het om de een of andere reden het verschrikkelijke wapen niet. De versie over het verlies van het recept voor "levend vuur" is hoogst twijfelachtig. Het Byzantijnse rijk kende, net als elke andere staat uit de Middeleeuwen, geen vredige rustpauze … Dus bestond het "Griekse vuur" überhaupt?
De vraag blijft open. In feite werden vlammenwerpers in vijandelijkheden pas aan het begin van de 20e eeuw, of liever, tijdens de Eerste Wereldoorlog, en door alle oorlogvoerende partijen gebruikt.
M. Yu. Kurushin "100 grote militaire geheimen"
