De vorming van Engeland als een grote mogendheid begon helemaal niet vanaf het moment dat de revolutie van 1642 in het land plaatsvond, die de absolute monarchie verving door een constitutionele. Het was ongetwijfeld een belangrijke gebeurtenis, maar het was intern. De buitenlandse politiek van Engeland is op geen enkele manier veranderd. Ongetwijfeld waren er enkele verschuivingen, voornamelijk met betrekking tot de definitie van de "belangrijkste vijand", die Frankrijk plotseling van Spanje werd, maar de algemene richting van het beleid bleef dezelfde: kolonialisme en expansie. Sinds die tijd is het onuitgesproken motto van Engeland de uitdrukking geworden: de zon gaat nooit onder boven het rijk.
Inderdaad, gedurende bijna driekwart eeuw omvatte het bezit van Engeland vele landen en gebieden die niet alleen aan de kust van twee relatief kleine eilanden in West-Europa lagen. De persoon die dit beleid begon te implementeren, was de koningin van Engeland, Elizabeth I. Na meer dan 40 jaar te hebben geregeerd, was ze in staat om een staf van intelligente managers te rekruteren die het grondgebied van het rijk meer dan 10 keer konden uitbreiden in vergelijking met wat het was aan het begin van Elizabeth's regering. Noch voor noch na Elizabeth waren er maar weinig Britse vorsten die meer konden bereiken. Zij was het die Engeland 'de heerser van de zeeën' maakte.
Alles heeft echter een prijs. Elizabeths persoonlijke leven was vol tegenslagen. En het punt is niet alleen dat ze voor zichzelf geen echtgenoot kon vinden (wat in principe gemakkelijk te verklaren is - geen van de Europese vorsten kon het niveau van de toenmalige koningin van Engeland bereiken), maar de gekroonde dame kon zichzelf geen banale minnaar krijgen. Dat laatste was op zijn zachtst gezegd vreemd. Als iemand denkt dat in die jaren alle fatsoenlijke mensen de geloften van kuisheid of loyaliteit jegens hun echtgenoten hebben gehouden, op zijn zachtst gezegd, hebben ze het mis. Zowel onder de bedienden als onder de adel van het toen "verlichte Europa" woedde er zo'n losbandigheid dat elke moderne "tolerante en vrije" orde simpelweg onschuld leek.
En niettemin is er geen enkel bewijs, zelfs geen enkele aanwijzing, van het intieme leven van de koningin bewaard gebleven. Ze noemden haar niet voor niets "Maagd". Ondanks dit alles kleedde Elizabeth zich altijd helder en stijlvol, gebruikte make-up, droeg modieuze pruiken en leidde in het algemeen het leven van een succesvolle en uiterlijk gelukkige vrouw.
De koningin stierf op 70-jarige leeftijd en twee jaar voor haar dood vaardigde ze een vreemd decreet uit. Het was hun verboden enig onderzoek van haar lichaam uit te voeren, zelfs niet om de oorzaak van haar dood vast te stellen, wat ook voor die tijd onzin was. De begrafenisrituelen van vorsten in Europa waren onderworpen aan nogal strikte etiquette en leken enigszins op de begrafenisrituelen van de Egyptische farao's met het begraven van de ingewanden van het lichaam van een gekroonde persoon in verschillende tempels en kloosters. Vooral in Frankrijk was dit geliefd, maar Engeland bleef niet achter.
De hovelingen, die dit decreet beschouwden als een nieuwe manifestatie van de extravagantie van hun heerser, deden precies dat - de koningin werd begraven in de jurk waarin ze stierf. Nou, dat lijkt alles te zijn. De dood op een voor die tijd respectabele leeftijd, een schitterende begrafenis en de herinnering aan dankbare onderdanen. Wat heb je nog meer nodig om je carrière succesvol te beëindigen?
En zo zou het zijn geweest, zo niet voor één interessante omstandigheid. Toegegeven, het dook bijna 300 jaar na de dood van de koningin op. In 1870 besloot baron Overcourt om de tuin van de erfenis die plotseling op hem viel te veredelen in de vorm van een klein kasteel in de stad Beasley. Eerst besloot hij hem te ontdoen van de overmatige hoeveelheid stenen en platen die willekeurig op het gazon voor het huis lagen en het uiterlijk bedierven. De arbeiders pakten nog een steen en renden met spoed naar de eigenaar om de verbazingwekkende vondst te melden. Op de bodem van een kleine sarcofaag lagen de overblijfselen van een meisje van ongeveer 10 jaar oud, waarop sporen van brokaat en zijde, kleding van de hoge adel uit het midden van de 16e eeuw, bewaard waren gebleven.
Sir Overcourt hechtte hier niet veel waarde aan, omdat hij dacht dat de arbeiders gewoon het familiegraf hadden geopend, maar de plaatselijke priester Thomas Cabel, die het verhaal beter kende dan de ongelukkige aristocraat, begreep meteen alles. Hij vertelde Overcourt dat in het midden van de jaren vijftig de zeer jonge dochter van Henry, Elizabeth, vanuit Londen naar het landgoed werd gestuurd. In dit kasteel ontsnapte ze aan de pest. En het is mogelijk dat ze hier stierf, dat dit haar overblijfselen zijn, en een heel ander meisje werd teruggestuurd naar Londen, zeer vergelijkbaar met wijlen Elizabeth.
Promotie video:
Overcourt lachte alleen om de versie van de priester en adviseerde hem dat als hij niet in het Gele Huis wilde eindigen, niemand over zijn versie zou vertellen. De priester deed precies dat, met het enige verschil dat hij zijn redenering op papier zette zonder het aan iemand te laten zien tot aan zijn dood. Na zijn dood vonden Cabel's familieleden het archief van een alternatieve historicus en toonden het aan het begin van de 20e eeuw aan de beroemde schrijver Bram Stoker.
Stoker waardeerde de omvang van Cabel's idee en begon zijn eigen onderzoek. Zelfs wat hij uit open bronnen leerde, was op zijn zachtst gezegd schokkend. Feit is dat koningin Elizabeth, waar ze ook was, altijd en overal twee gouvernantes bij zich wilde hebben, met wie ze, toen ze nog een meisje was, de pest in Beasley ontvluchtte. Ze heetten Kat Ashley en Blanche Perry. Alleen deze twee personen, die edelvrouwen werden tijdens de troonsbestijging van Elizabeth, en zelfs de echtgenoot van Blanche, Sir Thomas Perry, mochten op elk moment de vertrekken van de koningin betreden.
Bovendien was er onder de inwoners van Beasley een legende dat Elizabeth niet werd vervangen door een meisje, maar door een jongen, omdat de gouvernante geen geschikte vrouwelijke kandidaat kon vinden. Dit schijnbaar krankzinnige idee heeft het bestaansrecht voor zichzelf, het is voldoende om je te herinneren hoe Elizabeth eruitzag en gekleed ging.
Ze gebruikte altijd een dikke laag make-up, droeg een pruik, omdat ze op 35-jarige leeftijd al bijna kaal was, bovendien was het onder Elizabeth dat een hoge kraag die de adamsappel verborg in de mode kwam … Uiteraard, Elizabeth, hoe kon ze precies de 'mannelijke' kenmerken van haar uiterlijk verbergen … Nou, en een decreet om haar lichaam na de dood niet te onderzoeken. Te veel toevalligheden …
Bovendien was de stijl van regeren van de koningin zeker niet vrouwelijk. Beslissingen werden genomen en geïmplementeerd met een ongelooflijke vastberadenheid en vasthoudendheid. En hoe de koningin het goed kon vinden met rovers zoals Drake en Bacon! Dergelijke "negatieve" persoonlijkheden dwingen om te dienen voor het welzijn van de staat is duidelijk ook geen "vrouwelijke" daad.
En natuurlijk is het belangrijkste argument dat de koningin een man is, het celibaat en de volledige afwezigheid van een intiem leven. Als "informatiedekking" voor de koninklijke hoven van Europa verspreidden Engelse spionnen het gerucht dat de koningin, zo zeggen ze, na een ziekte onvruchtbaar was, geen kinderen kon krijgen, en daarom had ze geen huwelijk nodig.
Zou Henry de vervanging hebben opgemerkt? Per slot van rekening, iemand die, en de vader, altijd zouden erkennen dat het niet zijn dochter was vóór hem. Maar hij kon het niet. Tot het einde van zijn leven was Henry boos op Anne Boleyn, Elizabeths moeder vanwege haar "verraad", dus de laatste keer dat hij zijn dochter zag toen ze nog maar drie jaar oud was. Ze leek erg op haar moeder, en Heinrich was een beïnvloedbaar persoon en wilde het verleden niet verstoren. Bovendien was Elizabeth zeker niet de eerste in de rij van de troon, en in het algemeen nam niemand de kwestie van haar regering serieus …
Stoker's versie werd onderworpen aan talrijke kritiek, maar al in het midden van de 20e eeuw, met de komst van DNA-analyse, werd het mogelijk om deze versie te verifiëren. De overblijfselen van Henry VIII rusten in Westminster Abbey, de overblijfselen van Elizabeth en zijn dochter bevinden zich op dezelfde plaats. Waarom niet wat analyseren? Maar zelfs een vleugje van dergelijk onderzoek heeft voor opschudding gezorgd in Windsor Palace. Niet alleen leden van de heersende familie, maar zelfs mensen die ver van de troon verwijderd waren, gaven een uiterst negatieve mening over de mogelijkheid van dergelijke "controles".
Alleen al het feit van zo'n negatieve houding suggereert bepaalde gedachten. Het is mogelijk dat Stoker en Cabel niet zo ver van de waarheid zijn. In ieder geval stelt het tempo van de liberalisering van de Engelse samenleving ons in staat te hopen dat vroeg of laat iemand van de vorsten van het Verenigd Koninkrijk een dergelijke studie zal toestaan. Ik vraag me af wat het resultaat zal zijn?
