De laatste tijd klinkt in de media steeds vaker de uitdrukking "onvoorwaardelijk inkomen". Ik bedoel - een bepaald bedrag waar je volledig van kunt leven, en dat alleen door de staat aan een individu wordt betaald voor het feit dat hij er een burger van is. Ongeacht of een burger werkt of niet. Waarom kwam dit schijnbaar krankzinnige idee naar voren en waartoe kan de implementatie ervan leiden?
RIJKDOM GROEIT, ROBOTS KOMEN
Laten we maar meteen zeggen. Burgers van ons land kunnen in de nabije toekomst nauwelijks een onvoorwaardelijk inkomen verwachten. Om een simpele reden: we zijn arm. Ondanks de ontelbare natuurlijke hulpbronnen is dit een onderwerp voor een ander artikel. We hebben echter tot op zekere hoogte sociale bijstand, wat betekent dat er een kans is dat het onvoorwaardelijke inkomen - de directe erfgenaam - ooit bij ons aanklopt.
In ieder geval klopt hij in sommige ontwikkelde landen al met macht.
Er zijn twee redenen waarom het idee van een onvoorwaardelijk basisinkomen relevant is geworden. De eerste en belangrijkste is rijkdom. Er is grofweg zoveel geld dat je al weg kunt geven. Het is geen geheim dat in Europese landen als Duitsland, Frankrijk, Zwitserland, Zweden, Noorwegen, Finland, Nederland, Denemarken en enkele anderen, de sociale bijstand aan arme burgers zulke hoogten heeft bereikt dat er vaak geen inspanning nodig is om het hoofd boven water te houden - de staat en zo zal het een soort huisvesting voeden, kleden, aantrekken en voorzien. Armoede is echter een relatief begrip. U kunt een WW-uitkering betalen. Bovendien, zodanig dat het genoeg was voor het leven totdat iemand van beroep een baan vindt. Of het is mogelijk - als er natuurlijk geld in de begroting zit - zodat iemand rustig iets naar zijn zin kan zoeken. Toen ik ontdekte, hield ik me rustig bezig met dit bedrijf,zonder na te denken over hoe de resultaten in geld kunnen worden omgezet. Voel je het verschil?
De tweede reden is interessanter. Dit is robotisering. Ja, niet eenvoudig, maar gebaseerd op de ontwikkeling en wijdverbreide implementatie van systemen die zijn uitgerust met kunstmatige intelligentie (AI). We hebben hier al vaak over geschreven, maar het is geen zonde om te herhalen: het tempo van de vooruitgang van dergelijke systemen is zodanig dat er in de komende decennia blijkbaar miljoenen banen over de hele wereld vrijkomen. En robots vullen het budget gratis aan. En waar, vraagt men zich af, om het geld te plaatsen? Dit is waar de ontwikkeling en implementatie van het idee van onvoorwaardelijk inkomen in al zijn glorie zal beginnen.
Promotie video:
EXPERIMENTEN
In 2014 begon de Duitse ondernemer Mikael Bochmeyer zijn experiment om een onvoorwaardelijk inkomen te betalen. Eens in de paar weken werden van de 66 duizend Duitse burgers via een loterij verschillende mensen geselecteerd, die gedurende het jaar 'zomaar' 1000 euro per maand kregen. Het geld is opgehaald via crowdfunding. In totaal namen 26 mensen deel aan het experiment, en ze gaven het "gratis" geld allemaal op verschillende manieren uit. Iemand heeft om te beginnen een gek feest gegeven om, in zijn woorden, 'de blues uit het lichaam te verwijderen'. Sommigen hebben het hoofd geboden aan de stress van angst voor kinderbijslag en baanverlies. Een vrouw kwam eindelijk tot iets wat ze leuk vond: een theatrale productie. De andere ging op reis. Een andere jonge man uit de stad Münster (dezelfde trouwens,waar de ooit beroemde Munster-commune plaatsvond) stopte met zijn gehate baan en ging zijn studie afmaken om eindelijk een droombaan te krijgen - een kleuterjuf. En zonder uitzondering zeiden alle 26 "testers" dat ze beter sliepen. Overigens kan het feit dat in Duitsland kinderen en adolescenten onder de 25 (!) Jaar oud recht hebben op een gratis maandelijkse toelage van ongeveer $ 200, worden beschouwd als een gedeeltelijke uitvoering van het idee van onvoorwaardelijk inkomen.
Of een experiment in India in 2011, toen de regering, met steun van de liefdadigheidsorganisatie UNICEF, anderhalf jaar lang maandelijkse subsidies betaalde aan alle inwoners van 20 dorpen (meer dan 6000 mensen in totaal). Volgens onze maatstaven niet te veel: 300 roepies voor volwassenen en 150 kinderen, maar dit was genoeg om de levensomstandigheden te verbeteren, het schoolbezoek te vergroten en kastenconflicten te verminderen.
Als we het vandaag hebben, dan gaat het experiment nu verder in Finland, dat in januari 2017 begon. Tijdens dit experiment, dat tot eind dit jaar zou moeten duren, krijgen 2000 Finse burgers 560 euro per maand. Of ze nu een baan hebben of niet. Het experiment is gestart door de regering van ons noordelijke buurland met als doel het stelsel van sociale uitkeringen te verbeteren. We zullen snel zien welke conclusie de Finnen zullen trekken en welke beslissing ze zullen nemen na afloop van het experiment.
KAN, MAAR NIET WILLEN
Zoals we al schreven, kunnen alleen zeer rijke landen een onvoorwaardelijk basisinkomen voor alle burgers betalen. Zo werd in de zomer van 2016 bijvoorbeeld in Zwitserland een landelijk referendum gehouden over de vraag of een dergelijk inkomen al dan niet moest worden ingevoerd. Overigens geen zwak inkomen. Elke volwassene, al dan niet in loondienst, kreeg een garantie van CHF 2.500 (ongeveer EUR 2.250) per maand, en voor elk kind was CHF 625 gegarandeerd. Ziet eruit als een sprookje, toch? Desalniettemin sprak 77% van de Zwitserse inwoners zich uit tegen gratis geld, en het voorstel werd niet aangenomen. De Zwitsers wilden niet "zomaar" geld, aangezien een dergelijke hervorming een bedreiging vormde voor de economie van het land met zijn traditioneel hoge inkomens, lage werkloosheid (slechts 3,5%) en een evenwichtig systeem van sociale zekerheid en ziektekostenverzekering. Interessant,dat het voorstel om een onvoorwaardelijk basisinkomen in te voeren vóór het referendum door de regering werd overwogen en dat het parlement van het land een debat hield dat zes uur duurde. En daar, en daar, werd het voorstel niet aangenomen, en in het parlement noemde een vertegenwoordiger van de Zwitserse Volkspartij het ontwerp zelfs "het gevaarlijkste en schadelijkste initiatief dat ooit ter discussie is gesteld". Niettemin vond het referendum plaats. Het resultaat is bekend - de mensen waren het eens met de mening van de autoriteiten. Het resultaat is bekend - de mensen waren het eens met de mening van de autoriteiten. Het resultaat is bekend - de mensen waren het eens met de mening van de autoriteiten.
Maar een sociologische studie uitgevoerd in de landen van de Europese Unie (denk eraan dat Zwitserland geen lid is van de EU) toonde aan dat 64% van de inwoners van deze landen zou stemmen voor een onvoorwaardelijk basisinkomen als ze dat zouden krijgen. Het lijkt erop dat het verschil in mentaliteit duidelijk is. Maar het is nog niet bekend wat de cijfers zouden zijn als dergelijke referenda daadwerkelijk zouden worden gehouden. Het is één ding om aan te nemen wat we onder bepaalde omstandigheden zouden hebben gedaan, en iets heel anders om het te doen.
WERKENDE PERSOON
Tegenwoordig is de situatie dus zodanig dat het idee van een onvoorwaardelijk basisinkomen zelfs in geen enkel land zal worden geïmplementeerd, laat staan in groepen landen. En niet alleen omdat het inherent utopisch is en heel erg lijkt op het beroemde principe van communistische theoretici: "van ieder naar zijn vermogen - naar ieder naar zijn behoeften", welk principe onbereikbaar is op het huidige ontwikkelingsniveau van de samenleving. En het feit is dat het onvoorwaardelijke basisinkomen inderdaad zeer waarschijnlijk een persoon in een pathologische slapper zal veranderen. Wat overigens gemakkelijk te volgen is naar het voorbeeld van de armste delen van de zwarte (en niet alleen) de Amerikaanse bevolking, waar niet de eerste generatie van sociale uitkeringen heeft geleefd - de uitkering houdt niet op. Anderhalve eeuw geleden schreef Friedrich Engels de volgende woorden:"Hij (arbeid) is de eerste basisvoorwaarde van al het menselijk leven, en bovendien in die mate dat we in zekere zin moeten zeggen: arbeid heeft de mens zelf geschapen." En niemand, en niets heeft ze nog kunnen weerleggen. Een ander ding is dat je kunt werken en niet voor geld - omwille van rente, plichtsbesef of in opdracht van de ziel. Maar dit is, zoals ze zeggen, een heel ander verhaal.
Akim Bukhtatov
